Fin du traité FNI Forces Nucléaires Intermédiaires => Course aux armements

[g4lly]

Just now, wagdoox said:

apres il n’y a aucune raison que la france diminue quoi que ce soit.

Il y en a ... des économies par exemple ...

[wagdoox]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Il y en a ... des économies par exemple ...

Non, la bombe nucleaire est le parapluie de la france qui permet cette derriere de se cacher derriere. En ce sens la bombe est le meilleur amis de bercy. Ca nous a permis de renier plus que de raison sur les depenses conventionnelles. 
surtout je vois mal la france aller a rebour de se qui ce passe dans le monde, ru et chine rearme quantitativement et qualitativement, la russie et les usa qualitativement seulement. 
je dirais meme plus la france faisant partie du 1er groupe, elle pourrait suivre l’exemple surtout avec « ses ambitions europeennes ». 

[g4lly]

4 minutes ago, wagdoox said:

Non ...

Si si il y a une réalité économique derrière le nombre d'armes nucléaire ... c'est d'ailleurs la principale raison des accords de réduction.

Un arme nucléaire périme rapidement ... suite à la désintégration naturelle des matériaux fissible ... et doit donc est reconstruite très régulièrement ... et ça coûte très cher, et c'est très chiant à gérer parce que ça oblige a promener des têtes nucléaire un peu partout. C'est pas juste une petite révision, vidange, bougie faite au fond du garage de pépé ...

C'est une des raisons pour laquelle tout un tas de puissance nucléaire n'ont qu'un stock symbolique ...

[rendbo]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

C'est une des raisons pour laquelle tout un tas de puissance nucléaire n'ont qu'un stock symbolique ...

à coté de cela, il suffit d'avoir une bombe, un vecteur efficace, et si ça passe, alors les dégât infligés sont tel que ça ne donne pas envie de revenir pour les rappels. 

Évidemment, si tu peux doubler tes chances, c'est mieux ; et si tu peux en plus diversifier tes vecteurs et angles d'attaques...

[wagdoox]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Si si il y a une réalité économique derrière le nombre d'armes nucléaire ... c'est d'ailleurs la principale raison des accords de réduction.

Un arme nucléaire périme rapidement ... suite à la désintégration naturelle des matériaux fissible ... et doit donc est reconstruite très régulièrement ... et ça coûte très cher, et c'est très chiant à gérer parce que ça oblige a promener des têtes nucléaire un peu partout. C'est pas juste une petite révision, vidange, bougie faite au fond du garage de pépé ...

C'est une des raisons pour laquelle tout un tas de puissance nucléaire n'ont qu'un stock symbolique ...

Je ne nie pas le cout du truc, je dis simplement que le rapport cout protection est imbattable. 

[ARPA]

Le 30/07/2021 à 19:39, Patrick a dit :

Doit-on établir un ratio en nombre d'habitants pour justifier la présence de plus ou moins d'armes atomiques? Ou bien les discussions mèneront-elles à des calculs complètement empiriques?

Logiquement, on aurait besoin d'assez de bombes pour détruire le reste du monde. Donc les petits pays ont des besoins plus importants que les gros.

Dans le principe du nucléaire, un maximum identique pour tous les pays serait cohérent.

Et si on diminue assez le nombre, ça devient accessible aux petits pays.

[Patrick]

Le 31/07/2021 à 12:40, g4lly a dit :

Si si il y a une réalité économique derrière le nombre d'armes nucléaire ... c'est d'ailleurs la principale raison des accords de réduction.

Un arme nucléaire périme rapidement ... suite à la désintégration naturelle des matériaux fissible ... et doit donc est reconstruite très régulièrement ... et ça coûte très cher, et c'est très chiant à gérer parce que ça oblige a promener des têtes nucléaire un peu partout. C'est pas juste une petite révision, vidange, bougie faite au fond du garage de pépé ...

C'est une des raisons pour laquelle tout un tas de puissance nucléaire n'ont qu'un stock symbolique ...

C'était pas le rôles des programmes TNA/TNO d'aboutir à des têtes plus simples et plus durables?

[herciv]

Je repose la question ici mais suite à l'accord  AUS/UK/US on a l'impression que tout contrôle de l'armement nucléaire est caduque. Le FNI déjà mais maintenant les sous-marins d'attaque.