Royaume-Uni

[Lordtemplar]

6 minutes ago, Wallaby said:

Avec 33,9% des votes

Ils ont battu le record de Tony Blair en matière de non-représentativité du gouvernement, qui en 2005 avait eu 35,2% des votes : https://en.wikipedia.org/wiki/2005_United_Kingdom_general_election

La seule consolation de cette perversion de la democracie, c'est que Blair et Starmer sont moderes.  Si c'etait Corbyn je serais bcp moins serein.

[nemo]

il y a 7 minutes, Wallaby a dit :

Avec 33,9% des votes

Ils ont battu le record de Tony Blair en matière de non-représentativité du gouvernement, qui en 2005 avait eu 35,2% des votes : https://en.wikipedia.org/wiki/2005_United_Kingdom_general_election

C'est une tendance généralisé des démocraties et le "sursaut" actuel en France va probablement suivre le même chemin au vu du cirque que l'on a.

[Rivelo]

1 hour ago, Lordtemplar said:

Reform UK n'a que 4 siege avec 14% du vote, et Sinn Fein en a 7 avec 0,7% du vote (moins de 200,000 vote)

Sinn Fein est un parti local, c'est normal qu'ils aient des représentants (qui représenteront les sujets de l'Irlande du Nord) alors que leur % de vote au niveau de national est faible. C'est comme quand on a en France un représentant pour St Pierre et Miquelon.

[Lordtemplar]

19 minutes ago, Rivelo said:

Sinn Fein est un parti local, c'est normal qu'ils aient des représentants (qui représenteront les sujets de l'Irlande du Nord) alors que leur % de vote au niveau de national est faible. C'est comme quand on a en France un représentant pour St Pierre et Miquelon.

desole ce n'est ni "normal", ni democratique.  Il y a des fonctionnaires qui gerent au niveau local.  Le parlement c'est avant tout national, c'est le parlement qui decide des lois, des finances, la politique etrangere, etc.... 

C'est une aberration que la voix de 200,000 personnes pese deux fois plus que celle de 4 millions de personnes.

Apres faut pas s'etonner que les mouvements populistes emergent quand la voix des gens est ignoree si manifestement.

Modifié le 5 juillet par Lordtemplar

[Alzoc]

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

Avec 33,9% des votes

Ils ont battu le record de Tony Blair en matière de non-représentativité du gouvernement, qui en 2005 avait eu 35,2% des votes : https://en.wikipedia.org/wiki/2005_United_Kingdom_general_election

 

Il y a 6 heures, Lordtemplar a dit :

Ceci n'est pas representatif de la volonte du peuple.  Je pense qu'il faut revoir la copie et rendre nos pays plus democratique avec un nombre de siege proportionel au vote, et non pas des magouilles de carte electorale biaisee ou connivence politique.

J'ai envie de dire : Et alors?

S'abstenir est un choix des électeurs. Soit parce qu'ils estiment que leurs opinions politiques ne sont pas représentée par les candidats en lice, ou par manque d'intérêt pour les élections, ou encore par rejet et pour envoyer un signal politique.

L'abstention est tout à fait légitime mais c'est aussi un refus de hiérarchiser les candidats entre eux qui revient à se défausser de sa responsabilité en tant que citoyen. Les absents ont toujours tord et quand on laisse les autres choisir à sa place (et c'est un choix) c'est assez hypocrite de se plaindre de la politique appliquée par les gagnants des élections.

Pour ce qui est du mode de scrutin, effectivement ils ont tous leurs défauts et leurs avantages. On peut réfléchir à en changer, mais pour ce faire, il faut toujours passer par un vote (que ce soit un référendum ou les élections législatives) utilisant les règles en vigueur avant modification. Si un parti ou des personnalités politiques veulent modifier les modalités du scrutin, alors qu'ils fassent clairement campagne là dessus (idéalement avec un projet de nouveau système déjà bien défini et robuste). Mélenchon l'a clairement fait apparaître dans son programme durant les précédentes présidentielles en proposant un changement de constitution (même si les modalités étaient extrêmement vagues). Il a perdu et on reste donc à la Vème avec tous ses avantages et inconvénients.

Modifié le 5 juillet par Alzoc

[Rivelo]

15 minutes ago, Lordtemplar said:

desole ce n'est ni "normal", ni democratique.  Il y a des fonctionnaires qui gerent au niveau local.  Le parlement c'est avant tout national, c'est le parlement qui decide des lois, des finances, la politique etrangere, etc.... 

C'est une aberration que la voix de 200,000 personnes pese deux fois plus que celle de 4 millions de personnes.

Apres faut pas s'etonner que les mouvements populistes emergent quand la voix des gens est ignoree si manifestement.

Si tu veux rouvrir le débat entre scrutin proportionnel sur base de listes nationales ou régionales (verrouillées par les partis politiques) ou scrutin par circonscription (permettant d 'élire par construction quelqu'un qui habite près de chez toi pour te représenter au niveau national sur tous les sujets, sans forcément avoir d'attache partisane), effectivement c'est un vieux débat et sur lequel ce sera difficile de conclure quelque-chose... Chaque approche a ses avantages et ses inconvénients. Je propose de ne pas partir dans ce HS qui ne mènera nul part. 

Le seul mode de scrutin que personne ne semble remettre en cause en France, J'ai l'impression que c'est celui utilisé pour les municipales car en combinant candidats près de chez moi, proportionnelle par liste, possibilité de fusions de liste au second tour et prime majoritaire (pour assurer la création d'une majorité et donner une prime à la fusion de liste, donc à la constitution de coalition), on semble avoir trouvé une "tambouille démocratique" qui semble cocher toutes les cases (proximité géographique des représentants, lisibilité des projets, représentation des minorités, garantie de gouvernabilité...). Difficilement applicable au niveau national ( à moins que ?).

 

Fin du HS pour moi.

[rendbo]

Il y a 3 heures, Rivelo a dit :

Si tu veux rouvrir le débat entre scrutin proportionnel sur base de listes nationales ou régionales (verrouillées par les partis politiques) ou scrutin par circonscription (permettant d 'élire par construction quelqu'un qui habite près de chez toi pour te représenter au niveau national sur tous les sujets, sans forcément avoir d'attache partisane), effectivement c'est un vieux débat et sur lequel ce sera difficile de conclure quelque-chose... Chaque approche a ses avantages et ses inconvénients. Je propose de ne pas partir dans ce HS qui ne mènera nul part. 

Le seul mode de scrutin que personne ne semble remettre en cause en France, J'ai l'impression que c'est celui utilisé pour les municipales car en combinant candidats près de chez moi, proportionnelle par liste, possibilité de fusions de liste au second tour et prime majoritaire (pour assurer la création d'une majorité et donner une prime à la fusion de liste, donc à la constitution de coalition), on semble avoir trouvé une "tambouille démocratique" qui semble cocher toutes les cases (proximité géographique des représentants, lisibilité des projets, représentation des minorités, garantie de gouvernabilité...). Difficilement applicable au niveau national ( à moins que ?).

 

Fin du HS pour moi.

Non je ne pense pas qu'il parle forcément de proportionnelle vs nominale, ou de démocratie directe/indirecte, mais de mode de scrutin (cf le ScienceEtonnante présentant les divers modes de scrutin... oh puis je le remet parce qu'il est super clair).

Révélation

 

Les municipales, ça peut sembler simple, mais on oublie souvent que le sénat est élu, entre autre, par ce niveau de représentation... donc vaut il mieux un maire qui fait du bon job mais qui en tant que grand électeur ne fera pas avancer (à nos yeux) le pays ou un encarté ??? Et le vrai hold up démocratique vient des communautés de communes qui elles ne sont pas très démocratiques dans leur désignation des représentants (le camp vainqueur de la municipale remporte l'intégralité des sièges de [edit : de la ville dans] la communauté de communes).

Modifié le 5 juillet par rendbo

[nemo]

il y a 14 minutes, rendbo a dit :

Et le vrai hold up démocratique vient des communautés de communes qui elles ne sont pas très démocratiques dans leur désignation des représentants (le camp vainqueur de la municipale remporte l'intégralité des sièges de la communauté de communes).

On peut même dire que la communauté de commune est une façon de contourner le caractère "trop" démocratique de la commune.

[Claudio Lopez]

Sinon, ceux qui suivent assidûment la politique britannique, cette élection des travailliste va changer quoi concrètement ? Par rapport à notre parlement, les travaillistes étaient  à droite de notre LR (UMP) à l'époque de Blair. Je ne pense pas qu'ils se soient recentrés depuis ces 15 dernières années... 

Bref, ils continueront leur politique du BREXIT, resteront atlantistes, et je ne les vois pas remettre en question la politique anti-immigration de Sunak car trop satisfait que ce soit le précédent gouvernement ayant fait le mauvais boulot.... 

[nemo]

il y a 1 minute, Claudio Lopez a dit :

Sinon, ceux qui suivent assidûment la politique britannique, cette élection des travailliste va changer quoi concrètement ? Par rapport à notre parlement, les travaillistes étaient  à droite de notre LR (UMP) à l'époque de Blair. Je ne pense pas qu'ils se soient recentrés depuis ces 15 dernières années... 

 

C'est très exagéré de dire ça le Labour est pas très différent de notre PS et seulement un poil plus atlantiste. 

Modifié le 5 juillet par nemo

[Wallaby]

il y a 14 minutes, Claudio Lopez a dit :

Sinon, ceux qui suivent assidûment la politique britannique, cette élection des travailliste va changer quoi concrètement ? Par rapport à notre parlement, les travaillistes étaient  à droite de notre LR (UMP) à l'époque de Blair. Je ne pense pas qu'ils se soient recentrés depuis ces 15 dernières années... 

-

Le 28/03/2024 à 22:21, Wallaby a dit :

Owen Jones, éditorialiste au Guardian, rend sa carte du parti travailliste :

https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/mar/21/labour-party-cancelling-membership-policies

Mon arrière-grand-père, un cheminot qui a vu son salaire amputé lors de la grève générale il y a près d'un siècle, était conseiller municipal travailliste.

Ma mère m'a offert une carte de membre du parti travailliste comme cadeau d'anniversaire à mes 15 ans.

Mais ma décision [de partir] n'est pas fondée sur le désir de voir le Labour rester à jamais dans l'opposition. J'y suis parvenu progressivement et douloureusement en réalisant que le parti ne fera même pas le strict minimum pour améliorer la vie des gens ou pour s'attaquer aux crises qui ont mené la Grande-Bretagne à la catastrophe, et qu'il fera en fait la guerre à tous ceux qui veulent faire l'une ou l'autre chose, donnant à tous ceux qui ont des idées politiques à gauche de Peter Mandelson l'impression d'être des parias en sursis.

La candidature de Keir Starmer à la direction du parti en 2020 partait du principe que les politiques populaires telles que l'imposition des riches pour investir dans les services publics, la suppression des frais de scolarité et la promotion de la propriété publique n'étaient pas à blâmer pour la déroute électorale du parti en 2019. Le manifeste électoral de Jeremy Corbyn en 2017, a déclaré M. Starmer, était le "document fondateur" du parti, centré sur de tels engagements et il fut crédité de la plus forte augmentation de la part de voix du parti depuis 1945, même si cela n'a pas suffi pour gagner, deux ans après une défaite retentissante. "Jeremy Corbyn a fait de notre parti le parti de l'anti-austérité", a déclaré M. Starmer aux membres du parti travailliste en détresse, "et il a eu raison de le faire".

Pourtant, cinq ans plus tard, le parti travailliste est devenu un environnement hostile pour tous ceux qui croient aux politiques sur lesquelles Starmer s'est appuyé pour prendre la tête du parti.

La suppression du plafond des allocations pour deux enfants permettrait à 250 000 enfants de sortir de la pauvreté et à 850 000 autres d'en atténuer les effets, mais M. Starmer s'est prononcé en faveur de son maintien. Pourquoi ? Pour avoir l'air dur, sans doute. Pour qui ? Des enfants pauvres, comme ceux avec lesquels j'ai grandi à Stockport ? C'est ce même parti travailliste qui a exclu de rétablir un plafond sur les bonus des banquiers ou d'instituer un impôt sur la fortune. Ce même parti travailliste s'est engagé à respecter les règles fiscales des conservateurs qui enferment le pays dans des politiques d'austérité lamentables qui ont entraîné l'effondrement des services publics et une baisse sans précédent du niveau de vie. Le même parti travailliste qui a vidé de sa substance sa seule politique phare, un fonds d'investissement vert de 28 milliards de livres par an, non pas parce qu'il était soumis à des pressions, mais parce qu'il craignait qu'il ne le soit.

Lorsque l'inévitable désillusion à l'égard d'un gouvernement ancré dans la tromperie et dépourvu de toute solution aux problèmes de la Grande-Bretagne se fera sentir, c'est la droite radicale qui en profitera.

[Lordtemplar]

30 minutes ago, rendbo said:

(cf le ScienceEtonnante présentant les divers modes de scrutin... oh puis je le remet parce qu'il est super clair).

  Reveal hidden contents

 

merci, video tres interessante

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/jul/05/rishi-sunak-mps-party-members

Il ne devrait pas être difficile de s'opposer à Starmer dans les mois à venir. Il est probable qu'il n'aura qu'un "état de grâce" (en anglais : lune de miel) des plus modestes. La scène politique britannique est tapissée de feuilles de statistiques officielles, toutes des histoires d'inflation, de croissance, de taux d'intérêts et de déficits. L'ennui est suffisant pour faire tomber les murs de Downing Street. Bientôt, il sera difficile de voir quel "changement" réel une majorité écrasante a apporté.

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/jul/01/labour-tories-britain-mps-commons

Les adversaires les plus coriaces de Starmer viendront, de toute façon, de son propre parti et de leurs "camarades". Les dirigeants travaillistes sont traditionnellement malmenés par les dirigeants syndicaux, les conseils et les thinktanks de gauche et les députés d'arrière-ban mécontents à qui l'on refuse des postes. Le cauchemar de Tony Blair était son vieil ami et voisin immédiat, un certain Gordon Brown, et Blair a également été confronté à une opposition interne féroce sur l'Irak en 2003, malgré sa majorité de 167 sièges. Pour n'importe quel parti, une majorité sûre aux Communes laisse les whips impuissants et la porte ouverte à la rébellion.

La Grande-Bretagne n'est pas bien gouvernée à l'heure actuelle. Le programme de M. Starmer est dépourvu de toute réforme, à l'exception d'une proposition pathétiquement faible visant à abolir "à terme" la Chambre des Lords, rendue encore plus faible par de prétendus plans visant à ajouter des dizaines de pairs travaillistes après le 4 juillet, en cas de victoire du parti travailliste.

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/jun/14/tokyo-developer-demolish-view-britain-thames

Ces tours jonchent aujourd'hui la Tamise, la plupart appartenant à des étrangers et étant vides. Une enquête du Guardian sur une tour de Vauxhall a révélé qu'à peine 10 % des occupants étaient inscrits sur les listes électorales. La nouvelle tour de Battersea pourrait difficilement être plus déplacée. Elle s'élèvera comme une présence fantomatique au-dessus du quartier visuellement délicat de Chelsea, tout comme Nine Elms s'élève au-dessus de Pimlico. Elle dominera également les hectares isolés du parc et poursuivra la transformation de la Tamise en un canyon urbain.

Je n'arrive pas à imaginer une autre ville du monde qui autoriserait de tels outrages visuels. Les Parisiens rient avec dérision de ce qui a été fait à la ligne d'horizon de Londres. Les Romains sont stupéfaits. Les Américains s'interrogent, mais qui est responsable ? Personne ne consulte les citoyens londoniens de manière significative sur ces décisions de planification. Elles ne font qu'illustrer l'arrogance des promoteurs modernes et de leurs architectes, ainsi que l'impuissance des hommes politiques. Ce sont des affirmations visibles du pouvoir de la cupidité.

Le chaos particulier qui règne à Londres s'explique par le fait que tous les permis de construire sont délivrés aux arrondissements locaux, qui ont besoin des recettes de la taxe municipale, aussi dérisoires soient-elles aujourd'hui. Le comité d'urbanisme philistin de chaque arrondissement désire le glamour de son propre Canary Wharf. La politique de construction en hauteur dans la capitale est censée être supervisée par le maire, actuellement Sadiq Khan. Comme ses prédécesseurs, Ken Livingstone et Boris Johnson, il n'a aucun sens de la beauté. Les ministres du gouvernement refusent également d'intervenir, soit par philistinisme, soit parce que les caisses de leur parti sont alimentées par le lobby de la construction.

À Londres, la rive de la Tamise est bordée de tours - 20, 30, 40 - parce qu'elles apparaissent toutes comme des "logements" dans les statistiques, même lorsqu'elles restent vides. Nombre d'entre elles, si ce n'est la plupart, sont commercialisées à l'étranger et gisent sous forme de titres de propriété dans les coffres des banques. Il n'y a aucune tentative de réglementer ces bâtiments vacants, par exemple en imposant leur sous-location ou en interdisant la propriété étrangère, comme c'est le cas dans les villes à l'étranger. Les tours sont des totems de l'anarchie planificatrice, du principe "la cupidité c'est bien".

[SLT]

Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :

Sinon, ceux qui suivent assidûment la politique britannique, cette élection des travailliste va changer quoi concrètement ? Par rapport à notre parlement, les travaillistes étaient  à droite de notre LR (UMP) à l'époque de Blair. Je ne pense pas qu'ils se soient recentrés depuis ces 15 dernières années... 

Bref, ils continueront leur politique du BREXIT, resteront atlantistes, et je ne les vois pas remettre en question la politique anti-immigration de Sunak car trop satisfait que ce soit le précédent gouvernement ayant fait le mauvais boulot.... 

Ça n'est pas dit. Starmer a très vivement critiqué les politiques anti immigration des Tories, et s'est opposé par exemple à celle sur les ("expulsions?") au Rwanda.

Il a fait campagne contre le Brexit de mémoire, et semble comprendre les pertes qu'on représenté la sortie de l'UE. Sans pour autant chercher à revenir dans l'UE pour le moment (le résultat du référendum est démocratique auprès tout) il devrait chercher à faciliter les échanges entre le royaume uni et le continent, afin de simplifier la vie des citoyens UK. Et chercher à remettre la NHS à flot et au niveau. Mais il va lui falloir batailler dur.

Le seul point que je trouve un peu dommage, c'est qu'une nouvelle victoire Tory aurait sans doute accéléré le départ de l'Irlande et de l'Écosse du royaume uni et leur accession à l'UE  là il va falloir attendre pour avoir du Scotch et Whisky irlandais européen, et la Guiness reste UK, pour le moment... 

[Wallaby]

https://www.thetimes.com/uk/scotland/article/starmer-rules-out-scottish-independence-referendum-and-gender-reform-vrp0l7nkq (21 juin 2024)

Keir Starmer a exclu l'organisation d'un référendum sur l'indépendance [écossaise] sous le prochain gouvernement travailliste et s'est engagé à ne pas lever le blocage des réformes du gouvernement écossais en matière de genre.

[Wallaby]

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/dyson-job-cuts-uk-redundancies-b2576595.html (9 juillet 2024)

Dyson va supprimer jusqu'à 1 000 emplois et plus d'un quart de ses effectifs au Royaume-Uni.

Dyson a transféré son siège social à Singapour en 2019

[Wallaby]

https://unherd.com/2024/07/starmer-is-turning-britain-into-a-vassal-state/ (9 juillet 2024)

Pour mieux marquer la loyauté du parti travailliste envers Washington, M. Starmer a choisi David Lammy comme ministre des affaires étrangères. Ce dernier, formé à Harvard, est un habitué de plusieurs forums de l'establishment américain. En 2022, par exemple, il a assisté à la réunion annuelle de Bilderberg, un rassemblement secret des élites américaines et occidentales, devenant ainsi l'un des deux seuls députés travaillistes à l'avoir fait au cours de la dernière décennie. Comme Starmer, Lammy a été explicite quant à sa position pro-américaine et pro-OTAN. "Si je deviens ministre des affaires étrangères, je ne cacherai pas mon transatlantisme", a-t-il déclaré l'année dernière à Chatham House. De même, John Healey, le nouveau ministre de la défense de Starmer, est également un partisan de longue date de l'interventionnisme américain, ayant même soutenu l'invasion américaine de l'Irak en 2003.

Peut-être sans surprise, Starmer lui-même a des liens de longue date avec le complexe de sécurité américano-britannique, ayant même rejoint la Commission trilatérale, la puissante organisation liée à la CIA et créée par le milliardaire américain David Rockefeller, alors qu'il était le secrétaire fantôme de Jeremy Corbyn pour le Brexit. Mais M. Starmer s'était déjà montré favorable aux intérêts de l'establishment américain au cours de sa précédente carrière de procureur. En tant que chef du Crown Prosecution Service (CPS) de 2008 à 2013, Starmer a été accusé d'appliquer la loi de manière plutôt sélective. En 2010 et en 2012, par exemple, il a pris la décision controversée de ne pas inculper des agents du MI5 et du MI6 qui faisaient l'objet d'accusations crédibles de complicité, aux côtés d'agents américains, dans l'enlèvement et la torture de plusieurs personnes.

Plus particulièrement, le CPS sous la direction de Starmer semble avoir joué un rôle central dans l'affaire Assange, contribuant à mettre en branle la machine juridique infernale qui a conduit au calvaire de 14 ans du journaliste, qui ne s'est achevé que le mois dernier. Pendant la période où le CPS supervisait l'affaire Assange, M. Starmer s'est rendu à plusieurs reprises à Washington, où il a rencontré le procureur général Eric Holder et un grand nombre de responsables américains et britanniques de la sécurité nationale. Ce dont ils ont discuté n'a jamais été révélé, bien que le CPS ait admis avoir détruit des courriels clés relatifs à l'affaire Assange, couvrant principalement la période où Starmer était directeur.

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/politics/live/2024/jul/16/angela-rayner-islamist-labour-comment-jd-vance-keir-starmer-politics-live

Le Premier Ministre du Pays de Galles, Vaughan Gething, travailliste, démissionne.

[Paschi]

Il y a eu du grabuge jeudi dernier à Leeds.

Le chaos a éclaté dans le quartier de Harehills à Leeds, au Royaume-Uni, jeudi soir. Des troubles civils ont conduit au renversement d'une voiture de police et à l'incendie d'un bus.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13649791/Leeds-left-burn-HOURS-riot-police-driven-thugs.html

Des habitants terrifiés sont descendus dans les rues de Leeds pour défendre leurs maisons après que des voyous « violents » ont chassé la police anti-émeute après avoir mis le feu à la ville.

Le chaos a éclaté à Harehills, dans l'est de Leeds, hier en début de soirée, à la suite d'une vague de « troubles graves » qui a vu des feux de joie allumés dans toute la ville, une voiture de police renversée et un bus à impériale incendié, réduit à l'état d'épave carbonisée et tordue.

Les membres de la communauté ont été contraints de plaider avec la populace, car la police, bien qu'elle soit intervenue pour la première fois vers 17 heures hier soir, est restée relativement absente de la scène jusqu'à 1 heure du matin aujourd'hui.

Mothin Ali, conseiller municipal du Parti vert, qui, après avoir été élu au conseil municipal de Leeds en mai, a déclaré que sa victoire était une « victoire pour le peuple de Gaza », a supplié les émeutiers de s'arrêter en disant « il y a des enfants là-dedans », alors que des incendies brûlaient dans les rues.

La police et les autorités locales ont exhorté les habitants à rester chez eux alors que les émeutiers envahissaient les rues autour de Harehills et que des routes étaient fermées. Mais les hooligans ont continué à se rendre dans la zone, et beaucoup d'entre eux ont diffusé en direct des images des ravages sur les réseaux sociaux.

Le ministre de l'intérieur a condamné les « scènes choquantes et les attaques “ dans la ville du nord et la police du West Yorkshire, qui a été accusée d'avoir intentionnellement évité les émeutes, a promis que ” tout le poids de la loi sera appliqué contre les responsables ».

La police du West Yorkshire a déclaré que des agents avaient été appelés jeudi à 17 heures à une adresse située dans la rue Luxor, où ils avaient constaté une « confusion en cours » impliquant des travailleurs intérimaires et des enfants.

Les habitants de la région affirment que le chaos était lié au fait que des enfants de la région avaient été placés, ajoutant que certains membres de la communauté avaient réagi en allumant des feux et en « jetant des pierres ».

Une foule nombreuse a commencé à se rassembler sur les lieux, ce qui a incité les travailleurs sociaux et les enfants à se mettre en sécurité et à demander à d'autres agents de se rendre dans la zone où des « poches de désordre » apparaissaient.

Des images diffusées en direct sur les médias sociaux montrent des émeutiers en colère mettant le feu à des véhicules, dont un bus public. D'autres images montrent comment les voyous ont renversé et détruit une voiture de police avec des scooters, des poussettes et des vélos.  Le véhicule a été laissé sur la route, ses feux bleus allumés, ses sirènes hurlantes et ses alarmes de voiture déclenchées, tandis que des foules criaient dans les rues.

Des habitants ont également été vus en train de courir vers un feu allumé au milieu de la route avec un grand réfrigérateur, qu'ils ont jeté sur le brasier sous les acclamations des badauds.

Le conseiller Ali, 42 ans, faisait partie des habitants de Harehills qui sont descendus dans la rue pour implorer les émeutiers sans foi ni loi et avertir les membres de la communauté de protéger leur maison, car la police n'était nulle part.

Il y a des enfants là-dedans », a-t-il crié à la foule, ajoutant : »C'est notre quartier ! C'est notre quartier ! Un autre habitant, debout à côté du conseiller alors que des flammes brûlaient autour d'eux, a crié : « Il y a des familles là-dedans. Réfléchissez avant d'agir. Ces caméras enregistrent chacun d'entre nous ! Le conseiller Ali a également été vu en train de participer aux efforts de nettoyage alors que les incendies faisaient rage sans que la police ou les pompiers n'interviennent, alors que l'émeute avait éclaté il y a plusieurs heures.