NGAD - premier vol du futur avion de supériorité aérienne pour l'USAF

[Ronfly]

Quand on lit un peu les différents articles US, on se rend quand même compte que l'équation pour l'USAF est quand même plus que compliqué. Les surcoûts colossaux et décalages des programmes Sentinel, F35, KC46 avec le B21 raider qui entre en phase de prod et les nombreux retrofits F15, F16, B52,... ça laisse très peu de marge de manœuvre pour le NGAD et les dizaines de Mds nécessaires d'ici 2030.

[paulwingwing]

Certes mais en quoi ce programme serait-il plus menacé que les autres ? Je ne perçois pas trop le risque pour les programmes USAF, pour moi il sera lancé et si besoin on en fera moins que prévu. Je ne lis pas l'avenir mais on voit d'un autre côté que quand on hésite vraiment, on sabre, je pense à l'Army avec le FARA successeur du Comanche et qui a subi le même sort.

[Ronfly]

Le 12/07/2024 à 09:37, paulwingwing a dit :

Certes mais en quoi ce programme serait-il plus menacé que les autres ? Je ne perçois pas trop le risque pour les programmes USAF, pour moi il sera lancé et si besoin on en fera moins que prévu. Je ne lis pas l'avenir mais on voit d'un autre côté que quand on hésite vraiment, on sabre, je pense à l'Army avec le FARA successeur du Comanche et qui a subi le même sort.

Me concernant je ne dit pas forcément qu'il ne va pas ce faire. J'ai dit surtout qu'ils vont ramer pour mener de front tout ces programmes qui, a force de retards, décalages, avec des financements contraints obligeant sûrement à des adaptations. Soit moindre nombre, ambition, et/ou autre. L'avenir nous le dira.

Pour le FARA, on semble un peu plus sur une impasse dût à un surcoût et au changement de priorités avec la guerre des drones en Ukraine, notamment la masse vs ultra technologies. Le NGAD correspond à un besoin tout désigné, le front pacifique avec la Chine et ses grandes étendues à couvrir. Cela rappelle le Mig31 destiné à la protection de l'immense territoire Russe. Le NGAD en serait un peut l'équivalent furtif en bien plus performant (massif, croisière THA, large autonomie en vitesse supersonique, ...) avec la technologie du 21e siècle et accompagné de CCA.

[Picdelamirand-oil]

CCA Drones Will Mostly Be Kept in ‘Flyable Storage’ Outside of Missions

Les drones de la CCA seront principalement conservés en " stockage prêts à voler " en dehors des missions

Les plans de l'armée de l'air en matière d'avions de combat étant en mutation - l'avenir du programme Next-Generation Air Dominance est incertain et le F-22 pourrait être prolongé - les drones autonomes Collaborative Combat Aircraft seront d'autant plus importants pour restaurer la capacité de la flotte, a déclaré le chef de l'Air Combat Command le 10 juillet.

S'exprimant à l'Institut Mitchell d'études aérospatiales, le général Kenneth S. Wilsbach a souligné l'importance des CCA et décrit comment le service pourrait s'entraîner avec eux, même s'il a reconnu qu'il ne pouvait pas quantifier combien de CCA équivaudraient à un seul aéronef avec équipage.

"Je ne dirais pas que c'est aussi linéaire que cela", a déclaré M. Wilsbach. "C'est un multiplicateur de force. Les responsables de l'armée de l'air ont discuté de deux à cinq CCA accompagnant chacun un chasseur habité, augmentant ainsi sa capacité de détection, compliquant le ciblage d'un adversaire et prenant des coups pour la flotte de chasseurs habités si nécessaire.

"Je dirais que la meilleure façon d'envisager la question est de se demander quelle est la capacité totale. a déclaré M. Wilsbach. "Et vous savez, le service a parlé d'avoir potentiellement jusqu'à 1 000 de ces CCA à utiliser en cas d'urgence. Je pense que c'est un objectif noble, mais qui créerait de nombreux dilemmes lorsque les gens envisageraient de se battre avec nous et d'avoir à faire face à un tel nombre, en plus de toutes nos plates-formes habitées.

L'armée de l'air prévoit de mettre en service des CCA dans un avenir proche et de créer une masse rapidement, et M. Wilsbach s'est dit "enthousiaste à l'idée que nous allons mettre en place des avions de combat collaboratifs assez rapidement... plus rapidement que certaines des plateformes pilotées que nous avons connues au cours des dernières décennies".

Plus chers que les petits drones bon marché et "attirants", mais moins chers que les avions de combat pilotés comme le F-35 et le F-15EX, les CCA nécessiteront de nouvelles approches en matière de soutien et d'opérations, a ajouté M. Wilsbach.

L'idée actuelle est que les CCA seraient stockés dans un hangar, "prêts à l'emploi", mais que seule une poignée d'entre eux serait utilisée pour l'entraînement, ce qui permettrait d'économiser sur les coûts de maintien en condition opérationnelle, a expliqué M. Wilsbach. Ils ne seraient toutefois pas stockés "dans une boîte" comme le MQ-9 Reaper ou d'autres aéronefs téléguidés similaires des 25 dernières années.  

Les avions avec équipage doivent être pilotés "assez régulièrement", car les équipages ont besoin de s'entraîner, a expliqué M. Wilsbach, mais un avion autonome comme le CCA ne nécessite pas de sorties d'entraînement, à l'exception de l'équipage de lancement.

"Il n'est probablement pas nécessaire de faire voler cet avion tous les jours", a déclaré M. Wilsbach. "En fait, nous pensons que ces avions seront disponibles, mais qu'ils ne voleront pas très souvent. L'avantage, c'est qu'il n'y a pas besoin de maintenance. Il n'y a pas besoin de maintenance à long terme, ce qui permet d'obtenir beaucoup plus de cellules pour une somme d'argent donnée.

Sans les sorties d'entraînement et la maintenance qui les accompagne, a ajouté M. Wilsbach, l'armée de l'air peut également prolonger la durée de vie des CCA.

Ils seront "stockés pour pouvoir voler", a déclaré M. Wilsbach. "Ils seront dans un hangar et seront prêts à voler" et voleront probablement une fois par mois.

"Cela va nous permettre d'économiser énormément d'argent, de maintenance et de main-d'œuvre, tout en nous permettant de disposer d'une énorme capacité. Si l'on pense qu'il est possible d'avoir jusqu'à 1 000 avions de plus à engager dans un combat, c'est une véritable puissance", a-t-il déclaré.

[Picdelamirand-oil]

Le débat sur la NGAD et les extensions potentielles du F-22 témoignent d'une réévaluation plus large des futures stratégies de combat aérien. Le développement et le déploiement des CCA s'inscrivent dans ce paysage en évolution, offrant une solution souple et évolutive pour renforcer les aéronefs pilotés.

Impact des défis du programme F-35 :

Les problèmes actuels du programme F-35, notamment les retards et les problèmes de performance, influencent probablement l'urgence et l'attrait de l'intégration des CCA dans la flotte. Les CCA peuvent fournir des capacités complémentaires et atténuer certaines des pressions et des lacunes créées par les difficultés du programme F-35.

Conclusion

L'intégration des CCA dans la stratégie opérationnelle de l'armée de l'air représente une évolution significative vers l'utilisation de technologies autonomes avancées pour améliorer les capacités de combat tout en gérant les coûts de manière efficace. En conservant ces drones en état de vol et en minimisant leurs besoins de maintenance, l'armée de l'air vise à créer une force redoutable et rentable pouvant être rapidement déployée en cas de besoin. Cette approche permet non seulement de répondre aux contraintes logistiques et financières actuelles, mais aussi à l'armée de l'air de conserver une avance technologique dans les conflits futurs.

[Ronfly]

En gros tu auras une centaine de NGAD et une centaine de CCA en service pour l'entraînement et l'ops en temps de paix. Et lorsque la situation l'exige, Des centaines de CCA supplémentaires en stock sous hangars EHC seraient déployés rapidement pour créér une force de masse autour des NGAD.

[Picdelamirand-oil]

Next-Gen Fighter Jets: Can the U.S. Afford the Future?

Les avions de combat de la prochaine génération : Les États-Unis peuvent-ils se permettre l'avenir ?
Peter Suciu / 10 juil. 2024

Le Lockheed Martin F-35 Lightning II de l'armée américaine a été présenté comme l'un des avions les plus avancés et les plus performants au monde aujourd'hui. Cependant, l'avion de combat furtif de cinquième génération a plus que sa part de détracteurs, qui continuent de noter qu'il est en passe de devenir l'un des programmes les plus coûteux du ministère de la défense à ce jour.

D'ici à ce que le F-35 soit retiré du service dans les années 2070, on s'attend à ce que le programme coûte plus de 2 000 milliards de dollars. Pire encore, le Project on Government Oversight (POGO) a averti au début de l'année que le Lightning II - qui est produit en trois variantes - ne maintenait qu'un taux de disponibilité mensuel moyen de 51 %. L'organisme de surveillance gouvernemental a également indiqué que seule la moitié des 628 F-35 livrés à l'armée américaine était prête à fonctionner à tout moment.

VERS LA PROCHAINE GÉNÉRATION

Bien que le F-35 ait encore des années - voire des décennies - de service devant lui, l'armée de l'air américaine a commencé à regarder bien au-delà d'un autre de ses premiers chasseurs de cinquième génération, à savoir le Lockheed Martin F-22 Raptor. L'armée de l'air se concentre désormais sur le programme Next Generation Air Dominance (NGAD), qui prévoit un système de systèmes comprenant un chasseur piloté et des drones "loyal wingman", ainsi que des capacités de mise en réseau accrues entre les différents aéronefs.

Toutefois, de récentes mises en garde ont été émises selon lesquelles l'avion de combat piloté de sixième génération pourrait coûter jusqu'à trois fois plus cher que le F-35, avec un prix total pouvant atteindre 300 millions de dollars par appareil. Cela a fait craindre que l'armée de l'air ne doive réduire le nombre d'appareils de sa flotte, ce qui signifie que la perte d'un appareil en cas d'accident serait dévastatrice, tandis que les critiques ont mis en garde contre le fait que les pertes au combat auraient une incidence sur la capacité de l'armée de l'air à mener efficacement les guerres futures.

En conséquence, le mois dernier, le secrétaire du département de l'armée de l'air, Frank Kendall, a déclaré à Defense News que des efforts étaient déjà en cours pour rationaliser la conception de l'avion, et que cela pourrait inclure un moteur "moins complexe" et potentiellement "plus petit" afin de réduire les coûts du futur chasseur.

"Le concept de famille de systèmes de la domination aérienne de la prochaine génération est bien vivant", a déclaré M. Kendall dans son interview. "Je peux vous dire que nous examinons le concept de la plate-forme NGAD pour voir s'il s'agit du bon concept ou non. Nous cherchons à savoir si nous pouvons faire quelque chose de moins coûteux et si nous pouvons faire des compromis.

PLUS QU'UN AUTRE CHASSEUR

Comme nous l'avons indiqué, le programme NGAD ne se limite pas à un simple chasseur. Il s'articulerait autour de systèmes comprenant des capteurs avancés, des armes et des technologies de réseau qui permettraient à chaque génération de se connecter à des satellites et à d'autres aéronefs.

Les chasseurs pourraient également être soutenus par des avions de combat collaboratifs (Collaborative Combat Aircraft, CCA), un système aérien sans pilote (UAS) qui servirait aux côtés de l'avion piloté ou, en option, de l'avion piloté. En tant qu'ailiers loyaux avancés, ils seraient capables de soutenir et de protéger les pilotes humains - en assurant la reconnaissance, en jouant le rôle de leurres et en se sacrifiant notamment pour accomplir la mission.

Des experts en aviation ont également suggéré que la future flotte de chasseurs de l'armée de l'air pourrait être composée de centaines de chasseurs pilotés soutenus par des milliers ou plus de CCA. Il est important de noter que les drones seraient bien moins performants que les chasseurs de sixième génération, mais bien moins coûteux.

Lors de l'événement organisé le 13 juin dernier par l'Air & Space Forces Association, le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général David Allvin, a également réaffirmé que le CCA n'était pas un dispositif qui permettrait à un avion d'entrer en service dans les années 2030 et de rester en vol pendant des dizaines d'années. Au contraire, ces drones peu coûteux seront conçus pour un avenir proche et mis à jour avec de nouveaux modèles au fur et à mesure que le besoin s'en fera sentir.

Le CCA serait donc davantage une solution jetable qu'une solution à long terme.

"Construit pour durer" est un formidable autocollant de pare-chocs du XXe siècle, mais l'hypothèse était la suivante : ce que vous aviez était pertinent tant que cela durait", a expliqué M. Allvin. "Je ne suis pas sûr que ce soit encore le cas aujourd'hui. C'est pourquoi nous ne construisons pas de structure de soutien. Dix ans plus tard, j'espère que la technologie permettra au CCA de ne plus être aussi pertinente, mais qu'elle pourra être adaptée, et c'est ce que nous intégrons dans la modularité et l'adaptabilité.

COMMENT FINANCER LE NGAD ?

Comme indiqué l'année dernière, l'armée de l'air américaine a cherché à retirer de sa flotte plus de 300 avions anciens dans le cadre de son budget de 185,1 milliards de dollars pour l'année fiscale 2024 (FY24). Bien que le service ait été contraint de maintenir en vol certains des avions les plus anciens, il a de nouveau demandé le retrait de nombreux appareils afin que l'argent puisse être affecté au NGAD et à d'autres programmes.

Les anciennes variantes Block 20 du F-22 Raptor figurent parmi les appareils qui pourraient être mis au rebut. Les responsables de l'armée de l'air ont prévenu que les Block 20 n'étaient pas aptes au combat et qu'ils n'étaient utilisés que pour l'entraînement. De plus, ces Raptors n'ont pas été mis à jour pour atteindre les mêmes capacités que les appareils Block 30/35 plus avancés actuellement en service.

APPRENDRE DES ERREURS DU PASSÉ

Il convient également de noter que le programme F-22 a été l'un des projets les plus coûteux de l'armée de l'air, mais comme la guerre froide était terminée lorsque les Raptors sont entrés en service à la fin des années 1990, l'achat initialement prévu de 750 chasseurs de supériorité aérienne de cinquième génération a été ramené à 381, puis à 195 appareils seulement. Cela comprenait huit prototypes d'essai et 187 chasseurs de série.

Le coût de chaque appareil s'élevait alors à 350 millions de dollars et, à moins que l'armée de l'air ne parvienne à maîtriser le prix du NGAD, l'armée de l'air pourrait à nouveau voir le prix de son avion de combat de première ligne grimper en flèche.

Modifié le 14 juillet par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

We looked to the future. There is no future

Nous avons regardé vers l'avenir. Il n'y a pas d'avenir
 

Notre couverture précédente et ses conclusions sont confirmées : L'armée de l'air américaine revoit une nouvelle fois ses exigences concernant le nouvel avion de combat furtif de sixième génération avec équipage qu'elle développe dans le cadre de son initiative "Next Generation Air Dominance" (NGAD).

La domination aérienne de la prochaine génération (NGAD)

L'un des principaux objectifs est de trouver des moyens de réduire les coûts associés à ces avions, qui peuvent coûter près de 250 millions de dollars chacun. Ce prix est considéré comme difficile, voire prohibitif. Dans le même temps, la deuxième tâche, tout aussi importante, consiste à s'assurer que ces avions peuvent fonctionner avec ceux qui sont en cours de développement, à savoir les drones Collaborative Combat Aircraft (CCA).

Le secrétaire de l'armée de l'air, Frank Kendall, a confirmé que son ministère réexaminait le projet NGAD lors d'une récente interview accordée à Defense News. Cette déclaration fait suite à des semaines de spéculation sur l'avenir de ce projet et d'autres éléments de l'initiative NGAD, à la suite de commentaires antérieurs de M. Kendall et du chef d'état-major de l'armée de l'air, le général David Allwin.

Le NGAD est un projet phare qui comprend également le programme CCA et les travaux sur le "système de systèmes" des nouvelles armes, des moteurs à réaction, des suites de guerre électronique, des capteurs, des capacités de gestion de la bataille et d'autres systèmes.

Boeing et Lockheed Martin devraient être en concurrence pour le contrat relatif à l'avion de combat NGAD, mais aucune des deux sociétés n'a officiellement confirmé sa participation. Northrop Grumman a annoncé qu'il s'était volontairement retiré de la course l'année dernière. L'armée de l'air a déclaré par le passé qu'elle espérait commencer à mettre en service ces nouveaux avions furtifs avant 2030, mais l'incertitude des entreprises de fabrication a jeté le doute sur ce point.

Citation

Il s'agit d'une plateforme très coûteuse", a déclaré M. Kendall à Defense News. "Elle est environ trois fois plus chère que le F-35, et nous ne pouvons nous permettre d'acheter cet avion qu'en petites quantités"

Kendall a déclaré par le passé que l'avion NGAD coûterait "plusieurs centaines de millions de dollars". En 2018, le Congressional Budget Office a estimé le coût unitaire d'un futur avion de combat similaire, alors appelé Penetrating Counter Air (PCA), à 300 millions de dollars, soit environ 375 millions de dollars en 2024.

Les coûts unitaires des trois variantes existantes du F-35 fluctuent régulièrement en raison de l'inflation et d'autres facteurs, et la manière dont ces prix devraient être calculés fait depuis longtemps l'objet d'un débat. À l'automne dernier, le Joint Program Office du F-35 de l'armée américaine a déclaré à plusieurs médias que le prix unitaire moyen de toutes les variantes produites récemment était d'environ 82,5 millions de dollars. À ce prix, le coût unitaire estimé d'un avion de combat NGAD serait d'environ 247,5 millions de dollars.

Citation

Dans l'idéal, j'aimerais le ramener au niveau du F-35 ou au moins du F-22, même si le F-22 n'est pas un avion bon marché", a ajouté M. Kendall lors d'une récente interview.

M. Kendall a qualifié à plusieurs reprises la saga du F-35 de "faute professionnelle" et a promis d'éviter les mêmes écueils avec le programme d'avion de combat NGAD.

Le secrétaire de l'armée de l'air a souligné dans une interview accordée à Defense News que le programme complet du NGAD restait la priorité absolue du service.

Citation

Le concept de la famille de systèmes de domination aérienne de la prochaine génération est bien vivant", a-t-il déclaré. "Je peux vous dire que nous examinons le concept de la plate-forme NGAD pour voir si c'est le bon concept ou non. Nous cherchons à voir si nous pouvons faire quelque chose de moins coûteux et faire quelques compromis.

Ici, en vrai professionnel, Kendall n'a pas clarifié, ou plutôt n'a pas dit une seule lettre supplémentaire sur le sujet de ce que pourraient être exactement ces compromis. Il n'y a pratiquement aucune information sur les caractéristiques et les capacités attendues de l'avion de combat NGAD. Comme on le sait d'après quelques déclarations à la presse, le NGAD est destiné à remplacer l'actuel chasseur furtif F-22 Raptor, mais il devrait avoir des capacités beaucoup plus larges qui lui permettront de remplir un large éventail de rôles et de missions au-delà du simple fait d'être un chasseur traditionnel.

La célèbre publication The War Zone a déjà publié une analyse détaillée, basée sur les informations existantes, de ce que l'on peut attendre d'un avion de combat NGAD en termes de performances, ainsi que de capacités en matière de capteurs, d'électronique et de communications. En fait, un peu plus que rien, assaisonné de rumeurs et de réflexions d'experts.

Citation

Ce que nous recherchons, c'est le système de propulsion le plus rentable pour la plateforme

a déclaré M. Kendall à Defense News lorsqu'on lui a demandé si les moteurs à réaction avancés développés dans le cadre du programme NGAP (Next Generation Adaptive Propulsion) constituaient un facteur important dans le coût de l'avion de combat NGAD. Le programme NGAP est un autre élément de l'initiative NGAD.

Citation

Le fait de disposer d'un appareil optimisé pour fonctionner avec le CCA est une autre considération lorsque nous envisageons le NGAD

a ajouté M. Kendall
 

C'est un peu curieux, étant donné que l'armée de l'air a déclaré que ses projets d'avions de combat NGAD et CCA étaient directement liés. En mars 2023, Kendall a annoncé que son service souhaitait acheter environ 1 drone CCA, prévoyant de les utiliser avec le nouvel avion furtif de sixième génération ainsi qu'avec les avions de combat F-000.

M. Kendall a indiqué que "le concept du CCA est apparu après que le service a commencé à travailler sur le développement du NGAD", a rapporté Defense News. L'avion de combat NGAD est le résultat d'un programme de l'Agence pour les projets de recherche avancée de défense (DARPA) appelé "Initiative d'innovation aérospatiale", qui remonte au milieu des années 2010. Plusieurs démonstrateurs du NGAD volent depuis au moins 2020.

Mais passer d'un démonstrateur, c'est-à-dire d'un modèle volant, à un avion à part entière est une éternité, exprimée en années et en dollars. Plus précisément, en millions de dollars.

Dans l'ensemble, même avec les nouveaux commentaires de Kendall à Defense News, l'avenir de l'avion de combat NGAD et du reste de l'initiative NGAD semble encore très incertain.

[Picdelamirand-oil]

Les spéculations sur l'avenir du NGAD ont d'abord fait surface après que le chef d'état-major, le général Alwyn, n'a pas explicitement déclaré que l'initiative de modernisation serait protégée des coupes budgétaires importantes auxquelles le service s'attend à être confronté au cours de l'année fiscale 2026.

Citation

Nous devons poser une question fondamentale : À quoi ressemblera une armée de l'air efficace à l'avenir ?" avait alors déclaré M. Allwyn, ajoutant que son bureau s'attendait à ce que le budget de l'année fiscale 2026 soit "très, très mince dans tous les domaines

 

Citation

Les discussions sont toujours en cours, aucune décision n'a été prise", a expliqué M. Alvin peu de temps après, lorsqu'on l'a interrogé sur les réductions potentielles des avions de combat NGAD. "Nous examinons un grand nombre d'options très difficiles à prendre en compte.

 

Citation

Il y a beaucoup de choses que nous n'avions probablement pas envisagées il y a quelques années et que nous examinons maintenant de près", a également déclaré le secrétaire d'État Kendall à Aviation Week en juin. "Le besoin de supériorité aérienne ne disparaîtra évidemment pas. Mais quelle combinaison de systèmes et comment nous y parvenons, je pense que c'est quelque chose que nous pouvons réexaminer

D'accord, plus que des déclarations prudentes et équilibrées ? Et surtout, ces déclarations sont en contradiction flagrante avec la demande de budget de l'armée de l'air pour l'exercice 2025, qui vise à augmenter considérablement le financement de l'avion de combat NGAD et d'autres éléments de la modernisation de l'armée de l'air, en particulier le programme CCA. Elle contraste également avec celle de l'US Navy, qui a déjà publiquement mis en veilleuse ses propres projets d'avion de combat furtif F/A-XX de sixième génération avec équipage.

On s'interroge également sur l'impact que pourrait avoir sur Boeing tout changement important dans les projets d'avions de combat de la NGAD. L'entreprise semble investir massivement, y compris dans de nouvelles infrastructures, pour tenter de décrocher ce contrat, alors qu'elle a enregistré des pertes financières importantes sur un certain nombre d'autres programmes militaires. Boeing a également indiqué qu'il avait l'intention d'investir dans l'aviation américaine, en particulier dans le ravitailleur KC-46 et l'avion d'entraînement T-7.

Boeing a également indiqué qu'il prévoyait d'arrêter la production du F/A-18E/F Super Hornet en 2025 et de réorienter ces ressources vers des travaux sur des avions pilotés et sans pilote avancés, entre autres.

Citation

Oui, des temps difficiles nous attendent. Cela ne veut pas dire que nous sommes en danger, ce sont des difficultés qu'il faut prendre jour après jour", a déclaré à la presse Steve Nordlund, vice-président et directeur général de la division Air Dominance chez Boeing

Les journalistes ont d'ailleurs noté que même après avoir tenu ces propos, M. Nordlund n'a pas pu confirmer directement que son entreprise était en concurrence pour le contrat d'avions de combat NGAD.

Dans l'ensemble, alors que le secrétaire d'État Kendall tente de rassurer tout le monde en affirmant que le programme NGAD dans son ensemble repose sur des bases saines et qu'il est à l'abri des réductions financières, les plans spécifiques pour le nouvel avion de combat furtif piloté de sixième génération semblent changer de manière très significative, ce qui pourrait avoir des implications plus larges pour le service et l'entrepreneur en lice pour la construction des avions.

En fait, les grands changements ne vous feront pas attendre

Il ne s'agit même pas de dire que le puits apparemment inépuisable du budget militaire américain a soudainement touché le fond, non. Il y a encore beaucoup d'argent, mais la question de la perte de cet argent est devenue plus importante.

Le Congrès américain est extrêmement réticent à l'idée d'amortir les projets qui n'ont pas abouti, mais il est contraint de le faire presque en parallèle avec les équipements obsolètes. À titre d'exemple, les croiseurs de la marine "Ticonderoga" ont été radiés en même temps que les navires littoraux "Independence" et "Freedom" ; dans l'armée de l'air, on a tenté de supprimer le F-22 en même temps que l'A-10 et les anciens modèles de F-16.

Mais les conflits militaires modernes ont montré qu'aucune supériorité technique dans le développement d'un type d'arme ou d'un autre n'offre une garantie à 100 % contre la perte de cette arme. Le développement de missiles guidés air-air, de radars et de drones progresse également à un rythme très satisfaisant.

Et là, la même question se pose : qu'est-ce qui est le plus rentable de perdre : le F-16, qui coûte 34 millions de dollars dans la modification Block 52, le F-35, qui coûte 84 millions de dollars, ou le NGAD, qui coûtera 300-350 millions de dollars ?

Il suffit d'y penser : deux missiles lancés avec succès peuvent abattre un escadron de Fighting Falcons. Ou peut-être qu'un seul suffira, la question étant de savoir de quel type de fusée il s'agira. Deux ou quatre - et voilà un régiment.

Il apparaît clairement que toutes ces paroles du ministre ne sont pas que des paroles en l'air. L'armée de l'air américaine comprend parfaitement ce qui se cache derrière de telles pertes, tant sur le plan financier que sur celui de la réputation. C'est pourquoi le F-22 Raptor n'a participé à aucun conflit militaire moderne au cours de ses vingt années d'exploitation.

Trop cher

Sur cette base, construit en petites quantités (selon Kendall), le NGAD ne sera pas en mesure de profiter à l'armée de l'air américaine et de modifier l'équilibre des forces. Ils ne seront tout simplement pas en mesure de se battre précisément parce que la perte d'un avion portera un coup très dur à leur réputation et à leur portefeuille.

Les États-Unis l'ont très bien compris. C'est pourquoi tous les projets "sans équivalent dans le monde", qui coûtent en outre des sommes colossales, sont traités chaque jour avec plus de circonspection.

Modifié le 15 juillet par Picdelamirand-oil

[Lordtemplar]

https://www.twz.com/air/air-force-secretary-absolutely-confident-6th-gen-crewed-fighter-will-move-forward

“We are pausing source selection of the Next Generation Air Dominance platform as we reconsider the design based on changing threats and affordability,” the spokesperson said. “Following concept definition, the Air Force is planning to develop and procure an NGAD platform. We don’t have any additional information on the timeline.”

pas trop de detail, mais ca avance, meme s'il y a un detour sur le chemin.  en tous les cas je pense que ca ne sera plus en 2030, mais plus proche de 2040

pure speculation de ma part, mais biplace pilote  + operateur drone (oui IA mais toujours avec man in the loop)? piou piou laser pour auto-defense et donc reduire les couts/compromis d'une cellule "max stealth"?

a suivre ...

Modifié le 31 juillet par Lordtemplar

[Ronfly]

Il y a 14 heures, Lordtemplar a dit :

https://www.twz.com/air/air-force-secretary-absolutely-confident-6th-gen-crewed-fighter-will-move-forward

“We are pausing source selection of the Next Generation Air Dominance platform as we reconsider the design based on changing threats and affordability,” the spokesperson said. “Following concept definition, the Air Force is planning to develop and procure an NGAD platform. We don’t have any additional information on the timeline.”

pas trop de detail, mais ca avance, meme s'il y a un detour sur le chemin.  en tous les cas je pense que ca ne sera plus en 2030, mais plus proche de 2040

pure speculation de ma part, mais biplace pilote  + operateur drone (oui IA mais toujours avec man in the loop)? piou piou laser pour auto-defense et donc reduire les couts/compromis d'une cellule "max stealth"?

a suivre ...

Finalement, à ce rythme là, et vu les besoins du NGAD en autonomie, en capacité d'emport, en altitude de croisière, on pourrait finir avec une commande supplémentaire d'un B21 légèrement adapté (soute compacte, réduction emport carburant, renforcement structurel, adaptation capteurs,...) avec des CCA boostés et emportant des AAM furtifs longue portée. Je plaisante bien sûr ;), quoique.....

[Lordtemplar]

pourquoi pas.  mais j'ai l'impression que la maitrise des couts d'aquisition et de maintenance est une des raisons majeures de cette re-evaluation du design

[herciv]

Le 15/07/2024 à 13:46, Picdelamirand-oil a dit :

Les États-Unis l'ont très bien compris. C'est pourquoi tous les projets "sans équivalent dans le monde", qui coûtent en outre des sommes colossales, sont traités chaque jour avec plus de circonspection.

Eh oui très exactement le contraire de la stratégie russe de la quantité fusse-t'elle au péril de la qualité. Et entre deux toujours la doctrine française. Etre en avance mais pas trop sur l'adversaire.

[FAFA]

il y a 42 minutes, herciv a dit :

Eh oui très exactement le contraire de la stratégie russe de la quantité fusse-t'elle au péril de la qualité. Et entre deux toujours la doctrine française. Etre en avance mais pas trop sur l'adversaire.

Je n'ai pas l'impression que les Russes se dotent d'avion de combat en quantité phénoménale et j'ai même l'impression que les Américains en achètent bien plus. D'autre part le Su-57 ne doit pas être un avion bon marché même si la guerre en Ukraine a probablement beaucoup freiné ce programme. Donc il me semble difficile d'y voir des stratégies aussi clairement définies.

[herciv]

à l’instant, FAFA a dit :

Je n'ai pas l'impression que les Russes se dotent d'avion de combat en quantité phénoménale et j'ai même l'impression que les Américains en achètent bien plus. D'autre part le Su-57 ne doit pas être un avion bon marché même si la guerre en Ukraine a probablement beaucoup freiné ce programme. Donc il me semble difficile d'y voir des stratégies aussi clairement définies.

Ce que je veux dire c'est l'entrée des drones dans l'équation. Chez les US on avance sur le programme CCA afin de trouver une solution budgétaire convenable à la perte beaucoup trop lourde à porter d'engin de combat à pus de 100 millions l'unité.

Chez les russes les drones sont déjà partout et l'aviation traditionnelle sert surtout à balancer des bombes très lourdes. On ne voit aucun intercepteur en l'air.

[FAFA]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Ce que je veux dire c'est l'entrée des drones dans l'équation. Chez les US on avance sur le programme CCA afin de trouver une solution budgétaire convenable à la perte beaucoup trop lourde à porter d'engin de combat à pus de 100 millions l'unité.

Chez les russes les drones sont déjà partout et l'aviation traditionnelle sert surtout à balancer des bombes très lourdes. On ne voit aucun intercepteur en l'air.

J'ai vraiment l'impression que dans ton argumentation tu mélanges des poires et des carottes.

[Shorr kan]

Il y a 17 heures, Lordtemplar a dit :

https://www.twz.com/air/air-force-secretary-absolutely-confident-6th-gen-crewed-fighter-will-move-forward

“We are pausing source selection of the Next Generation Air Dominance platform as we reconsider the design based on changing threats and affordability,” the spokesperson said. “Following concept definition, the Air Force is planning to develop and procure an NGAD platform. We don’t have any additional information on the timeline.”

pas trop de detail, mais ca avance, meme s'il y a un detour sur le chemin.  en tous les cas je pense que ca ne sera plus en 2030, mais plus proche de 2040

pure speculation de ma part, mais biplace pilote  + operateur drone (oui IA mais toujours avec man in the loop)? piou piou laser pour auto-defense et donc reduire les couts/compromis d'une cellule "max stealth"?

a suivre ...

 

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Finalement, à ce rythme là, et vu les besoins du NGAD en autonomie, en capacité d'emport, en altitude de croisière, on pourrait finir avec une commande supplémentaire d'un B21 légèrement adapté (soute compacte, réduction emport carburant, renforcement structurel, adaptation capteurs,...) avec des CCA boostés et emportant des AAM furtifs longue portée. Je plaisante bien sûr ;), quoique.....

 

Je pense aussi que ce sera une grosse plateforme si le but est d'être en capacité de se battre à travers les étendus de l'immense théâtre Pacifique. D'ailleurs je me permet de remettre un de mes post de décembre 2022 sur ce même fil qui parle du travail du Dr JOHN STILLION.

 

 

[gustave]

Il y a 23 heures, herciv a dit :

On ne voit aucun intercepteur en l'air.

Ce n'est pas ce que disent les Ukrainiens, et ce qu'on constate sur les déplacements des MiG-31 depuis le début du conflit...

[Picdelamirand-oil]

J'ai trouvé un article fort intéressant qui focalise sur l'aspect "CCA" du programme NGAD: c'est un peu long, il me faudra plusieurs posts pour le traduire et ça prendra du temps:

The Department of Defense’s Collaborative Combat Aircraft Program: Good News, Bad News, and Unanswered Questions

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Le programme collaboratif d'avions de combat du ministère de la défense : Bonnes nouvelles, mauvaises nouvelles et questions sans réponse

Introduction : De gros problèmes avec la flotte de chasseurs de l'armée de l'air

Le 22 septembre 2021, le général Mark D. Kelly, alors commandant de l'U.S. Air Combat Command, a prononcé un discours dont le message récurrent était sinistre : "Une analyse approfondie montre sans ambiguïté que la flotte de chasseurs actuelle [de l'armée de l'air américaine] ne réussira pas" dans les scénarios plausibles d'un conflit avec la Chine dans le détroit de Taïwan.

Une partie de l'analyse approfondie à laquelle M. Kelly a fait référence a été réalisée par l'Institut Mitchell d'études aérospatiales, qui a depuis rendu son analyse publique. L'institut Mitchell a constaté qu'en 2022, la flotte de l'armée de l'air avait diminué de moitié par rapport à 1990 et qu'environ 80 % des chasseurs de l'armée de l'air avaient déjà dépassé leur durée de vie prévue. Dans la flotte de l'armée de l'air, l'avion de combat moyen - pas le modèle de conception, l'avion réel - a environ 30 ans. Selon le rapport de l'Institut Mitchell, ces avions vieillissants ne sont de plus en plus ni aptes à remplir leur mission, ni sûrs à piloter, "en raison de leur âge avancé et de systèmes et structures qui tombent en panne à des rythmes de plus en plus élevés". Les achats de nouveaux appareils ne suivent pas le rythme du problème. La flotte vieillit et se réduit d'année en année.

Comme l'a souligné à juste titre le général Kelly, ce n'est pas une recette pour réussir à une époque marquée par la reprise des guerres à grande échelle. L'invasion de l'Ukraine par la Russie, soutenue par la Chine, l'Iran et la Corée du Nord, montre que le monde est loin d'être sûr.

L'armée de l'air a besoin de plus d'avions, mais elle a aussi besoin que ces avions soient moins chers à acheter, à piloter et à réparer. En 1985, Norman Augustine a fait la célèbre observation suivante : chaque nouvelle génération d'avions de combat américains coûte beaucoup plus cher que la précédente. Depuis l'époque des frères Wright, le coût unitaire des avions de combat de nouvelle génération a été multiplié en moyenne par plus de dix tous les vingt ans. Cette tendance a été observée de manière constante sur plus de 100 ans de données, amenant finalement le budget de l'armée de l'air américaine au point de rupture. Le secrétaire de l'armée de l'air, Frank Kendall, a déclaré en 2023 que la composante "avion de combat" du programme "Next Generation Air Dominance" - la suite officielle du F-35 - coûtera "plusieurs centaines de millions" de dollars par appareil.

Non seulement les avions militaires américains sont plus chers, mais leur construction prend également plus de temps. Par exemple, 23 ans après que le Pentagone a attribué le contrat pour le F-35, le programme a finalement atteint le statut de production à plein régime en 2024. Aujourd'hui encore, les nouveaux avions F-35 sont livrés deux à trois ans après que la commande a été passée et payée, même dans des circonstances favorables. Cela signifie que si l'armée de l'air américaine avait commandé un grand nombre d'avions juste après le début de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022, ces avions sortiraient de l'usine à l'heure actuelle - et cela en supposant que le montant de la commande soit conforme à la capacité de production de la chaîne d'approvisionnement, de l'infrastructure et de la main-d'œuvre existantes, qui sont dimensionnées pour produire environ 150 avions par an. Si les États-Unis avaient besoin de beaucoup plus d'avions par an parce que, par exemple, l'armée de l'air subit de lourdes pertes dans une guerre de tir avec la Chine, ils seraient probablement contraints d'attendre bien plus longtemps que deux ou trois ans, ce qui pourrait facilement s'avérer trop tard.

La solution : Des avions de combat autonomes et collaboratifs

Les dirigeants du ministère de la défense savent depuis longtemps qu'ils doivent trouver un moyen de combler rapidement le trou important et croissant dans la capacité de combat sans grever le budget. Depuis une dizaine d'années, ils évoquent le potentiel de l'intelligence artificielle (IA) et des technologies autonomes pour relever ce défi. Les concepteurs d'aéronefs autonomes ne sont pas confrontés aux inconvénients techniques et financiers liés à la présence de pilotes en chair et en os qui ont besoin de systèmes de survie, de commandes de vol, d'affichages et de systèmes d'évacuation. En outre, la conception d'une nouvelle génération d'aéronefs offrirait au ministère de la défense la possibilité de s'éloigner de la philosophie de conception "tout terrain" qui a contribué à rendre le F-35 si coûteux, si compliqué et si peu maniable. En repartant à zéro, l'armée de l'air a la possibilité de construire de plus grandes quantités d'avions autonomes moins coûteux. L'armée de l'air a décrit l'objectif d'une de ses premières initiatives dans ce domaine comme étant de "briser la trajectoire d'escalade des coûts des aéronefs tactiquement pertinents".

Toutefois, nombreux sont ceux qui ont raisonnablement mis en doute la volonté de l'armée de l'air d'évoluer vers un avenir de plus en plus autonome. Après tout, il y a des décennies, la culture centrée sur le pilote des dirigeants de l'armée de l'air a fait de cette dernière un retard obstiné dans l'adoption de drones avec équipage à distance. Il n'était pas exagéré de se demander si l'histoire pouvait se répéter avec les systèmes autonomes et dotés d'IA, d'autant plus que les demandes budgétaires de l'armée de l'air pour la dernière décennie ne comportaient que des investissements modestes dans l'IA et l'autonomie, du moins par rapport aux principales initiatives du ministère de la Défense.

Au printemps 2024, cependant, une réponse définitive est arrivée sous la forme d'une augmentation massive du financement d'un nouveau programme d'avions de combat autonomes appelé Collaborative Combat Aircraft (CCA). L'armée de l'air a pour objectif de mettre en service des milliers d'avions CCA plus abordables, dotés d'IA, autonomes et sans équipage, qui, espère-t-elle, opéreront aux côtés (et sous le commandement) des pilotes des avions de combat avec équipage de cinquième et sixième générations. Les CCA seront autonomes en ce sens qu'ils pourront suivre des ordres et participer à des missions complexes, y compris des combats, sans avoir besoin d'instructions étape par étape. Les dirigeants de l'armée de l'air envisagent que ces aéronefs soient capables d'accomplir un ensemble diversifié de missions, notamment la guerre électronique, le renseignement, la surveillance et la reconnaissance, le combat aérien, et bien d'autres encore.

 

[Picdelamirand-oil]

Le grand développement de l'avion de combat collaboratif

Le 24 avril 2024, l'armée de l'air a annoncé l'étape la plus importante du CCA à ce jour : l'attribution d'un contrat qui permettra à deux entreprises, Anduril et General Atomics, de passer à l'étape suivante du programme. Chacune recevra un financement "pour la conception détaillée, la fabrication et les essais [en vol] d'articles d'essai représentatifs de la production" avant la signature d'un contrat de production à grande échelle. Ainsi, ces dernières attributions de contrats permettront probablement de finaliser la conception de la première phase du programme CCA. Toutefois, les entreprises qui n'ont pas été sélectionnées pour produire les articles d'essai de l'incrément 1 peuvent toujours concourir pour le futur contrat de production à grande échelle de l'incrément 1, prévu pour 2026, ainsi que pour l'effort de l'incrément 2 qui est actuellement en cours de planification.

Il y a beaucoup de raisons de se réjouir de la prochaine phase du programme CCA. Le présent document se concentre sur quatre domaines :

Premièrement, l'armée de l'air consacre enfin une attention et un financement sérieux aux systèmes autonomes dans le cadre d'un programme officiel. Ces systèmes ont désormais une voie toute tracée (au moins sur le plan budgétaire et bureaucratique) pour sortir du territoire des projets scientifiques du ministère de la Défense et passer à un déploiement opérationnel à grande échelle dans les commandements de combat du monde entier.

Deuxièmement, l'approche de l'armée de l'air en matière d'acquisition et de passation de marchés pour cet effort corrige enfin bon nombre des modes d'échec des acquisitions précédentes, à savoir que les exigences étaient rédigées de manière si étroite qu'elles limitaient les propositions novatrices de l'industrie et que la concurrence était fermée trop tôt dans le cycle de vie du programme pour continuer à pousser l'industrie à aller de l'avant de manière agressive.

Troisièmement, le gouvernement a séparé les voies d'acquisition des logiciels et du matériel pour le CCA, ce qui lui permettra de sélectionner les partenaires industriels les plus intéressants dans chaque domaine, plutôt que d'avoir à choisir une équipe de contractants qui pourrait avoir un matériel intéressant et un logiciel peu intéressant, ou vice versa. L'approche du programme, qui consiste à confier à un consortium industriel le développement et la maintenance d'une architecture de référence gouvernementale pour l'autonomie (A-GRA), place également le gouvernement en bonne position pour maintenir la concurrence industrielle et l'interopérabilité entre ce programme et d'autres initiatives gouvernementales en matière d'autonomie, y compris celles qui ne relèvent pas de l'armée de l'air.

Quatrièmement, l'armée de l'air a choisi une entreprise de défense non traditionnelle financée par du capital-risque, Anduril, ce qui constitue un signal encourageant pour les autres entrepreneurs et investisseurs qui se demandent s'ils doivent consacrer du temps ou de l'argent au développement de technologies pour le ministère de la défense.

Bonnes nouvelles : Une attention et un financement sérieux pour la mise à l'échelle des systèmes autonomes

Contrairement à la plupart des autres efforts du ministère de la défense axés sur les systèmes autonomes et basés sur l'IA, le CCA est un véritable programme officiel soutenu par un financement pluriannuel important et une voie qui traverse la "vallée de la mort", où la plupart des projets de développement technologique du ministère de la défense s'arrêtent, en particulier ceux gérés par les laboratoires des services militaires et les organismes de recherche du bureau du secrétaire à la défense.

Au sein du ministère de la défense, très peu de changements technologiques importants atteignent la communauté de combat à moins qu'ils ne fassent partie d'un bureau de programme du service militaire.

Le fait d'être un programme enregistré ne résout pas tous les problèmes ; en fait, cela cause de nombreux maux de tête bureaucratiques. Mais cela signifie que le service militaire responsable consacrera du temps et de l'énergie à la résolution de toutes les questions épineuses auxquelles il faut répondre parallèlement au développement et même après la fin de celui-ci. Ces questions comprennent, entre autres, la doctrine, l'organisation, la formation, le matériel, le leadership, le personnel, les installations et la politique (DOTMLPF-P). Dans le cas du CCA, l'armée de l'air dépense des dizaines de millions par an pour répondre aux questions DOTMLPF-P par le biais d'un effort de l'unité d'opérations expérimentales (EOU) qui fournira "des concepts opérationnels et des études, des essais en vol et un soutien aux essais, des prototypes, des investissements dans l'infrastructure pour les technologies de l'information, la formation et la démonstration, et un soutien à la gestion de programme pour faire mûrir les concepts opérationnels autonomes".

La demande de budget pour l'exercice 2025 comprend 8,9 milliards de dollars pour le CCA au cours des cinq prochaines années, en plus des 661 millions de dollars prévus pour l'exercice 2024. Il s'agit d'une augmentation massive par rapport à ce que le ministère de la Défense dépensait auparavant pour les efforts précurseurs du CCA.

Six projets antérieurs de recherche et de développement du ministère de la défense, énumérés ci-dessous, ont ouvert la voie au CCA. Voir l'annexe B pour une description plus détaillée de chaque programme et de sa relation avec le CCA. La figure 1 présente la chronologie du développement et de la transition technologique vers le programme CCA.

1. Agence pour les projets de recherche avancée de la défense (DARPA) Opérations collaboratives en environnement interdit (CODE)
2. DARPA Air Combat Evolution (ACE)
3. Laboratoire de recherche de l'armée de l'air (AFRL) Low-Cost Attritable Aircraft Technology (LCAAT)
4. AFRL Skyborg
5. AFRL Off-Board Sensing Station (OBSS) / Off-Board Weapons Station (OBWS)
6. Bureau des capacités stratégiques (SCO) Avatar

Ces projets précurseurs clés ont tous effectué un important travail de maturation technologique pour permettre à l'armée de l'air et à sa base industrielle d'atteindre le point où le projet CCA était viable. Mais le programme CCA va les éclipser par sa taille. En fait, le CCA dépensera plus au cours de ses deux premières années que les six autres projets réunis n'ont dépensé au cours des dix dernières années (voir la figure 2 et l'annexe A) et marquera la transition du programme de la recherche et du développement à la production à grande échelle et au maintien en service.

Modifié mercredi à 18:40 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Bonnes nouvelles : Un engagement en faveur de la concurrence et de l'innovation menée par l'industrie

Comme le montrent les figures 1 et 2, le ministère de la défense - et l'armée de l'air en particulier - finance depuis une dizaine d'années la recherche et le développement d'un avion de combat autonome et peu coûteux. Dans ces conditions, il serait compréhensible que les cadres et les experts du gouvernement aient des opinions bien arrêtées sur la conception, le coût et le profil de capacité les plus souhaitables pour l'avion. Le risque - dont les cadres du ministère de la défense ont déjà été victimes - est que le gouvernement surspécifie à ce point les exigences imposées aux soumissionnaires que les entreprises n'ont guère l'occasion de faire la démonstration de conceptions de systèmes ou d'approches d'ingénierie innovantes.

Avec l'attribution du dernier contrat CCA, l'armée de l'air a délibérément cherché à donner à l'industrie la possibilité d'être créative. Lors d'un événement organisé par le CSIS 2024 avant l'attribution du contrat, le lieutenant-général Richard Moore, chef d'état-major adjoint pour les plans et les programmes de l'armée de l'air, a déclaré,

"Nous voulons leur poser des questions et découvrir ce qu'ils peuvent faire, quel est l'art du possible et ce qu'ils pourraient fournir, et permettre à l'enveloppe de s'élargir en ne la contraignant pas par une exigence.

Et je pense que ce que nous commençons à voir maintenant, c'est qu'il y a beaucoup d'idées, certaines d'entre elles provenant - pas nécessairement des grandes entreprises de défense - qui vont vraiment au-delà de ce que nous aurions pu concevoir si nous avions décidé de rédiger un cahier des charges".

Le fait que l'armée de l'air ait gardé l'esprit ouvert lorsqu'elle a examiné des propositions sur la meilleure façon d'évoluer vers un avenir davantage axé sur l'IA et l'autonomie est un signe positif.

Le CCA diffère également de nombreux autres programmes récents en ce sens qu'il met explicitement l'accent sur la préservation d'une concurrence continue et sur les possibilités offertes aux nouveaux arrivants. Alors qu'Anduril et General Atomics ont été sélectionnés pour bénéficier du financement et du soutien du gouvernement, les entreprises qui ont perdu cette dernière phase de la compétition pourront toujours concourir pour le prochain contrat de production. Un communiqué de l'armée de l'air indique que "le groupe de fournisseurs partenaires de l'industrie, composé de plus de 20 entreprises", sera éligible pour "les efforts futurs, y compris les futurs contrats de production".

La figure 3 montre le groupe d'entreprises et d'autres organisations qui ont été publiquement reconnues comme participant au CCA et à ses programmes précurseurs. Cette liste n'est pas exhaustive.

Modifié mercredi à 18:25 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Discours du général Mark D. Kelly:

En septembre 2021, le général Kelly a souligné que la flotte actuelle de chasseurs de l'armée de l'air américaine échouerait dans un conflit avec la Chine dans le détroit de Taïwan.

Analyse de l'Institut Mitchell:

• En 2022, la flotte de l'armée de l'air a diminué de moitié par rapport à 1990.
• 80% des chasseurs ont dépassé leur durée de vie prévue.
• L'avion de combat moyen a environ 30 ans.
• Les avions vieillissants sont de moins en moins aptes à remplir leur mission et deviennent de plus en plus dangereux à piloter.

Problèmes de renouvellement de la flotte:

• Le renouvellement de la flotte ne suit pas le rythme des besoins.
• La flotte vieillit et se réduit d'année en année.

Problèmes de coût et de construction des nouveaux avions:

• Les coûts des nouvelles générations d'avions de combat augmentent exponentiellement.
• Exemple : Le programme "Next Generation Air Dominance" coûtera "plusieurs centaines de millions" de dollars par appareil.
• La construction des nouveaux avions prend de plus en plus de temps.

Délais de livraison des F-35:

• Le programme F-35 a atteint la production à plein régime en 2024, 23 ans après l'attribution du contrat.
• Les nouveaux F-35 sont livrés deux à trois ans après la commande.

Solution proposée : Des avions de combat autonomes et collaboratifs:

• Le ministère de la défense envisage l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) et des technologies autonomes pour relever le défi des coûts et de la capacité de combat.
• Les avions autonomes n'ont pas les contraintes techniques et financières liées à la présence de pilotes.
• L'armée de l'air souhaite produire de grandes quantités d'avions autonomes moins coûteux.

Programme Collaborative Combat Aircraft (CCA):

• En 2024, le ministère de la défense a massivement augmenté le financement pour le programme CCA.
• Objectif : Mettre en service des milliers d'avions CCA abordables, autonomes et sans équipage.
• Les CCA devraient opérer aux côtés des avions de combat pilotés de cinquième et sixième générations.
• Missions des CCA : Guerre électronique, renseignement, surveillance et reconnaissance, combat aérien, etc.

[Picdelamirand-oil]

Annonce du 24 avril 2024:

• L'armée de l'air a attribué un contrat à Anduril et General Atomics.
• Objectif : passer à l'étape suivante du programme CCA avec financement pour la conception détaillée, la fabrication et les essais en vol.
• Finalisation de la conception de la première phase du programme CCA prévue.

Compétition ouverte:

• Les entreprises non sélectionnées pour produire les articles d'essai de l'incrément 1 peuvent encore concourir pour le futur contrat de production à grande échelle prévu pour 2026 et l'effort de l'incrément 2 en cours de planification.

Domaines d'importance:

• Attention et financement sérieux aux systèmes autonomes dans le cadre d'un programme officiel.
• Correction des modes d'échec des acquisitions précédentes, avec des exigences moins restrictives et une concurrence plus ouverte.
• Séparation des voies d'acquisition des logiciels et du matériel pour le CCA.
• Choix de l'entreprise de défense non traditionnelle Anduril, signal encourageant pour d'autres entrepreneurs et investisseurs.

Programme CCA officiel:

• Financement pluriannuel important pour traverser la "vallée de la mort" des projets de développement technologique.
• Le programme résoudra les questions liées à la doctrine, l'organisation, la formation, le matériel, le leadership, le personnel, les installations et la politique (DOTMLPF-P).

Effort de l'unité d'opérations expérimentales (EOU):

• Fournir des concepts opérationnels, des études, des essais en vol, des prototypes, des investissements dans l'infrastructure, la formation et la démonstration, et un soutien à la gestion de programme.

Demande de budget pour l'exercice 2025:

• 8,9 milliards de dollars pour le CCA au cours des cinq prochaines années.
• 661 millions de dollars pour l'exercice 2024.

Projets de recherche et de développement précurseurs:

• DARPA Opérations collaboratives en environnement interdit (CODE).
• DARPA Air Combat Evolution (ACE).
• AFRL Low-Cost Attritable Aircraft Technology (LCAAT).
• AFRL Skyborg.
• AFRL Off-Board Sensing Station (OBSS) / Off-Board Weapons Station (OBWS).
• SCO Avatar.

Impact du programme CCA:

• Le CCA va dépasser en taille et en budget les six projets précurseurs combinés au cours des dix dernières années.
• Transition du programme de la recherche et du développement à la production à grande échelle et au maintien en service.

[Picdelamirand-oil]

Historique de financement:

• Le ministère de la Défense finance depuis une dizaine d'années la recherche et le développement d'un avion de combat autonome et peu coûteux.

Risques d'overspécification:

• Risque que le gouvernement surspécifie les exigences, limitant ainsi les opportunités pour les entreprises de démontrer des conceptions innovantes.

Objectif de créativité pour l'industrie:

• L'armée de l'air a cherché à donner à l'industrie la possibilité d'être créative avec le dernier contrat CCA.

Déclaration de Richard Moore:

• Lors d'un événement CSIS 2024, Richard Moore a souligné l'importance de poser des questions à l'industrie pour découvrir l'art du possible sans restreindre les exigences.
• Il a noté que des idées novatrices émergeaient, certaines provenant de petites entreprises, allant au-delà de ce que le gouvernement aurait pu concevoir avec un cahier des charges rigide.

Approche ouverte et positive:

• L'armée de l'air a gardé l'esprit ouvert pour les propositions visant à évoluer vers un avenir davantage axé sur l'IA et l'autonomie.

Accent sur la concurrence continue:

• Le programme CCA met explicitement l'accent sur la préservation d'une concurrence continue et sur les opportunités pour les nouveaux arrivants.
• Anduril et General Atomics ont été sélectionnés pour le financement et le soutien, mais les entreprises non sélectionnées pourront toujours concourir pour les futurs contrats de production.

Éligibilité pour les efforts futurs:

• Un communiqué de l'armée de l'air indique que le groupe de fournisseurs partenaires de l'industrie, composé de plus de 20 entreprises, sera éligible pour les futurs efforts et contrats de production.

[Picdelamirand-oil]

L'accent mis sur la concurrence continue signifie que les trois entreprises qui ont soumis des offres pour le financement de l'incrément 1 mais qui n'ont pas été sélectionnées - Boeing, Lockheed Martin et Northrop Grumman - sont toujours éligibles pour soumettre des propositions pour le contrat de production intégrale de l'incrément 1. Ces trois entreprises, ainsi que celles qui n'ont pas participé à l'incrément 1, pourront également soumettre des propositions pour un futur contrat de l'incrément 2, dont le calendrier n'est pas encore clair. L'incrément 2 pourrait avoir un ensemble très différent de priorités en matière de performance. Toutefois, ces entreprises devront financer elles-mêmes les deux années ou plus de développement technologique que le gouvernement (du moins en grande partie) financera pour Anduril et General Atomics.

Bien que cette approche ne soit pas habituelle, le ministère de la défense l'a essayée récemment. Elle semble être une stratégie intéressante pour récompenser les acteurs industriels désireux d'investir dans la recherche et le développement technologique avec leurs fonds propres, et pas seulement ceux qui ne participent que lorsque le gouvernement rembourse tous leurs coûts. Par exemple, dans le domaine des services de lancement spatial, l'armée de l'air et l'armée de l'espace ont attribué à Blue Origin les phases 1 et 3 de son contrat de lancement spatial pour la sécurité nationale, mais pas la phase 2. N'ayant pas été sélectionnée pour la phase 2, Blue Origin s'est trouvée confrontée à l'alternative suivante : soit continuer à investir dans le développement technologique pour servir la clientèle de la sécurité nationale de l'espace des États-Unis avec ses propres fonds, soit abandonner le marché. Dans ce cas, non seulement le potentiel d'une future attribution était suffisamment intéressant pour que Blue Origin continue d'investir, mais les progrès réalisés par Blue Origin étaient suffisamment attrayants pour que l'armée de l'espace lui accorde une place dans le programme. Désormais, Blue Origin et les deux autres adjudicataires - SpaceX et United Launch Alliance (ULA) - devront faire face à une pression concurrentielle accrue lorsqu'ils réfléchiront au prix à appliquer et à l'intensité des efforts à fournir pour répondre aux besoins des clients gouvernementaux. Il s'agit là d'une grande victoire pour le gouvernement.

Avec CCA, l'armée de l'air a reproduit cette approche qui consiste à préserver les possibilités de concurrence, et il est probable qu'elle en récoltera les fruits. Les trois autres entreprises qui avaient déjà reçu des fonds du CCA pour l'exercice 2024 ont toutes déclaré qu'elles continueraient à investir dans la technologie des aéronefs autonomes et qu'elles pourraient présenter une offre pour le prochain contrat du programme du CCA. Outre ces trois entreprises, d'autres sociétés pourraient soumissionner pour la prochaine augmentation, comme Kratos, qui a été l'un des principaux gagnants des programmes LCAAT et Skyborg. De nombreuses autres entreprises pourraient servir de sous-traitants à un contractant principal.

Tout ceci suggère que les entreprises qui développent le CCA ne sont pas près de se reposer sur leurs lauriers. Elles continueront d'être confrontées à une forte pression concurrentielle, et le ministère de la défense a encore la possibilité de bénéficier des services d'entreprises qui possèdent les capacités nécessaires et sont prêtes à investir leur propre argent.