Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Chine] Programme Lunaire (Robotique & Habité)


Henri K.
 Share

Messages recommandés

Il y a 9 heures, Deres a dit :

D'apres le schema, cet etage en plus par rapport a Apollo ne semble faire que le freinage initiale. Il y a quand meme besoin d'un moteur de descente sur le module qui atterrit. Cela optimise donc probablement la masse mais au detriment de la simplicite.

En tout cas, on voit bien que l'etage de remonte et le module de commande ont quatre moteurs au lieu d'un seul sur Apollo.

 

Je trouve au contraire que c'est conceptuellement très simple. L'étage de descente ne fait que ça, il ne se pose pas. Pas besoin donc d'intégrer des jambes d'atterrissage. Pour l'anecdote, les astronautes américains du programme Apollo ont rejeté cette configuration, de peur qu'un étage hors de contrôle leur retombe sur la gueule à l'atterrissage.

Pour la multiplicité des moteurs c'est pour la redondance et le fait qu'ils soient placé avec leurs encombrantes tuyères d'expansion sur les cotés plutôt que dans l'axe du véhicule, permet encore d'abaisser la cabine plus près du sol, ce que l'absence d'un étage d'atterrissage faisait déjà. C'est très bon en terme d'ergonomie. La proposition d'atterrisseur de Dynetics  à la NASA avait le même avantage, celui d'être proche du sol. 

SpaceX-Blue-Origin-Dynetics-await-NASA-l

 

Et en effet, l'étage de remonté allume ses moteurs pour toucher le sol. Mais il n'a besoin que de quelques centaines de mètre par seconde pour pour annuler sa vitesse. C'est très peu dispendieux en carburant.

 

Il y a 9 heures, pascal a dit :

S'ils abordent la Lune avec la même philosophie que celle qui sous-tend leurs actions en Mer de Chine méridionale on est pas sortis des ronces ...

 

Je ne veux pas faire mon anti-américain  de base, mais je trouve que les accords d'Artémis dont ils font la promotion, voir impose à leurs alliés pour les autoriser à continuer de collaborer avec leur programme spatial, comme bien plus inquiétant. Leur soi-disant "zone de sécurité" autour de leurs installations valant une annexion de fait. 

Modifié par Shorr kan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Share

  • Statistiques des membres

    5 979
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Personne
    Membre le plus récent
    Personne
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...