Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels

[Teenytoon]

il y a 8 minutes, bubzy a dit :

deux: j'ai pas fait d'école de journalisme (en vrai, ça existe ?! Parce que soit y'en a pas beaucoup qui y vont soit le niveau est pas terrible, parce que...)

Ça existe encore mais il n'est plus nécessaire de l'avoir faite pour avoir une carte de presse. 

Les dernières barrières ont sauté il y a une dizaine d'année. Juste en même temps que l'explosion de BFMTV et consorts. 

[wagdoox]

Il y a 10 heures, Jarod a dit :

moi oui j’ai les idées très clair. Et non je ne dirai rien.

Je parlais de l’interview de trappier dont tu parlais. 
J’ai aussi les idees claires et aucune envie d’en savoir plus sur le mastic ;)

 

 

[bubzy]

Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

Ça existe encore mais il n'est plus nécessaire de l'avoir faite pour avoir une carte de presse. 

Les dernières barrières ont sauté il y a une dizaine d'année. Juste en même temps que l'explosion de BFMTV et consorts. 

C'était une question rhétorique 

[R force]

Il y a 16 heures, ogo a dit :

Je ne connais pas du tout la situation de Dassault, mais les "1000 embauches", c'est peut-être aussi un effet d'annonce.

Sur ces 1000 embauches, combien de créations de postes ? Combien de remplacement de départs programmés ? Combien de départs non programmés qui rendent ces recrutements insuffisants ?

Vu le carnet de commandes, les perspectives de ventes tant en Rafale qu'en avions d'affaires, et la classique pyramide des âges qui voit nombres de baby boomers partir en retraite, y a rien d'étonnant du tout.

[Benoitleg]

Il y a 10 heures, bubzy a dit :

De un: Un médium ça connait le futur. Visiblement aux échos c'est pas le cas. 

De deux: j'ai pas fait d'école de journalisme (en vrai, ça existe ?! Parce que soit y'en a pas beaucoup qui y vont soit le niveau est pas terrible, parce que...)

De trois: j'ai trébuché sur un mot, mais tu as trébuché sur ta phrase. C'est comme le tiercé. T'as tous les numéros mais pas dans le bon ordre. C'est con...

https://www.onisep.fr/formation/les-principaux-domaines-de-formation/les-ecoles-de-journalisme

[Picdelamirand-oil]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

À mon avis Pic', il court plus vite que toi. 

Laisse moi mes illusions

[Picdelamirand-oil]

Le 17/07/2023 à 22:05, Jarod a dit :

Et même que quelqu'un ici ce risquerai à sortir ces données ? 

Alors je vais quand même donner un indice:

Dans un interview au Télégramme, le nouveau Directeur de Thales Etrelles a annoncé lancer une montée en cadence à 4,5 / mois.

Voilà voilà 

 

[Patrick]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Alors je vais quand même donner un indice:

Dans un interview au Télégramme, le nouveau Directeur de Thales Etrelles a annoncé lancer une montée en cadence à 4,5 / mois.

Voilà voilà 

Une fois arrivés à cette cadence nominale et en comptant les deux ans nécessaires à la construction d'un Rafale ça ferait 270 avions sur une fenêtre de 7 ans (j'omets ceux en construction actuellement à cadence 2), sous réserve que la cadence ne change pas. 520 avions sur 10 ans. Sachant que nous avons un reste à livrer de 256 avions. Soit un reliquat, d'ici 2030, de peut-être une cinquantaine d'appareils en comptant ceux actuellement en cours d'assemblage et qui seront livrés en 2024-25.

À moins que, vu que ça concerne Thalès, ce ne soit que pour les équipements à proprement parler, étant entendu que de nombreuses antennes radar ou de GE utilisant du GaN vont devoir être produites et/ou remplacées.

Donc ne serait-ce pas plutôt un indice sur le fait que le RBE2 XG avance bien lui aussi?

Modifié le 19 juillet 2023 par Patrick

[Picdelamirand-oil]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Une fois arrivés à cette cadence nominale et en comptant les deux ans nécessaires à la construction d'un Rafale ça ferait 270 avions sur une fenêtre de 7 ans (j'omets ceux en construction actuellement à cadence 2), sous réserve que la cadence ne change pas. 520 avions sur 10 ans. Sachant que nous avons un reste à livrer de 256 avions. Soit un reliquat, d'ici 2030, de peut-être une cinquantaine d'appareils en comptant ceux actuellement en cours d'assemblage et qui seront livrés en 2024-25.

À moins que, vu que ça concerne Thalès, ce ne soit que pour les équipements à proprement parler, étant entendu que de nombreuses antennes radar ou de GE utilisant du GaN vont devoir être produites et/ou remplacées.

Donc ne serait-ce pas plutôt un indice sur le fait que le RBE2 XG avance bien lui aussi?

Alors on a 1 an à cadence 2, deux ans à cadence 3 et 4 ans à cadence 4,5 ce qui fait 286 avions on doit en produire 256 ce qui fait un reliquat de 30, mais d'après la LPM il en manquera 48 pour la France donc ça laisse de la place pour 78 avions. Après c'est peut être 4 pour la série et 0,5 pour les équipements. 

[Patrick]

il y a 27 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Alors on a 1 an à cadence 2, deux ans à cadence 3 et 4 ans à cadence 4,5 ce qui fait 286 avions on doit en produire 256 ce qui fait un reliquat de 30, mais d'après la LPM il en manquera 48 pour la France donc ça laisse de la place pour 78 avions. Après c'est peut être 4 pour la série et 0,5 pour les équipements. 

286? (1x2x12)+(2x3x12)+(4x4,5x12)= 312, non? Moins 256 = 56. D'où mon "une cinquantaine".
Où sont passés les 26 manquants?
Bon enfin bref ce n'est pas grave, c'est dans ces eaux là. Il n'en reste pas moins qu'il n'y a pas beaucoup de gras! Comment s'adapter si des clients surprise débarquent et désirent 30 40 50 voire bien plus d'avions? Faudra-t-il encore ponctionner des avions sur ceux livrables à la France?
De même, 7 ans sans nouveaux gros clients ça semble désormais incongru. Même en Europe il pourrait y avoir des opportunités vu que le tabou d'avoir plusieurs modèles de matériels majeurs présents sur les mêmes segments est en train de doucement tomber (même si ça concerne surtout les chars).
Donc la question de l'assemblage en Inde est toujours bel et bien centrale. Si une capacité à 2 avions par mois devenait disponible disons dès 2026, cela permettrait de monter à cadence 6 (4+2) et ferait alors passer les 286 ou 312 appareils potentiellement assemblés à entre 394 et 420, soit de 138 à 164 appareils disponibles pour l'export. Or, si les indiens signent pour 57, si les égyptiens signent pour 45 de plus afin de monter à "100 Rafale" et si les colombiens, irakiens, et serbes (douteux) sont livrés, ça nous amène à 146 avions de plus à livrer pour d'ici 2030, dans 7 ans.
Je rappelle modestement qu'il y a 7 ans nous étions en 2016 et que seuls 3 contrats export pour 96 Rafale avaient été signés.

Comme quoi même avec une chaîne indienne tournant à 2 avions par mois, ce qui ne serait pas une sinécure en soi, on aurait encore pas énormément de gras...

En fait si ça continue et si on veut pouvoir livrer rapidement, dans un contexte de tensions croissantes, il va falloir passer à cadence 8... Ça veut dire que ce qu'il faudrait c'est juste une nouvelle chaîne d'assemblage complète sur un site français avec les mêmes capacités que la chaîne de Dassault existante. Pas possible. On ne peut pas cloner les compagnons.

On aurait vraiment pas dû redescendre en cadence il y a 2 ans et plutôt accepter au contraire de produire des queues blanches pour pouvoir livrer en urgence des pays dans le besoin. Problème le standard F4 n'était pas figé, ni même les questions relatives au câblage et aux bus de données associés au standard F5. Impossible donc de produire des avions à gréer avec des systèmes qui auraient été disponibles quelques années plus tard.

 

Bref c'est aussi pour ça que je pense que d'autres avions vont continuer à se vendre, Eurofighter, Gripen, F-16, F-18, F-15, F-35 bien entendu, et des nouveaux venus comme le KF-21 d'ici quelques années... Sauf si Dassault réussissent l'impossible et augmentent drastiquement leur capacité à sortir des Rafale, afin de faire face aux commandes.

Autre question: quel impact aurait une augmentation drastique de la capacité de production (ici jusqu'à x2) et des commandes des clients sur le prix unitaire fly away de chaque Rafale?

[emixam]

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

286? (1x2x12)+(2x3x12)+(4x4,5x12)= 312, non? Moins 256 = 56. D'où mon "une cinquantaine".
Où sont passés les 26 manquants?

1x2x11 

C'est fermé en août  

On est bien a 286

[emixam]

il y a 25 minutes, Patrick a dit :

Donc la question de l'assemblage en Inde est toujours bel et bien centrale. Si une capacité à 2 avions par mois devenait disponible disons dès 2026, cela permettrait de monter à cadence 6 (4+2) et ferait alors passer les 286 ou 312 appareils potentiellement assemblés à entre 394 et 420, 

Euh on parle de l'Inde non?

Ce serait plutôt 2 par an...

Modifié le 19 juillet 2023 par emixam

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, emixam a dit :

Euh on parle de l'Inde non?

Ce serait plutôt 2 par an...

Non, on parle d'une usine Dassault en Inde, pas d'une usine HAL...

[wagdoox]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Alors je vais quand même donner un indice:

Dans un interview au Télégramme, le nouveau Directeur de Thales Etrelles a annoncé lancer une montée en cadence à 4,5 / mois.

Voilà voilà 

 

Merci d’avoir pris le risque de la prison pour me repondre ;)

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Alors on a 1 an à cadence 2, deux ans à cadence 3 et 4 ans à cadence 4,5 ce qui fait 286 avions on doit en produire 256 ce qui fait un reliquat de 30, mais d'après la LPM il en manquera 48 pour la France donc ça laisse de la place pour 78 avions. Après c'est peut être 4 pour la série et 0,5 pour les équipements. 

J’aurais tendance a penser, 30 pour la france et 15 pour l’inde. Dans un premier temps quand les composants indiens suivront, on monterait encore en france si le carnet le permet. 
quid de la prod de l’ucav. 
 

si je devais conclure, l’anglais a raison on ne se pas faire de cooperation mais on sait faire des avions y compris a l’etranger. 

[Patrick]

Il y a 4 heures, emixam a dit :

1x2x11 

C'est fermé en août  

On est bien a 286

Ah oui mince, dit comme ça ça a l'air évident en plus. Mais je pensais que la cadence par mois se calculait sur l'année pour tout dire. Quand on était à 11 par an ça ne voulait pas dire qu'il y avait obligation de sortir un avion par mois, juste que sortir moins d'avions mettait en danger la supply chain. D'ailleurs l'année passée Dassault a livré 14 Rafale. C'est donc assez flexible les histoires de cadences.

De plus je n'ai trouvé que des infos relatives à 2 semaines de fermeture obligatoire de fin juillet à mi aout. Les 3 autres semaines de congés sont positionnées selon les désirs des salariés. L'impact de la fermeture annuelle suffit-il à faire passer la cadence 1 à 11, la cadence 2 à 22, la 3 à 33, et la 4 à 44?

https://www.droits-salaries.com/712042456-dassault-aviation/71204245600061/T09221029525-accord-relatif-a-l-organisation-du-temps-de-travail-calendrier-2022-2023-conges-temps-de-travail.shtml

1. CONGES PAYES 2022-2023

Pour tous les établissements, il sera organisé une fermeture commune de 2 semaines du
vendredi 29 juillet 2022 au soir au lundi 15 août 2022 au soir avec une reprise d’activité le
mardi 16 août 2022 au matin.

La 3ème semaine sera obligatoirement positionnée par le salarié, après acceptation de son manager, la semaine précédant ou la semaine suivant la période de fermeture commune.

La 4ème semaine de congés payés sera laissée au libre choix individuel de chaque salarié. Compte tenu du positionnement des congés scolaires, les jours au titre de la 4ème semaine devront être pris au plus tard le vendredi 4 novembre 2022.

Il est expressément convenu que le salarié prenant des congés payés au titre de la 4ème semaine après le 31 octobre 2022 et au plus tard le 4 novembre 2022 renonce aux jours de congés supplémentaires pour fractionnement.

Le positionnement des jours de congés payés au titre de la 5ème semaine sera laissé au libre choix du personnel mais les jours devront, en tout état de cause, être pris impérativement au plus tard le 31 mai 2023.

2. CALENDRIER DES JOURS DE CAPITALISATION/REDUCTION DU TEMPS DE TRAVAIL

La durée du travail actuelle et les jours de capitalisation / RTT résultent notamment :

De l’ordonnance du 19 janvier 1982 et de l’accord métallurgie du 23 février 1982.

De l’accord d’entreprise du 27 avril 1983.

De la loi du 13 juin 1998, de l’accord d’entreprise du 10 mai 1999 et du constat de fin de conflit du 12 mai 2000.

Ainsi que de toutes autres dispositions légales et conventionnelles en vigueur.

Ainsi, en ce qui concerne la période 1er juin 2022 - 31 mai 2023, les jours de capitalisation/RTT sont fixés comme suit :

10 jours pris collectivement :

Lundi 6 juin 2022 (journée de solidarité au titre de l’exercice 2022)

Lundi 31 octobre 2022

Noël 2022-2023 :

lundi 26 décembre 2022, mardi 27 décembre 2022, mercredi 28 décembre 2022, jeudi 29 décembre 2022, vendredi 30 décembre 2022 et lundi 2 janvier 2023

Reprise du travail le mardi 3 janvier 2023 au matin

Vendredi 19 mai 2023

Lundi 29 mai 2023 (journée de solidarité au titre de l’exercice 2023)

5 jours à l'initiative du salarié qui devront être pris au plus tard le 31 mai 2023.

3. DÉPÔT

Conformément aux dispositions légales et règlementaires, le présent accord sera déposé dans une version anonymisée dans la base des données nationales et sera donc rendu public.

Il sera également déposé au secrétariat Greffe du Conseil des Prud'hommes de Boulogne.

Fait à Saint-Cloud, le 22.10.2021

Pour le Personnel :Pour l’Entreprise :

les Représentants des

Organisations Syndicales

C.F.D.T.M.

C.F.E.-C.G.C.M.

C.G.T.M.

U.N.S.A.M.

Ces deux semaines obligatoires suffisent-elles à avoir un impact plus important sur la production du mois d'Août que les autres congés pris aléatoirement au cours de l'année, ou bien les salariés ont-ils tendance à massivement prendre leurs autres semaines de congés aux alentours de cette date ce qui diminue d'autant la production à ce moment de l'année de début juillet à début septembre au point de l'arrêter virtuellement complètement pendant un mois entier?

poke @Jarod pour y voir plus clair.

[Jarod]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Ah oui mince, dit comme ça ça a l'air évident en plus. Mais je pensais que la cadence par mois se calculait sur l'année pour tout dire. Quand on était à 11 par an ça ne voulait pas dire qu'il y avait obligation de sortir un avion par mois, juste que sortir moins d'avions mettait en danger la supply chain. D'ailleurs l'année passée Dassault a livré 14 Rafale. C'est donc assez flexible les histoires de cadences.

De plus je n'ai trouvé que des infos relatives à 2 semaines de fermeture obligatoire de fin juillet à mi aout. Les 3 autres semaines de congés sont positionnées selon les désirs des salariés. L'impact de la fermeture annuelle suffit-il à faire passer la cadence 1 à 11, la cadence 2 à 22, la 3 à 33, et la 4 à 44?

http

Ces deux semaines obligatoires suffisent-elles à avoir un impact plus important sur la production du mois d'Août que les autres congés pris aléatoirement au cours de l'année, ou bien les salariés ont-ils tendance à massivement prendre leurs autres semaines de congés aux alentours de cette date ce qui diminue d'autant la production à ce moment de l'année de début juillet à début septembre au point de l'arrêter virtuellement complètement pendant un mois entier?

poke @Jarod pour y voir plus clair.

C'est assez particulier les vacances d'été chez Dassault.

Y'a encore 10 ans on nous imposait 4 semaines de fermeture à la suite, quand on livrait 11 Rafale par an.

Mais à base de 3 semaines imposées et la 4ème à coller avant ou après.

Maintenant on est sur une base de 2 semaines imposé et la 3ème à poser avant ou après, donc au final toujours sur 3 semaines obligatoire. La 4ème semaine est à poser quand on veut sur le reste de l'année et là 5ème est à poser impérativement avant le 31 octobre de l'année en cours.

Donc à l'époque des 11 Rafale par an, on était sur plus d'un mois de congé en gros. 

Maintenant, bcp d'employés ont gardés le rythme des 4 semaines et les posent tjr. Donc y'a quand même plus d'une mois en été à cheval sur fin juillet et fin aout ou les effectifs sont sinistrés. Ainsi que 2 semaines entre noël et jour de l'an.

Le mois d'arrêt en été était à la base pour faire la maintenance des machines outils, ainsi que les réfections/réparations/amélioration des chaines. Mais c'est de moins en moins vrai vu que de plus en plus de pièces/sous-ensembles sont sous-traités (ce n'est pas vrai pour tous les sites, mais ça reste la tendance majoritaire).

C'est propre à l'aéro en général, chez Airbus aussi c'est sur 11 mois si je ne dis pas de bêtise.

Modifié le 19 juillet 2023 par Jarod

[ARPA]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

En fait si ça continue et si on veut pouvoir livrer rapidement, dans un contexte de tensions croissantes, il va falloir passer à cadence 8... Ça veut dire que ce qu'il faudrait c'est juste une nouvelle chaîne d'assemblage complète sur un site français avec les mêmes capacités que la chaîne de Dassault existante. Pas possible. On ne peut pas cloner les compagnons.

Je pense que si on arrive à trouver assez de clients pour saturer nos capacités, il faudra changer de raisonnement, pas juste doubler notre capacité de production.

On pourrait réorganiser notre capacité de production pour passer à une échelle industrielle plutôt "qu'artisanale". Une usine capable de produire entre 10 et 50 Rafale par mois et peut-être envisageable (on faisait comment avec le mirage III ? )

Sinon, on peut multiplier les productions sous licence à l'étranger. Tout pays ayant un minimum de capacité industrielle pourrait contribuer à la production du Rafale. Et vu que c'est à l'étranger, on n'a pas besoin de garantir 20 ans de production. Si on parle juste de la capacité d'assemblage, une commande de 36 avions justifie 7 ans de travail (1 an pour construire l'usine, 3 pour sortir le 1er Rafale et 3 ans de production) et permet de préparer des commandes ultérieures. On n'est pas obligé d'attendre une commande de 100 avions (donc 13 ans de vie de l'usine sans compter la participation à un chantier de modernisation) pour proposer une construction partiellement sous licence.

Si on regarde la logique du F-35, ils peuvent être produits presque intégralement aux USA, mais l'Italie va en assembler plusieurs centaines, l'Allemagne va produire 400 morceaux de fuselage (pour l'achat de seulement 36 avions). Si on a beaucoup de pays clients, on aura aussi une base industrielle conséquente qu'on pourra utiliser pour produire des Rafale (et ça permet de fournir une grande partie des compensation habituellement demandée suite à l'achat d'avions de combat)

 

Sinon ce n'est pas une bonne réponse, mais on peut aussi réduire le nombre d'avions qu'on vend. Le Rafale pouvant voler 1000 heures par ans avec des pics à 350 heures par mois, un client pourrait accepter de ne recevoir qu'un nombre très réduit d'avions (les autres permettant d'avoir assez de potentiel pour 30 ans on presque 30 ans pour être livrés). Si on se pose la question de l'intérêt de la vente, on pourrait refuser les "mauvais" clients (comme le Pérou qui a assez peu utilisé ses mirage 2000, donc rapporté très peu sur le MCO) ceux qui pourraient poser des problèmes politiques (Taïwan...) ou qu'on n'a pas forcément envie d'aider.

[mgtstrategy]

Passionnant mais completement HS pour l'export RAfale...

[Patrick]

il y a 51 minutes, ARPA a dit :

Je pense que si on arrive à trouver assez de clients pour saturer nos capacités, il faudra changer de raisonnement, pas juste doubler notre capacité de production.

On pourrait réorganiser notre capacité de production pour passer à une échelle industrielle plutôt "qu'artisanale". Une usine capable de produire entre 10 et 50 Rafale par mois et peut-être envisageable (on faisait comment avec le mirage III ? )

10 à 50 PAR MOIS? Avec le niveau de complexité de l'avion? Si tu embauche 150 000 personnes comme chez HAL, peut-être, sinon non. Le Mirage III était infiniment moins complexe à produire, même en considérant les équivalences dans l'état de l'art.

il y a 51 minutes, ARPA a dit :

Sinon, on peut multiplier les productions sous licence à l'étranger. Tout pays ayant un minimum de capacité industrielle pourrait contribuer à la production du Rafale.

Contre-exemple en Inde avec HAL justement. Pour les pièces de fonderie, les composites, les larges plans en fibre de carbone, même combat: il faut quand même des gens capables de conserver un haut niveau de qualité sur la durée. Et derrière il faut assurer l'assemblage de tout ça. Et bien ça ne se trouve pas à chaque coin de rue.
De même il faudrait que les pays concernés soient clients afin de leur réserver de la charge de travail, quel intérêt sinon?

il y a 51 minutes, ARPA a dit :

Et vu que c'est à l'étranger, on n'a pas besoin de garantir 20 ans de production. Si on parle juste de la capacité d'assemblage, une commande de 36 avions justifie 7 ans de travail (1 an pour construire l'usine, 3 pour sortir le 1er Rafale et 3 ans de production) et permet de préparer des commandes ultérieures. On n'est pas obligé d'attendre une commande de 100 avions (donc 13 ans de vie de l'usine sans compter la participation à un chantier de modernisation) pour proposer une construction partiellement sous licence.

Mais tout ça coûte de l'argent! Les machines sont spécifiques, etc, et puis une fois les opérations terminées on fait quoi? On laisse partir des gens n'importe où avec du savoir-faire acquis qu'ils pourront monnayer auprès d'une concurrence étrangère quelconque? Non, il faudrait leur trouver quelque chose à faire. Ça pourrait être de la maintenance. On ne va pas faire jouer les gens à une tombola pour gagner le droit de produire des lots de pièces comme le font LM avec le F-35! (voir le cas belge) Les américains peuvent se le permettre parce qu'ils restent les primo-acheteurs de F-35. Mais la France, comparé à son export au sens large, n'est pas le primo-acheteur de Rafale.

il y a 51 minutes, ARPA a dit :

Si on regarde la logique du F-35, ils peuvent être produits presque intégralement aux USA, mais l'Italie va en assembler plusieurs centaines, l'Allemagne va produire 400 morceaux de fuselage (pour l'achat de seulement 36 avions). Si on a beaucoup de pays clients, on aura aussi une base industrielle conséquente qu'on pourra utiliser pour produire des Rafale (et ça permet de fournir une grande partie des compensation habituellement demandée suite à l'achat d'avions de combat)

Oui mais tous ces pays sont acheteurs de F-35 parfois en masse, et leurs capacités de production sont assurées par l'existence d'une énorme supply chain liée en premier lieu aux besoin américains qui sont quand même officiellement à l'heure actuelle de 2456 F-35 toutes versions! Sachant qu'il y a 901 F-35 de plus déjà signés et confirmés à l'export soit un total de 3357 avions.

Pour comparaison afin de tomber sur les mêmes ratios pour la France, permettant de justifier que tel ou tel client produit X pièces pour le Rafale, il faudrait que la France ait décidé d'acquérir pour elle-même, au regard des 285 Rafale exportés fermement à l'heure actuelle, la bagatelle de 777 Rafale! Autant dire qu'on en est très loin.

il y a 51 minutes, ARPA a dit :

Sinon ce n'est pas une bonne réponse, mais on peut aussi réduire le nombre d'avions qu'on vend. Le Rafale pouvant voler 1000 heures par ans avec des pics à 350 heures par mois, un client pourrait accepter de ne recevoir qu'un nombre très réduit d'avions (les autres permettant d'avoir assez de potentiel pour 30 ans on presque 30 ans pour être livrés). Si on se pose la question de l'intérêt de la vente, on pourrait refuser les "mauvais" clients (comme le Pérou qui a assez peu utilisé ses mirage 2000, donc rapporté très peu sur le MCO) ceux qui pourraient poser des problèmes politiques (Taïwan...) ou qu'on n'a pas forcément envie d'aider.

Au contraire une telle politique devrait nous orienter justement vers de plus petits clients moins fortunés afin d'assurer un volume de vente correct. Personne en Europe ne va décider subitement d'acheter 4, 8, ou 16 Rafale par-ci par-là pour faire joli. Ce marché n'existe plus depuis que le Gripen, le F-16 et surtout le F-35 a pris toute la place. Les installations de maintenance, les simulateurs, les stocks de rechanges etc, représentant des coûts fixes en-deçà d'un certain volume de ventes, il ne serait pas opportun pour ces pays d'acheter un autre type d'avion plutôt que se concentrer sur leur flotte existante.

[bubzy]

Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Non, on parle d'une usine Dassault en Inde, pas d'une usine HAL...

Avec des ouvriers indiens malgré tout...

[kor4116]

 

https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/enhanced-india-france-defence-cooperation-is-to-include-rafale-m-fighters/

Un commentaire intéressant d'un officier de la marine indienne.. la vente de Rafales fabriqués en Inde à des pays tiers

 

Un officier de l'IN a déclaré: "Il serait préférable de combiner l'armée de l'air indienne avec les exigences de l'IN, de construire ici une installation pour les moteurs et d'accepter la vente de Rafales fabriqués en Inde à des pays tiers". «Cela apportera des économies sur les coûts d'interopérabilité, de maintenance et de formation pour rendre les retours commerciaux positifs

[PolluxDeltaSeven]

Le 18/07/2023 à 20:30, Capitaineconan a dit :

Un médium , des media , on t’a appris pas ça à l’école de journalisme.

Non. L'usage en France convoque le singulier "média" pour parler d'un support unique, et "médias" pour désigner des supports multiples, ou l'ensemble des supports. L'origine est latine, mais le mot ne l'est pas (plus).

Et puis franchement, c'est quoi cette façon de s'adresser aux collègues du forum ?

il y a 3 minutes, kor4116 a dit :

 

https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/enhanced-india-france-defence-cooperation-is-to-include-rafale-m-fighters/

Un commentaire intéressant d'un officier de la marine indienne.. la vente de Rafales fabriqués en Inde à des pays tiers

 

Un officier de l'IN a déclaré: "Il serait préférable de combiner l'armée de l'air indienne avec les exigences de l'IN, de construire ici une installation pour les moteurs et d'accepter la vente de Rafales fabriqués en Inde à des pays tiers". «Cela apportera des économies sur les coûts d'interopérabilité, de maintenance et de formation pour rendre les retours commerciaux positifs

Bah disons que si l'Inde était capable de vision stratégique, c'est effectivement ce qu'ils s'arrangeraient pour faire au plus vite. Mais c'est déjà ce qu'ils auraient dû faire depuis 1999 avec le Mirage 2000, donc je ne sais pas trop s'ils y arriveront un jour.

[FATac]

il y a 6 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

je ne sais pas trop s'ils y arriveront un jour.

La gestion indienne des affaires me fait toujours penser au paradoxe de Zénon (Achille et la tortue) : leur objectif s'éloigne à mesure qu'ils s'en rapprochent.

Pour autant, s'ils ne s'arrêtent pas en cours de route, ils finiront par y arriver... mais quand ? Dans cette vie ou une autre ??

[Benoitleg]

il y a une heure, FATac a dit :

La gestion indienne des affaires me fait toujours penser au paradoxe de Zénon (Achille et la tortue) : leur objectif s'éloigne à mesure qu'ils s'en rapprochent.

Pour autant, s'ils ne s'arrêtent pas en cours de route, ils finiront par y arriver... mais quand ? Dans cette vie ou une autre ??

Bel avantage de la réincarnation (ou pas ) :

Après une vie de pilote de Rafale, vais-je me réincarner en pilote de F- 35 ?