Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels

[Alberas]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Pour Gaza c'est récemment le Nicaragua. Concernant le respect du TCA. l'Allemagne continuant à livrer des armes servant a perpétrer un génocide.

Pour le Yémen c'est un gros collectif d'ONG en 2020. Mais la plainte n'a pas été rejeté. La plainte a été relancé récemment par un autre collectif d'ONG réclamant des informations concernant l'avancée de l'instruction qui vise Airbus Bae etc. Pour complicité de crime de guerre et crime contre l'humanité parce qu'ils ont continué a livrer alors que tout monde savait que la coalition permettrait des crimes en bombardant les civis yéménites.

Est il opportun de discuter ici  des positions des ONG diverses et variées sur les conflits en cours ?

[PolluxDeltaSeven]

Le 10/08/2024 à 18:33, HK a dit :

Même sans vente d’avions neufs derrière, la vente d’appareils d’occasion donne du travail à tout l’écosystème Rafale… Safran, MBDA, Thales, les sous-traitants qui assurent la maintenance ou fournissent les pièces détachées etc. Et puis ultérieurement il y aura les remises à niveau facturées par Dassault etc. C’est bon pour les économies d’échelle.

 

 

Pour le coup, je parlais simplement en termes opérationnels et stratégiques, sur le fait que des ventes export (neuves, ou occaz+neuf) permettent de gonfler la chaîne d'assemblage et donc le nombre de cellules théoriquement livrables (mobilisables en tous cas) à courte et moyenne échéance en cas de conflit de haute intensité.
Même si les ventes occasion nous font perdre de la disponibilité immédiate, si elles sont compensées par des achats neufs ou si elles donnent lieux à des contrats export pour du neuf, ça participe à une augmentation de la disponibilité des cellules à terme.

 

Par contre, ce que tu décris est vrai dans tous les cas pour le MCO. De la même manière qu'on pourrait "confisquer" les cellules destinées à l'export pour nos propres besoins en cas de guerre, on pourrait tout aussi bien confisquer les pièces détachées, les missiles et autres moteurs de rechange destinés au MCO des appareils export, neufs ou occasion.

 

Après, ça reste un numéro d'équilibriste.
Sacrifier 5 ou 10% de sa flotte immédiate mais en ayant la garantie qu'on pourrait récupérer 2 ou 3 fois ça à court-moyen terme en cas de conflit, c'est une chose.
Par contre sacrifier 40 ou 60% de la flotte immédiate, c'est juste s'assurer qu'on aura creuser un trou si grand dans la raquette que rien n'empêchera l'ennemi de détruire notre industrie avant que toute cellule de rechange ai pu être livrée 

Citation

A vrai dire la seule question c’est comment gérer pour l’Armee de l’Air. En supposant que les avions d’occase commencent à être livrés à T+18 mois après la signature du contrat et que les livraisons s’étalent sur 2-3 ans (donc T+3 ou T+4), ça donne du temps de remplacer par des avions neufs aux derniers standards avec un impact relativement minimal et très temporaire sur la flotte française…

@Picdelamirand-oil en parle mieux que moi, mais si on parle d'une "perte" temporaire de 12 ou 24 machines, il me semble que ça peut assez simplement se résoudre (temporairement) par une augmentation du nombre d'heures de vol réalisées par les machines restantes en parc.

Après, ça implique que Balard et Bercy ne jouent pas les pingres sur les budgets MCO évidemment.

 

 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 17 heures, Alberas a dit :

Est il opportun de discuter ici  des positions des ONG diverses et variées sur les conflits en cours ?

CERTAINEMENT PAS DANS CE FIL NON, EN EFFET 

 

 

[mgtstrategy]

Je serai en colombie dans qqs jours... Je dis ça, je dis rien. Surveillé Challenges, La tribune, Air et Couscous

[Alberas]

il y a une heure, mgtstrategy a dit :

Je serai en colombie dans qqs jours... Je dis ça, je dis rien. Surveillé Challenges, La tribune, Air et Couscous

Tu vas visiter le musée de l'or ?