Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[gustave]

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

je pense que beaucoup de responsables militaires à travers le monde ( pour ne pas dire tous ) ont oubliés ou ne connaissent pas les contraintes de l'utilisation intensive des canons en mode 1ere guerre mondiale.

Jusqu'à il y a de cela un an, on doit pouvoir dire que l'usage intensif d'un canon était vu comme 100-200 coups par mois, pas plus.

Ca permet de voir que les problèmes d'usure et des stocks des munitions insuffisants.

Je pense que beaucoup d'archives ont du être réouvertes dernièrement....

Encore une légende sur les armées incompétentes. Les militaires savent bien à quoi s'en tenir sur l'usure des tubes. En revanche il est certain que beaucoup ont probablement sous-estimé le besoin de pouvoir tirer énormément de coups et les besoins industriels et MCO afférents...

[g4lly]

il y a 57 minutes, gustave a dit :

 En revanche il est certain que beaucoup ont probablement sous-estimé le besoin de pouvoir tirer énormément de coups et les besoins industriels et MCO afférents...

Notes que c'est cohérent avec la faiblesse des stocks et des capacité de production de l'arme de l'artilleur, l'obus.

---

Concernant les choix technique, on sait faire des canon qui tirent beaucoup, aussi bien pour un usage naval qu'en forteresse, mais aussi sur les tractés forte cadence de la grande époque. C'est bien un choix technique, qui dérive d'une doctrine, d'avoir des canons qui tirent "assez peu".

[Vince88370]

Pour ceux qui veulent voir comment est fait un obus dpcim US. Les Russes en ont trouvé non explosé bien-sûr ils l'ont complètement démonter 

 

[herciv]

Donc le mec il coupe çà à la meuleuse et à l'estime ... 

[Picdelamirand-oil]

il y a 37 minutes, herciv a dit :

Donc le mec il coupe çà à la meuleuse et à l'estime ... 

C'est histoire de voir si ça pète.

[mudrets]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est histoire de voir si ça pète.

Il voulait s'éclater !

[Vince88370]

il y a une heure, herciv a dit :

Donc le mec il coupe çà à la meuleuse et à l'estime ... 

Ils semble savoir se qui font même si sa paraît risqué. Il y a plein de vidéo de gars entrain de découper des mines à la hache pour récupérer l'explosif. Il y a cette vidéo d'un soldat entrain d'ouvrir une roquette de 220 mm à la disqueuse pour récupérer les sous munitions 

 

[olivier lsb]

TOS-1 très chargé et très détruit, de nuit.

 

[Banzinou]

Annoncé initialement comme étant la frappe d'un drone FPV à 30 km de Kherson (hautement improbable), il s'agit finalement d'une frappe de HIMARS

x3 BM-27 détruits

 

[g4lly]

Je ne sais pas trop ce qu'il se passe à Kynky mais les russes ne parvienne pas plus que ça à reprendre la zone ... vu de Russie elle est occupé - la zone - par l'équivalent d'une compagnie ukrainienne.

A priori les russes essaient bien de reprendre la zone, et pas seulement de la bombarder.

 

@g4lly La carte ne s'affiche plus ce samedi.  Collectionneur

[jojo (lo savoyârd)]

"Les MiG-29 ukrainiens aptes au transport de bombes américaines planantes JDAM

Une image partielle avait déjà mis en évidence la capacité d’emport des bombes planantes de précision JDAM-ER par les MiG-29 ukrainiens. Or, une image bien plus large et publiée récemment confirme définitivement la capacité JDAM-ER pour les MiG-29 ukrainiens.

Le 4 juillet dernier, à l'occasion de la fête célébrant l'indépendance des États-Unis, l'Ukraine avait publié une série d'images de matériels offerts par les États-Unis en les remerciant pour ces livraisons. Parmi ces images, il était possible d'apercevoir une bombe JDAM-ER fixée sur un avion et dont le train d'atterrissage ressemblait à celui d'un avion de combat MiG-29. Si des doutes subsistaient, ils sont désormais levés en ce qui concerne l'avion porteur : une image plus large est apparue ce 21 décembre sur les réseaux sociaux.

On peut y voir un avion de combat MiG-29 Fulcrum avec des cocardes ukrainiennes, les ailes bleues ainsi que le camouflage en pixel caractéristique des avions de combat de la Force aérienne ukrainienne. Sous l'aile gauche (bâbord) de l'avion, un missile air-air courte portée R-73 Vympel (AA-11 Archer) est fixé (premier-plan sur l'image). Juste derrière le missile, il est possible d'apercevoir une bombe air-sol (probablement une Mk 82) équipée d'un kit Joint Direct Attack Munition Extended Range (JDAM ER). Celle-ci comprend également un "cache de protection blanc"... mais qui n'en n'est pas un : il s'agit d'une fusée DSU-33, produite par Northrop Grumman. Elle permet à la bombe d'exploser au-dessus de la cible, permettant un meilleur effet de souffle lors de l'explosion.

...

Elle permet à l'avion porteur, dans ce cas-ci, un Mig-29 ukrainien, de garder une certaine distance de sécurité par rapport aux systèmes antiaériens courte et moyenne portée russes. En basse altitude, la bombe est larguée dans le même schéma que les bien moins précis tirs de roquettes "spray-and-pray" ; alors que l'avion prend un certain angle en montée rapide, la bombe est larguée, déploie ses deux ailes et plane vers sa cible dans une trajectoire en courbe. Cependant, cette technique de tir réduit la portée effective du kit, la bombe n'ayant pas une altitude élevée.

Le système de guidage utilise la constellation GPS ainsi qu'un système de navigation inertiel. Les coordonnées peuvent être introduites en plein vol ou avant le décollage. Il est fort probable que cette deuxième solution soit exclusivement utilisée par les militaires ukrainiens, le système de combat du MiG-29 n'étant pas du tout adapté pour ces munitions aux standards OTAN. Enfin, il faut noter que la JDAM-ER est fixée sur un seul et unique pylône alors que les missiles antiradars AGM-88 HARM sont fixés sur un pylône LAU-118/A, lui-même fixé sur un pylône "adaptateur" attaché sous l'aile du MiG-29."

https://air-cosmos.com/article/les-mig-29-ukrainiens-aptes-au-transport-de-bombes-americaines-planantes-jdam-68151

Modifié le 22 décembre 2023 par jojo (lo savoyârd)

[g4lly]

Pour la portée compter 70km pour la variante 250kg ... et 80km pour la variante 1000kg ... dans les conditions optimale de largage - haut et rapide -.

L'avantage par rapport au M31 c'est la charge militaire de 250kg contre 100kg ... et la possibilité de les envoyer un peu n'importe ou un Mig 29 arrive a se faufiller.

L'inconvénient c'est que c'est un engin planant donc lent. Donc assez sensible à la DCA, du moins surtout s'il y a une défense de point.

Modifié le 23 décembre 2023 par collectionneur
confusion km kg

[gustave]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Je ne sais pas trop ce qu'il se passe à Kynky mais les russes ne parvienne pas plus que ça à reprendre la zone ... vu de Russie elle est occupé - la zone - par l'équivalent d'une compagnie ukrainienne.

A priori les russes essaient bien de reprendre la zone, et pas seulement de la bombarder.

Globalement il y a peu de doute sur l’issue du combat au vu de la configuration du terrain. En revanche savoir qui y a consommé le plus de troupes relativement à ses capacités est la vraie question : on sait que les Ukrainiens perdent du monde mais les Russes semblent avoir dû engager des renforts dans la zone…

[Banzinou]

Disons qu'il y a un usage massif de drones FPV côté ukrainien qui semblent interdire tout accès aux véhicules russes dans la zone, sans compter les ukrainiens sur place qui disposent de RPG et consort

Mais la carte de Rybar me semblerait presque optimiste pour l'Ukraine sachant qu'on a aperçu des russes (touchés par des drones) au milieu de la ville où sont censés opérer les ukrainiens...

Après en terme d'attrition, niveau homme je sais, mais niveau véhicules ça semble coûter cher à la Russie pour pas grand chose...

 

[john74]

Justement, une des questions que je me pose sur l'attrition en matériel côté Russe sur le rivage gauche du Dniepr: on voit beaucoup de vidéos postées côté Ukr sur du matériel Russe détruit par des drones ou de l'artillerie. Mais est-on vraiment sur que ce matériel est détruit grâce au pont sur la rive gauche Krynky ? J'ai parfois l'impression que ces destructions auraient pu avoir lieu de toute façon si elles s'étendent le long du fleuve.

Il semble quand meme que la présence Ukr aient éloigné les frappes russes sur le côté droit du Dniepr.

[Banzinou]

Par contre mauvais fil je viens de m'en rendre compte

[Delbareth]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Pour la portée compter 70km pour la variante 250kg ... et 80km pour la variante 1000kg ... dans les conditions optimale de largage - haut et rapide -.

L'avantage par rapport au M31 c'est la charge militaire de 250kg contre 100km ... et la possibilité de les envoyer un peu n'importe ou un Mig 29 arrive a se faufiller.

L'inconvénient c'est que c'est un engin planant donc lent. Donc assez sensible à la DCA, du moins surtout s'il y a une défense de point.

Et c'est quoi la différence avec un AAMS (outre que l'un est américain et l'autre français) ?

[Pol]

 

[Banzinou]

ça me fait penser aux vidéos des Su-34 qui larguaient des bombes planantes à une cinquantaine de km du Dniepr, voici la localisation des appareils soit disant abattus aujourd'hui

si c'est avéré ça voudrait dire qu'un Patriot ou SAMP/T a dû être installé dans le coin...

 

---

Pour rappel, je fais référence à ça

 

[Alexis]

Il y a 20 heures, herciv a dit :

Donc le mec il coupe çà à la meuleuse et à l'estime ... 

 

Il y a 19 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est histoire de voir si ça pète.

Ça me rappelle un extrait d'une bédé de Dimitri (alias Guy Mouminoux, alias Guy Sajer... mais surtout ne le répétez pas à Poutine ) où le Français moyen Eugène Krampon, travailleur immigré en URSS, se trouve pris dans un exercice de l'Armée rouge à grenades réelles.

Il proteste énergiquement auprès du gradé le plus proche, sur le thème "Z'êtes pas un peu fou !", lequel gradé est surpris "Kak ? C'est bon exercice. Seulement 12% de pertes". Les protestations de Krampon se font encore plus stridentes, sur quoi l'officier soviétique rétorque

URSS est grand ! Nous préfère 88 valables à 100 l'est pas sûr

 

Bien sûr, ce n'est qu'un stéréotype. Russie comme Ukraine ont beau être toutes deux des héritières de l'Union soviétique, je soupçonne que l'explication de ces scènes a priori surprenantes est plus ordinaire : il doit y avoir une raison technique, que je ne connais pas, pour lesquelles les sous-munitions ne peuvent pas exploser et tout ça doit être beaucoup moins dangereux que ça en a l'air.

[Alexis]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Par contre mauvais fil je viens de m'en rendre compte

[Banzinou]

Un Su-34 au moins, ou du moins un appareil

 

Et selon Fighter Bomber, il y a en effet une perte

 

Modifié le 22 décembre 2023 par Banzinou

[vincenzo]

les Pays Bas préparent l'envoie des 18 premiers F 16

 

[Akilius G.]

https://www.lettrevigie.com/blog/2023/12/17/bilan-hebdomadaire-n-78-du-17-decembre-2023-guerre-dukraine/

L'analyste mentionne sa surprise que les russes aient pu passer assez rapidement à l'offensive (certes mesurée) après l'arrêt ukrainien. Cela signifie selon lui que les russes n'avaient pas épuisés leurs réserves face au choc ukrainien. Il n'exclue pas totalement un effondrement localisé du front à terme, non pas tant à cause d'un éclair de génie russe, que d'un manque de moyens humains et matériels en face...

 

[gustave]

Il y a 5 heures, Banzinou a dit :

Après en terme d'attrition, niveau homme je sais, mais niveau véhicules ça semble coûter cher à la Russie pour pas grand chose...

 

Une quinzaine de véhicules? Si c’est de cet ordre de grandeur je ne suis pas certain que cela impacte de façon notable la situation. Mais la question demeure de l’usure respective des forces (immobilisées ou détruites) de chaque camp relativement à leurs besoins globaux, et cela c’est assez difficile à estimer.

edit: mauvais fil en effet, est-il possible de transférer ces échanges ?

Modifié le 22 décembre 2023 par gustave