Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Boule75]

Il y a 4 heures, MIC_A a dit :

La Turquie, chantre de la paix (quand ça l'arrange) et qui est passé maitre dans l'art de manger à tous les râteliers !
Qu'ils se rassurent, L'Otan ne sera pas impliqué directement et officiellement bien qu'une majorité de pays parties prenantes de cette alliance participent à l'effort de guerre Ukrainien à des degrés divers en fonctions de leurs possibilités et sensibilités du moment et pas toujours sous la baguette du chef d'orchestre US.

Tour celà devrait renforcer l'envie de structures proprement européennes permettant d'assurer une articulation efficace d'une action armée avec ou sans l'OTAN, avec ou sans les USA ou la Turquie.

[herciv]

Il y a 1 heure, Coriace a dit :

Édit : a propos du message d' @olivier lsbci dessus, qu'est ce qui justifie l'acharnement Russe sur la ville la plus a l'ouest ?

Il faudrait savoir si il y des infra energétiques. Il me semble que çà peut être des réserves de Gaz. Naturellement c'est la région la plus loin des combats donc celle où peut subsister une infrastructure industrielle.

 

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, Pol a dit :

La question n'est pas d'obtenir la supériorité aérienne, c'est d'empêcher les russes de l'obtenir, ce que l'Ukraine arrive à faire depuis le début sur son sol et ce qu'elle cherchera à obtenir demain à la frontière russe ou sur des zones occupées.

Forcément n'allons pas chercher un "rendement" des quelques avions hors d'âge qu'ils possèdent et font voler, mais constatons que la Russie avec tous les moyens qu'elle peut afficher, avec ses milliers de drones, ses missiles et autres, ben nous voyons encore ces rares avions ukrainiens agir, c'est cela qu'il faut analyser.

 

 

Revois déjà tes définitions : les russes ont la supériorité aérienne au dessus de l'Ukraine, ce qu'ils ont pas c'est la suprématie aérienne

Et si, le rendement est toujours intéressant à rechercher car il impacte le niveau de nuisance ou d'efficience ou d'efficacité du système (bien saisir la gradation des termes en français qui je viens de mettre ca peut aider aussi)

Je rappelle qu'au Kosovo malgré une suprématie aérienne totale OTAN avec des moyens bien supérieurs et un front bien plus concentré qu' en Ukraine, des appareils serbes (avions et hélicos) ont continué à voler et opérer (y compris des attaques au sol) jusqu'à la fin. Appareils hors d'age également (Mig29S et Galeb/Jastreb)

C'est très compliqué d'intercepter un appareil en décollage hors piste et TBA pour tout le monde. Par contre les ukrainiens se plaignent régulièrement d'avoir systématiquement une accroche radar de 6 à 8 intercepteurs dès qu'ils montent une opération. Si c'est à l'aller le pilote doit bien souvent avorter la mission. Donc oui le rendement ca compte

Ce qui écrit au dessus est la base de la base des opérations aériennes au dessus d'un champ de bataille

 

[herciv]

Plus inquiétant dans military summary que la grosse attaque aérienne de cette nuit c'est le message concernant le fait que la PLA est prête a renforcer ses liens avec les forces russes. J'ai tendance à estimer que ces déclarations sont une réponse à celles des multiples états otaniens acceptant l'emploi de leurs armes sur le sol russe. Comme je n'ai pas de contexte à ces déclarations çà serait super que quelqu'un en trouve.

[ksimodo]

Il y a 12 heures, Pol a dit :

Si les russes aujourd'hui ne sont pas capables de détecter des Su-24 qui vont balancer des SCALP sur Sebastopol depuis des mois,

Les ukrainiens peuvent très bien mettre en alerte 2 ou 3 appareils, attendre que les russes réalisent une mission quotidienne de bombardements, suivi par des radars divers et variés, puis de mener une mission d'interception avec un vol d'approche à basse altitude pour tirer un missile à des dizaines des km de là.

Balancer du SCALP sur une cible fixe, c'est un exercice qui se prépare ( qq heures, qq jours ), préparation des trajectoires, etc....et puis tu peux attendre qq heures le "go" du renseignement occidental. La cible le bouge pas ( enfin normalement un bâtiment ou un pont ça bouge assez peu ).

Je ne sais pas si tu rends compte à quel point c'est "un peu" différent des cibles qui volent.....

 

Mettre 2 ou 3 appareils en attente...mais en attente ou et comment ? Vaste question !! C'est quoi l'état d'alerte ?

Au sol ? Depuis une base à 500 km  ? ( car je doute qu'il décolle de 50 km du front, hein ). le temps que l'avion arrive à portée de tir du Su Ru largueur de bombe planante, ce dernier sera lui aussi 500 km plus loin.....

Dans les airs en permanence interception ? A quelle distance du front ? Até avait fait un calcul, pour la capacité d'une flotte opérationnelle de 15 F16 ( enfin, je dis une quinzaine, c'était pas 5 ni 50 - je sais plus ). En gros, il disait que çà faisait de l'interdiction sur une défense de point ( je crois qu'il avait pris la zone Odessa en exemple ) et pour ...8 heures / jour, au dessus / autour de la base départ. 

je rajouterai un point qui a aussi son importance. En cas de décollage sur alerte, le temps est trés court pour que tout le monde dans station sol / air aient bien intégré le truc. Je veux dire, être vigilent pour éviter un blue on blue. Alors que ton camion à SCALP, tu peux le prévoir et donner de l'info à une toute autre échelle de temps. 

Si les F16 font du camion à scalp comme le font les rares avions de la flotte Ukr aujourd'hui, ils dureront. Mais si tu images de la confrontation interception, c'est un autre monde. Ca demande une coordination énorme, du savoir faire, etc....

 

[Ciders]

il y a 3 minutes, ksimodo a dit :

Balancer du SCALP sur une cible fixe, c'est un exercice qui se prépare ( qq heures, qq jours ), préparation des trajectoires, etc....et puis tu peux attendre qq heures le "go" du renseignement occidental. La cible le bouge pas ( enfin normalement un bâtiment ou un pont ça bouge assez peu ).

Je ne sais pas si tu rends compte à quel point c'est "un peu" différent des cibles qui volent.....

 

Mettre 2 ou 3 appareils en attente...mais en attente ou et comment ? Vaste question !! C'est quoi l'état d'alerte ?

Au sol ? Depuis une base à 500 km  ? ( car je doute qu'il décolle de 50 km du front, hein ). le temps que l'avion arrive à portée de tir du Su Ru largueur de bombe planante, ce dernier sera lui aussi 500 km plus loin.....

Dans les airs en permanence interception ? A quelle distance du front ? Até avait fait un calcul, pour la capacité d'une flotte opérationnelle de 15 F16 ( enfin, je dis une quinzaine, c'était pas 5 ni 50 - je sais plus ). En gros, il disait que çà faisait de l'interdiction sur une défense de point ( je crois qu'il avait pris la zone Odessa en exemple ) et pour ...8 heures / jour, au dessus / autour de la base départ. 

je rajouterai un point qui a aussi son importance. En cas de décollage sur alerte, le temps est trés court pour que tout le monde dans station sol / air aient bien intégré le truc. Je veux dire, être vigilent pour éviter un blue on blue. Alors que ton camion à SCALP, tu peux le prévoir et donner de l'info à une toute autre échelle de temps. 

Si les F16 font du camion à scalp comme le font les rares avions de la flotte Ukr aujourd'hui, ils dureront. Mais si tu images de la confrontation interception, c'est un autre monde. Ca demande une coordination énorme, du savoir faire, etc....

 

Ah là là là, quels idiots ces Ukrainiens, pas fichus de savoir se battre sans une aide extérieure massive. Limite on leur tient la main sur le HOTAS quand ils volent.

Enfin bref. Heureusement qu'ils sont nuls hein ? Sinon les Russes auraient vraiment du mal.

[herciv]

Il y a 5 heures, MIC_A a dit :

La Turquie, chantre de la paix (quand ça l'arrange) et qui est passé maitre dans l'art de manger à tous les râteliers !
Qu'ils se rassurent, L'Otan ne sera pas impliqué directement et officiellement bien qu'une majorité de pays parties prenantes de cette alliance participent à l'effort de guerre Ukrainien à des degrés divers en fonctions de leurs possibilités et sensibilités du moment et pas toujours sous la baguette du chef d'orchestre US.
Pendant que d'autres jouent doubles jeux tout en profitant de cette "alliance" mais que les dirigeants Turcs ne s'étonnent pas si un jour ils se retrouvent dans la merde et que certains adhérents de l'alliance leurs susurrent la valse à trois temps.

Eh bien il ne faudrait pas sous estimer la capacité de nuisance de la Turquie dans cette affaire. SI le secrétariat général de l'OTAN veut appeler à une implication directe et surtout officielle de l'OTAN il lui faudra un vote à l'unanimité... Et là l'OTAN se retrouvera dans la même situation que le conseil de sécurité de l'ONU : un blocage. Mais les derniers blocage auquels les turcs ont conduit ont donné lieu à négociation (Suède, Norvège) qui se sont bien terminé.

Donc je pense que concernant les turcs il est temps de boire froid.

Je rappel que Orban pourrait jouer au même jeu avec l'UE.

[herciv]

Effectivement j'aimerais bien savoir à quoi vont être employé en principal ces F-16s. Je parle de mission quotidienne.

- Interception ? J'y crois pas trop pour les raisons évoquées par @ksimodo. Cependant On verra peut-être quelques points stratégiques protégé de cette manière pour compléter les systèmes sol-air. La grosse difficulté c'est que la QRA risque d'être facilement détectée par exemple pendant une attaque de drone et que les F-16 seront des cibles privilégiés.

- Supériorité aérienne ? Pareil il faut pouvoir durer. Éventuellement en anti drone mais c'est un sport de spécialiste. Avantage quand même les russes vont devoir mieux protéger leur gros bombardier. N'empèche qu'on verra sûrement des affrontement SU-24/F-16 qui se termineront pour certain à l'avanatage du F-16 si ils ont des sidewinders.

- reconnaissance ? Peut-être au-dessus de la ligne de front mais pas dans la profondeur russe

- Appui au sol : oui sur une opération planifiée, mais plus difficile sur une opération d'opportunité car il faut pouvoir durer

- Attaque de cibles à l'aide de missiles typés SCALP : oui il y en a plein, il suffit d'avoir du rens à jour. C'est juste un problème de planification.

Donc pour moi il est clair que la mission pricipale des F-16 sera d'être un camion à missile typé AASM/SCALP. Et secondairement pour soulager la défense sol-air il pourra faire du QRA.

 

Modifié le 1 juin par herciv
Orthographe

[Pol]

il y a une heure, ksimodo a dit :

Balancer du SCALP sur une cible fixe, c'est un exercice qui se prépare ( qq heures, qq jours ), préparation des trajectoires, etc....et puis tu peux attendre qq heures le "go" du renseignement occidental. La cible le bouge pas ( enfin normalement un bâtiment ou un pont ça bouge assez peu ).

Je ne sais pas si tu rends compte à quel point c'est "un peu" différent des cibles qui volent.....

 

Mettre 2 ou 3 appareils en attente...mais en attente ou et comment ? Vaste question !! C'est quoi l'état d'alerte ?

Au sol ? Depuis une base à 500 km  ? ( car je doute qu'il décolle de 50 km du front, hein ). le temps que l'avion arrive à portée de tir du Su Ru largueur de bombe planante, ce dernier sera lui aussi 500 km plus loin.....

Dans les airs en permanence interception ? A quelle distance du front ? Até avait fait un calcul, pour la capacité d'une flotte opérationnelle de 15 F16 ( enfin, je dis une quinzaine, c'était pas 5 ni 50 - je sais plus ). En gros, il disait que çà faisait de l'interdiction sur une défense de point ( je crois qu'il avait pris la zone Odessa en exemple ) et pour ...8 heures / jour, au dessus / autour de la base départ. 

je rajouterai un point qui a aussi son importance. En cas de décollage sur alerte, le temps est trés court pour que tout le monde dans station sol / air aient bien intégré le truc. Je veux dire, être vigilent pour éviter un blue on blue. Alors que ton camion à SCALP, tu peux le prévoir et donner de l'info à une toute autre échelle de temps. 

Si les F16 font du camion à scalp comme le font les rares avions de la flotte Ukr aujourd'hui, ils dureront. Mais si tu images de la confrontation interception, c'est un autre monde. Ca demande une coordination énorme, du savoir faire, etc....

 

La police du ciel n'a rien d'une nouveauté, on fait cela depuis des années et on ne compte plus combien d'avions russes sont raccompagnés du côté de Kaliningrad ou des Pays Baltes (pour rester dans le contexte "russe")

Faire croire que ça deviendrait impossible ou trop compliqué pour les ukrainiens c'est encore une volonté pour toi de continuer à croire que rien ne changera pour les russes. 

Je l'ai déjà précisé plus haut, il ne s'agira pas pour les ukrainiens de réaliser 3 ou 4 fois par jour une mission d'interception, il s'agira de le faire 3 ou 4 fois en tout pour que les russes comprennent que ça devient risqué de continuer de faire comme avant. Pour y arriver les ukrainiens joueront la surprise et pour cela ils étudieront les habitudes des russes pour les piéger. S'ils doivent au même moment avancer une batterie Patriot en complémentarité, ils le feront. En fait il s'agit d'instaurer une nouvelle donne sur le théâtre, les russes devront changer leurs habitudes et ce sera bien moins simple d'effectuer des bombardements.

Tu parles du blue on blue, mais seulement du côté ukrainien. Tu crois qu'avec l'arrivée des F-16, la multiplication des attaques sur le territoire russe, ce ne serait pas plutôt du côté russe que ça va un peu être le bordel sur l'identification des menaces et sur la coordination des réponses? Non bien entendu, chez eux tout va bien.

Il n'y a que toi qui veut voir un "camion à SCALP" car tu ne veux pas voir autre chose comme évolution possible de l'arrivée des ces F-16, car ta volonté c'est encore et toujours de croire que la situation ne changera pas, que les F-16 ne feront que remplacer les appareils d'origine soviétique qu'utilise l'Ukraine, qu'ils ne feront rien de plus, qu'il y aura juste une continuité. C'est là ton erreur.

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Revois déjà tes définitions : les russes ont la supériorité aérienne au dessus de l'Ukraine, ce qu'ils ont pas c'est la suprématie aérienne

Définition de la supériorité aérienne:

"La supériorité aérienne est une situation de domination de l'espace aérien, dans le domaine militaire. Habituellement utilisée en temps de guerre, elle définit le contrôle aérien avec une opposition présente mais faible permettant de conduire des actions militaires sans problèmes majeurs." (exemple: Libye)

Pour la suprématie aérienne:

"La suprématie aérienne est une situation de domination de l'espace aérien, dans le domaine militaire. Habituellement utilisée en temps de guerre, elle définit le contrôle aérien avec une opposition présente mais faible permettant de conduire des actions militaires sans problèmes majeurs." (exemple: Afghanistan)

Explique moi s'il te plaît ou quand comment la Russie est capable de conduire des actions militaires sans problèmes majeur au-dessus de l'Ukraine?

Balancer des drones et des missiles depuis le territoire russe ce n'est pas avoir la supériorité aérienne au-dessus de l'Ukraine. Le jour ou on reverra des avions russes dans le ciel de Kiev, tu pourras rouvrir le débat et revenir ici avec un peu plus de sérieux pour parler de la supériorité aérienne russe.

 

 

Modifié le 1 juin par Pol

[loki]

Avec 100 à 150 missions par jour sur le front de source ukrainienne ( pour la partie utilisant des bombes guidées de 500 à 1500 kg ), il est difficile de contester que la Russie possède la supériorité aérienne au dessus du front ( CAS )

Par contre les forces aériennes russes ne pratiquent pas l'interdiction ni la frappe en profondeur autrement que par MDC et drones , tout comme l'Ukraine. 

[ksimodo]

il y a 10 minutes, Pol a dit :

Je l'ai déjà précisé plus haut, il ne s'agira pas pour les ukrainiens de réaliser 3 ou 4 fois par jour une mission d'interception, il s'agira de le faire 3 ou 4 fois en tout pour que les russes comprennent que ça devient risqué de continuer de faire comme avant

Tu parles du blue on blue, mais seulement du côté ukrainien. 

Il n'y a que toi qui veut voir un "camion à SCALP" car tu ne veux pas voir autre chose

Il faudrait que tu comprennes la différence entre les messages d'opinion, et les tergiversations / supposition un peu plus réalistes.  C'est quand même un point majeur, car te ne vois que de l'opinion chez ceux qui n'ont pas ton avis. 

Faire 3 ou missions ? Le PK ne sera jamais de 100 % pour l'un et zéro % pour l'autre. Jamais. Quand bien même les Ru perdraient 4 avions et zéro pertes Ukr, tu crois que çà va changer qq chose ? Rien. Donc soit les interceptions persistent et les pertes réciproques montent, soit en dehors du symbole elle peuvent ne même pas exister. En plus la supériorité matos elle n'existe pas vraiment ( ou pas beaucoup ) une fois en champ opérationnel, qui comprends bcp plus de données que le pur matos. Regardes les Abrams, Leo, Caesar, et tout le reste. Un matos qui sert est à matos avec attrition subie. 

 

Le "red on red" a existé aussi coté Ru, et il y aura des nouveaux cas, pas besoin d'être devin. Quand ça vole c'est un risque, dans les hangars effectivement ça risque moins. Si 30 F16 doivent voler en intensif, c'est une probabilité de risque qui sera réelle, dans une autre mesure que les qq avions rincés qui restent aux Ukr et qui ne doivent pas bcp sortir.....

 

Le camion à AASM / scalp reste l'usage le plus précautionneux et le plus logique, et je suis loin d'être le seul à le dire. Dans le champ politique ( ou CEMA mais à ce niveau c'est politique ) je ne connais pas leur avis et je m'en fiche, c'est de la comm'. Trouves moi du mili appuyant l'idée que ça puisse réellement autre chose ( pas 4 missions pour l'éclat ), vas y. 

[ksimodo]

il y a 15 minutes, loki a dit :

Par contre les forces aériennes russes ne pratiquent pas l'interdiction ni la frappe en profondeur autrement que par MDC et drones , tout comme l'Ukraine. 

Et c'est d'une logique imparable avec tout ce qui traine au sol. Et de manière réciproque comme tu le dis. 

[pascal]

il y a une heure, Pol a dit :

c'est d'empêcher les russes de l'obtenir,

ce qui revient à l'acquérir quelque part ... Pour arriver à cette fin et sauf à être employés à une fraction de leurs capacités les F-16 devront bénéficier de l'appui de multiplicateurs de forces: AEW, ravitailleurs et soutien GE ... tant pour les missions d'interception et de police du ciel que pour celles de frappes air sol avec des A2SM par exemple un armement qualifié sous l'avion depuis pas mal de temps.

[loki]

Ajoutons à ça qu'il faut pour remplir effectivement ces missions des pilotes qualifiés 

On met des années à former un pilote en occident pour de bonnes raisons 

[Paschi]

Il y a quelques temps j'avais vu une vidéo de soldats russes s'entraîner au ball-trap dans un but de défense anti-fpv. Cela semble fonctionner, du moins contre un drone pas trop véloce

https://twitter.com/clashreport/status/1794797646563119321

[Ciders]

il y a 5 minutes, Paschi a dit :

Il y a quelques temps j'avais vu une vidéo de soldats russes s'entraîner au ball-trap dans un but de défense anti-fpv. Cela semble fonctionner, du moins contre un drone pas trop véloce

https://twitter.com/clashreport/status/1794797646563119321

A priori, certains soldats utilisent aussi des armes de chasse ou des fusils à pompe pour abattre ou tenter d'abattre des drones d'observation plus lents.

[clem200]

il y a 14 minutes, Ciders a dit :

A priori, certains soldats utilisent aussi des armes de chasse ou des fusils à pompe pour abattre ou tenter d'abattre des drones d'observation plus lents.

Rien de nouveau en soit, même en France on a des fusil à pompe calibre 12, des Benelli Nova

Depuis de nombreuses années 

[Ciders]

il y a 32 minutes, clem200 a dit :

Rien de nouveau en soit, même en France on a des fusil à pompe calibre 12, des Benelli Nova

Depuis de nombreuses années 

Je reformule. Est-ce qu'en France on voit régulièrement des soldats aller faire des cartons contre des drones d'observation en combat urbain ou survolant leurs positions ?

Que les fusils à pompe soient en service au sein de forces armées depuis la Première Guerre Mondiale, oui. Mais là, on entre sur un autre champ d'emploi. Rien d'autre.

[loac]

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

Je reformule. Est-ce qu'en France on voit régulièrement des soldats aller faire des cartons contre des drones d'observation en combat urbain ou survolant leurs positions ?

Que les fusils à pompe soient en service au sein de forces armées depuis la Première Guerre Mondiale, oui. Mais là, on entre sur un autre champ d'emploi. Rien d'autre.

Les armes et les drones cibles sont présents . La doctrine de tir écrite depuis au moins deux ans (je l ai lu ).

Reste plus qu a trouver le bureau du gars qui prends la responsabilité d acheter des munitions cal 12 et de celui  qui valide la politique de tir !

Pardon pour le HS mais j ai pas pu résister  .

 

Modifié le 1 juin par loac

[clem200]

il y a 53 minutes, Ciders a dit :

Je reformule. Est-ce qu'en France on voit régulièrement des soldats aller faire des cartons contre des drones d'observation en combat urbain ou survolant leurs positions ?

Que les fusils à pompe soient en service au sein de forces armées depuis la Première Guerre Mondiale, oui. Mais là, on entre sur un autre champ d'emploi. Rien d'autre.

Oui, en entraînement 

Après la France n'est pas en guerre certes 

[Akhilleus]

Il y a 3 heures, Pol a dit :

Définition de la supériorité aérienne:

"La supériorité aérienne est une situation de domination de l'espace aérien, dans le domaine militaire. Habituellement utilisée en temps de guerre, elle définit le contrôle aérien avec une opposition présente mais faible permettant de conduire des actions militaires sans problèmes majeurs." (exemple: Libye)

Pour la suprématie aérienne:

"La suprématie aérienne est une situation de domination de l'espace aérien, dans le domaine militaire. Habituellement utilisée en temps de guerre, elle définit le contrôle aérien avec une opposition présente mais faible permettant de conduire des actions militaires sans problèmes majeurs." (exemple: Afghanistan)

Explique moi s'il te plaît ou quand comment la Russie est capable de conduire des actions militaires sans problèmes majeur au-dessus de l'Ukraine?

Balancer des drones et des missiles depuis le territoire russe ce n'est pas avoir la supériorité aérienne au-dessus de l'Ukraine. Le jour ou on reverra des avions russes dans le ciel de Kiev, tu pourras rouvrir le débat et revenir ici avec un peu plus de sérieux pour parler de la supériorité aérienne russe.

 

 

Super tu nous as sorti les def wiki

Bravo (3 claps d'applaudissement)

Les def OTAN/NATO (voir les manuels correspondants) :

Air superiority : degree of dominance in [an] air battle ... that permits the conduct of operations by [one side] and its related land, sea and air forces at a given time and place without prohibitive interference by opposing air force

Air supremacy : degree of air superiority wherein the opposing air force is incapable of effective interference

Malheureusement, les traducteurs anglais vers wiki français semblent avoir autant de problèmes que toi avec les nuances sémantiques

Etant donné que les russes font effectivement entre 100 et 150 sorties avia par jour en appui à leurs opérations au sol, au dessus ou à proximité immédiate du champ de bataille (et encore ici ne sont pas comptés les HdC ni les drones MALE qui entrent en compte y compris dans la definition OTAN) sans opposition "prohibitive" (cad forbidding-preventing ce qui en bon français veut dire interdire) à ces actions, qu'elles se répétent en continuité (il y'a aussi un notion dynamique temporelle et spatiale de la supériorité aérienne que tu peux avoir un jour et pas l'autre, au dessus d'une zone et pas sur la zone d'à coté) je laisse le soin au lecteur de tirer sa conclusion de qui à raison ici et qui a tort

[John92]

Deux remarques:

1. Le fusil à pompe, nom anglais "trench gun" littéralement trench = tranchée

alors son utilité sur des drones .... en dernier recours vu la portée

2. Les F-16 :

On annonce 60 + F-16 mais, si j'ai bien suivi, il n'y a pas autant de pilotes formés ...

alors, les F-16, du consommable (dans le sens où les UKR pourraient pensés qu'ils peuvent prendre plus de risques que dans le cas d'un engagement d'une nation occidentale en OPEX)

(vraie question)?

Modifié le 1 juin par John92
trop cash initialement

[loki]

On annonce environ 90 F16 mais d'ici 2028....

La force aérienne ukrainienne va rester sur un format réduit au contraire de son ordre de bataille terrestre qui comporte environ 100 brigades 

[Patrick]

Il y a 2 heures, John92 a dit :

alors son utilité sur des drones .... en dernier recours vu la portée

Il y a des vidéos de tirs à une trentaine de mètres sur des engins lents et même des FPV.

[Ciders]

Il y a 2 heures, John92 a dit :

Deux remarques:

1. Le fusil à pompe, nom anglais "trench gun" littéralement trench = tranchée

alors son utilité sur des drones .... en dernier recours vu la portée

Pas mieux que @Patrick. Le pompe sur un objet volant même lent, c'est du système D "tiens on a ça sous la main, allons-y".

Il y a 3 heures, loac a dit :

Les armes et les drones cibles sont présents . La doctrine de tir écrite depuis au moins deux ans (je l ai lu ).

Reste plus qu a trouver le bureau du gars qui prends la responsabilité d acheter des munitions cal 12 et de celui  qui valide la politique de tir !

Pardon pour le HS mais j ai pas pu résister  .

Appelle la DGA. Ils doivent savoir.