Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Banzinou]

VAB et VAB SAN, Koursk

[herciv]

il y a 15 minutes, Pol a dit :

Non les ukrainiens n'amènent pas des renforts pour "combler" les pertes, ils amènent des renforts pour exploiter une offensive qui se passe pour l'instant très bien pour eux. Du côté russe on s'inquiète de ces renforts car il est bien possible de voir d'autres entrées à d'autres endroits, car la plupart des renforts, semblent pour l'instant s'accumuler du côté ukrainien et non pas dans la poche en Russie. Les russes semblent comprendre qu'il y a des chances que les ukrainiens restent là pendant un moment.

C'est un peu tôt pour faire un bilan. Ca va dans tous les sens et d'une heure à l'autre une zone peut être reprise par l'un ou par l'autre.

Ensuite il commencerait à y avoir des renforts ukrainiens qui partent en face de la Biélorussie qui commence à s'agiter.

Pour moi les ukrainiens ont deux objectifs : 

- mettre de l'incertitude sur toute la ligne de front pour forcer les russes à diluer leurs force

- monter en compétence pour mener des offensives majeurs, pour l'instant ils se testent sur des objectifs mous. 

Il y a 2 heures, Akilius G. a dit :

Le billet de la Vigie d'hier sur l'offensive ukrainienne 

https://www.lettrevigie.com/blog/2024/08/11/bilan-n-93-du-11-aout-2024-guerre-dukraine/

L'analyse militaire :

- une offensive surprise sans avantage tactique : "Surprise d’entrer dans le territoire russe sans aucun objectif tactique évident : Soudja n’a aucun intérêt, une centrale nucléaire est beaucoup trop au nord pour constituer une cible crédible. Ça en paraît tellement absurde que les Russes n’avaient laissé sur zone que quelques unités territoriales de conscrits, sans moyens." 

- très bonne réalisation : 'L’affaire démontre une qualité ukrainienne, celle de savoir monter des opérations interarmes de niveau tactique (divisionnaire) et de jouer le mouvement et la complémentarité des troupes : bravo.'

L'auteur note que "la surprise n’apporte pas forcément l’initiative, c’est-à-dire le moyen d’obliger l’ennemi à agir selon notre volonté : nous verrons qu’ailleurs, les Russes poursuivent leur effort. Soudja ne signifie donc pas une reprise d’initiative (au sens tactique du mot) par les Ukrainiens".

L'auteur en fait une lecture plus politique. Principalement celui de remobiliser l'opinion. 

Sur ce point, les ukrainiens font effectivement la une de l'actualité, mais j'ai des doutes entre l'adéquation des fins et des moyens. On a d'un côté des troupes expérimentées et bien équipées qui vont se faire du conscrit russe en panique. D'un autre côté, les mobilisés plus ou moins contraints se retrouvent dans les tranchées du Donbass à supporter les FAB et les barrages d'artillerie russes. Ils seront sans doute content si une offensive se déroule correctement ailleurs, mais cela durera-t-il si leur condition ne s'améliore pas? A mon avis non. 

Bien sur, si l'Ukraine était capable d'enchainer diverses offensives de ce type à divers endroits, la guerre prendrait une autre allure.

 

[Eau tarie]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

C'est un peu tôt pour faire un bilan. Ca va dans tous les sens et d'une heure à l'autre une zone peut être reprise par l'un ou par l'autre.

Ensuite il commencerait à y avoir des renforts ukrainiens qui partent en face de la Biélorussie qui commence à s'agiter.

Pour moi les ukrainiens ont deux objectifs : 

- mettre de l'incertitude sur toute la ligne de front pour forcer les russes à diluer leurs force

- monter en compétence pour mener des offensives majeurs, pour l'instant ils se testent sur des objectifs mous. 

 

 

 

Je vois un autre point majeur.

Un "quick win" pour servir de monaie d'échange dans les négociations qui semblent se profiler.

Si tu as rien en échange dans une négo, c'est quasi Poutine qui fixe son prix.

Maintenant si toi tu as une part du gâteau qu'il veut absolument reprendre (car ça fait une salle épine dans le pied de Poutine si la Russie perd un morceau de son territoire), et bien la négo est très différente....

[herciv]

il y a 3 minutes, Eau tarie a dit :

 

 

Je vois un autre point majeur.

Un "quick win" pour servir de monaie d'échange dans les négociations qui semblent se profiler.

Si tu as rien en échange dans une négo, c'est quasi Poutine qui fixe son prix.

Maintenant si toi tu as une part du gâteau qu'il veut absolument reprendre (car ça fait une salle épine dans le pied de Poutine si la Russie perd un morceau de son territoire), et bien la négo est très différente....

Oui possible. Mais les signaux en vue d'une négo me semble quand même très faibles.

Les Ukrainiens semblent aussi faire des incursions très profondes histoire de mettre un peu la pagaille chez les russes. Mais c'est tellement profond qu'on se dit que c'est sans lendemain.

[Colstudent]

La centrale de Koursk (si ils la prennent) contre celle de Zaporijjia ça serait valable ? 

 

[Conan le Barbare]

Il y a aussi tout simplement le fait que les ukrainiens pourront se permettre de reculer pour manœuvrer puisqu’il n’y a pas de territoire ukrainien à perdre… il est possible que cette opération coûte très très cher aux russes.

[Ciders]

Le stratège/joueur d'échecs/homme viril du Kremlin fait les gros yeux :

Notez les chiffres du gouverneur. Très probablement sous-évalués, faudrait pas qu'il se fasse tuer tout de suite avec trop de mauvaises nouvelles d'un coup.

Modifié il y a 11 heures par Ciders

[Clairon]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Pourquoi leur envoyer des VAB de merde, et des AMX10RC de merde ...

Les VAB ont l'air d'être bien appréciés par les Ukrainiens, rustiques, simples, résistant bien aux mines .... Les 10RC par contre montrent leurs quasi inadéquation au champ de bataille en question

Clairon

[g4lly]

il y a 47 minutes, Colstudent a dit :

La centrale de Koursk (si ils la prennent) contre celle de Zaporijjia ça serait valable ? 

 

Une centrale nucléaire ça ne se déplace pas ... tu ne "l'a" que parce que tu peux en interdire à l'autre la jouissance.

Il n'y a pas de raison fondamentale qui face que l'Ukraine puisse occuper durablement des régions entière de Russie, en chasser les russes etc. Déjà la zone frontalière grise était un territoire compliqué concernant le renseignement l'acceptabilité etc. Il n'y a pas de raison qu'en "Russie 94" ce soit plus confortable.

[Banzinou]

il y a 10 minutes, Clairon a dit :

Les VAB ont l'air d'être bien appréciés par les Ukrainiens, rustiques, simples, résistant bien aux mines .... Les 10RC par contre montrent leurs quasi inadéquation au champ de bataille en question

Clairon

Alors qu'ils auraient sans doute une utilité lors des opérations en cours

[LBP]

il y a 35 minutes, Banzinou a dit :

Alors qu'ils auraient sans doute une utilité lors des opérations en cours

Oui pour faire des raids dans les lignes arrières.

[Pol]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

C'est un peu tôt pour faire un bilan. Ca va dans tous les sens et d'une heure à l'autre une zone peut être reprise par l'un ou par l'autre.

Ensuite il commencerait à y avoir des renforts ukrainiens qui partent en face de la Biélorussie qui commence à s'agiter.

Pour moi les ukrainiens ont deux objectifs : 

- mettre de l'incertitude sur toute la ligne de front pour forcer les russes à diluer leurs force

- monter en compétence pour mener des offensives majeurs, pour l'instant ils se testent sur des objectifs mous. 

Je ne fais aucun bilan, mais les conséquences de cette offensive sont et resteront là, même si demain on voit les ukrainiens quitter toute la zone.

Comme Eau tarie le dit, cela peut aussi être une monnaie d'échange le cas échéant. Je pense que les ukrainiens doivent aujourd'hui préparer 2 options pour le futur par rapport au résultat des élections américaines. La première c'est celle ou un Trump chercherait la négociation, la seconde c'est celle ou la guerre continuera avec Harris avec peut-être une étape supplémentaire. Il lui faut donc être en position de continuer la guerre encore un moment mais aussi en position d'avoir des trucs à donner pour obtenir des concessions aux russes au cas où. Si il y a quelques semaines l'élection de Trump semblait assez acquise, plus le temps passe, plus ça semble compromis. Mais comme je l'ai déjà expliqué, il ne faut pas se leurrer avec lui, il n'a pas dit qu'il allait pousser l'Ukraine à capituler (ça c'est l'espoir et l'illusion du côté russe) pour offrir une victoire à la Russie. Trump met l'aide à l'Ukraine comme point de pression, pour que l'Ukraine accepte la négociation, mais pour que la Russie l'accepte aussi. Si l'un ou l'autre ne fait pas d'effort pour la paix, c'est soit il diminue/annule l'aide dans le cas de l'Ukraine, soit il augmente l'aide dans le cas de la Russie, faut bien le comprendre. Car il y en a beaucoup trop qui s'arrêtent à l'idée que Trump = la fin des aides à l'Ukraine et un forcing à ce qu'elle accepte son sort au profit de la Russie, ce n'est pas le cas. C'est pour ces raisons que depuis quelques temps Zelenski se montre ouvert aux négociations, non pas que ça y est, l'Ukraine est aux abois, mais qu'ils ne sont pas contre un règlement diplomatique du conflit. Pour moi le Kremlin est bien plus réticent que Kiev à aller autour d'une table pour faire des concessions. Poutine est dans une logique ou la Russie ne doit rien céder de ce qu'elle a déjà en terme de territoires, mais qu'en plus de cela il exigerait plus de territoires, qu'il exigerait un changement politique, une démilitarisation et d'autres élements aux ukrainiens. Poutine n'est pas prêt à faire des concessions et s'il croit que Trump va l'inviter pour qu'ensuite il fasse pression sur l'Ukraine pour qu'elle accepte, il se trompe lourdement. D'ailleurs aujourd'hui voici l'une de ses réponses

Ensuite pour moi, cette offensive peut également être une diversion d'ordre militaire (l'échange de territoire est politique). Ici 2 scénarios peuvent se dessiner.

Le premier c'est celui d'une diversion temporaire qui va forcer les russes à détourner des moyens militaires pour dans un premier temps repousser les ukrainiens et dans un second temps renforcer la frontière au même titre que ce qu'ils font en Ukraine (c'est dans cette phase là que ça va consommer le plus de troupes et que ça pourrait amener un manque ici et là en Ukraine).

La seconde c'est la diversion pour une autre offensive ailleurs, en opposition géographique. Concrètement on va maintenir un effort dans cette zone assez longtemps pour que la Russie réalise un basculement de forces. On peut faire de la ville de Sudzha ou d'autres aux alentours des points de fixations sur lesquels les russes maintiendront un moment une artillerie, des drones, de l'aviation, des unités mécanisés etc. Moscou mettra les moyens qu'il faut pour reprendre cette zone, plus qu'il n'en faut que pour prendre un village dans le Donbass. Les ukrainiens bien entendu s'ils ont correctement préparé la situation ont à disposition le renseignement, le brouillage, les drones, l'artillerie, le sol-air pour maximiser les pertes du côté russe qui se présenteront en nombre. Cela peut durer des mois et ce n'est pas vraiment la superficie du terrain qui va compter, mais celle d'avoir un point de confrontation en Russie et qui s'avère loin du front actuel. Car faut pas croire, si la Russie a été contrainte de se replier en 2022 de différentes régions en Ukraine afin de se concentrer sur le Donbass, c'est qu'elle n'avait pas les moyens de se battre sur plusieurs fronts, c'est qu'elle cherchait à peser de tout son poids sur un point. L'offensive de Kharkiv a encore montré ses limites, bien difficile de pouvoir faire ailleurs ce qu'elle fait au Donbass. Donc cette offensive ukrainienne en Russie pose un sérieux problème et impose des choix à court terme pour y faire face et à long terme pour éviter que ça ne se reproduise sur des centaines de km de frontières, donc qu'il faudra alléger le dispositif en Ukraine.

D'un point de vue militaire une seconde offensive (la principale) serait du côté de Melitopol et de la rive gauche du Dnipr près de Kherson pour descendre ensuite sur la Crimée afin d'exercer une grosse pression militaire. C'est à ce moment là qu'on commencera par se dire que les ukrainiens préparent le terrain depuis un moment en y détruisant les systèmes sol-air, les radars (et avions radars), les moyens amphibies ou même les barges civils tout autour, détruisant certains ponts terrestres avec la Crimée, des voies ferrés. Si on se dit que demain les ukrainiens lancent une vaste offensive pour reprendre Melitopol, la destruction du pont de Kerch isolerait totalement la Crimée. Impossible pour les russes de renforcer la Crimée qui aujourd'hui ne doit pas abriter une forte concentration militaire tant la guerre et les frappes ukrainiennes en ont fait une cible privilégiée à l'image de sa flotte.

Tactiquement beaucoup de monde sous-estime à quel point l'Ukraine peut isoler la Crimée ainsi qu'une très grande zone d'occupation russe qui est certainement aujourd'hui, au delà de la ligne de défense principale, sans doute très dépouillé de troupes russes importantes. Comment feraient les russes sans le pont de Kertch? Ils chercheraient à faire des navettes avec quelques barges/navires civils pour la plupart qui vont vite côtoyer les drones ukrainiens dans les airs, sur mer et sous la mer. Difficile de faire venir des blindés, de l'artillerie, des munitions d'autant plus qu'il est à craindre très vite des problèmes en eau, nourriture voir en électricité chez les habitants. Les liaisons aériennes c'est dangereux, si avec des hélicos ça passera, des avions gros porteurs risqueront vite de subir le destin des A-50 et d'autres aéronefs. Cela fait un petit moment qu'on voit les ukrainiens utiliser des AASM et autres le long du fleuve Dniepr, on pourrait se dire que ça serait plus intéressant sur d'autres endroits du front, mais ça montre aussi un point d'intérêt particulier sur un secteur ou les russes n'ont pas la domination aérienne et ont peu de moyens anti-aérien (car ils sont particulièrement pris pour cible dans cette région). On rigole de la symbolique de voir les ukrainiens réaliser quelques débarquements et prise de positions ici et là, mais ne sont-ils pas justement dans des phases ou on juge les réactions, qu'on teste les moyens en face? Les ukrainiens ne vont peut-être pas refaire le débarquement de Normandie sur place, mais ils ont de plus en plus d'embarcations, ils en reçoivent de plus en plus. Il y a quelques mois le RU annonçait une aide à l'Ukraine et on va y découvrir 60 navires. La Suède un peu avant avec 30. Ajoutons à cela les diverses embarcations que livrent les français, les américains et d'autres sans compter les plus petites embarcations type zodiac. En fait tout cela ne fera pas une marine, mais tout cela commence par constituer des moyens importants pour pouvoir débarquer des centaines de combattants pouvant amener pas mal de bordel le long du Dnipr avec l'appui des drones, de l'artillerie, ne prenons pas cela à la légère.

Pour moi ce n'est pas le bon moment, il faut attendre au moins le printemps 2025. D'ici là les ukrainiens vont recevoir du matériel, des munitions, vont avoir des formations, se refaire en quelques sorte. Continuer à maintenir une position défensive comme maintenant au Donbass (car les russes voudront toujours vouloir garder une initiative offensive, ils se sont mis en tête que la guerre se joue au Donbass, laissons les ainsi), continuer à maintenir dans la région de Koursk un point de fixation par lequel les russes amèneront des troupes au détriment d'autres zones en Ukraine, qu'ils renforceront globalement leurs frontières, là aussi au détriment du front en Ukraine. Au printemps-été 2025, les ukrainiens auront une cinquantaine de F-16, ils auront aussi notre petit lot de Mirage ainsi qu'ils garderont également leurs anciens aéronefs. Il y a de quoi faire pour soutenir une offensive dans le Sud qui comme on l'a déjà dit est déjà bien ciblé pour y réduire les capacités sol-air et de détections. Avec des F-16/Mirage dans le coin, un prépositionnement de quelques moyens sol-air à longue portée, il sera difficile pour les russes d'obtenir une supériorité aérienne sur le secteur. Dans la région de Koursk on voit que les ukrainiens parviennent à réaliser un brouillage assez efficace. Ce ne sera pas facile de percer la ligne de défense russe, mais il n'y a rien d'impossible. En 2023 on disait que "c'est maintenant qu'il faut les F-16 pas dans 1 an". L'erreur est encore de croire que cette offensive ukrainienne de 2023 a été la seule de la guerre, qu'elle a mis l'Ukraine à genoux, que l'occident allait l'abandonner, qu'il n'y avait plus rien à lui donner et qu'il n'y a plus rien d'autre à attendre d'elle pour la suite de la guerre....

 

[Lieutenant Neptunium]

Source pro-UKR mais qui traite d'un sujet injustement traité: le tir fratricide.

Quelqu'un aurait plus d'infos sur ce sujet en particulier?

 

"Reported incident of friendly fire among Russian army on the Kursk front. Russians mistakenly took the Russian column for a Ukrainian sabotage and reconnaissance group: “Russian helicopter Ka-52M attacked Russian military column, as a result of which 2S19M2 Msta-S was destroyed.” This morning Russians published such a message and photos. But then they deleted it all: «On the night of 10-11, a sabotage and reconnaissance group entered the village of Krivitskiye Budy, Belovsky district, Kursk region. 2 self-propelled guns (Msta-S), one Ural and an infantry fighting vehicle (western). Opened fire on the locals. Missed. Our helicopter saved us. It destroyed one self-propelled gun (detonation of the ammo), the other one is either damaged or ran out of fuel! The self-propelled gun is standing in the middle of the street! Thanks to the pilots! If anything, there is a photo!»

 

"Incident de tir ami signalé au sein de l'armée russe sur le front de Koursk. Les Russes ont pris la colonne russe pour un groupe de sabotage et de reconnaissance ukrainien : "L'hélicoptère russe Ka-52M a attaqué la colonne militaire russe, ce qui a entraîné la destruction d'un 2S19M2 Msta-S."

Ce matin, les Russes ont publié un tel message et des photos. Mais ils ont ensuite tout effacé :

"Dans la nuit du 10 au 11, un groupe de sabotage et de reconnaissance a pénétré dans le village de Krivitskiye Budy, district de Belovsky, région de Koursk. 2 canons automoteurs (Msta-S), un Ural et un véhicule de combat d'infanterie (ouest). Ont ouvert le feu sur les habitants. Raté. Notre hélicoptère nous a sauvés. Il a détruit un canon automoteur (détonation des munitions), l'autre est soit endommagé, soit à court de carburant ! Le canon automoteur se trouve au milieu de la rue ! Merci aux pilotes ! S'il y a une photo, c'est bien celle-là !"

https://x.com/bayraktar_1love/status/1822998898383950054

[Ciders]

Pendant que les Ukrainiens élargissent encore le saillant sur ses deux flancs et progressent vers la E38 :

 

Sans commentaires parce qu'on le savait déjà.

[AT15KHRYZANTEMA]

BTR4 ukrainien se prend des obus de 30 mm tiré très certainement par un BMP 2 russe dans le petit village de giri dans la région de koursk....

 

 

Modifié il y a 9 heures par AT15KHRYZANTEMA

[Banzinou]

Il y a donc bien des affrontements à Gir'i

C'est étonnant sur la vidéo ça donne l'impression que ce sont les mêmes véhicules et la même colonne, mais les tirs semblent venir de la même direction...

Modifié il y a 8 heures par Banzinou

[g4lly]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Il y a donc bien des affrontements à Gir'i

C'est étonnant sur la vidéo ça donne l'impression que ce sont les mêmes véhicules et la même colonne, mais les tirs semblent venir de la même direction...

Il y a eu deux mouvements vers Giri. Un hier, une sorte de raid exploratoire depuis l'ouest. A priori qui est ensuite revenu vers Sudzha.

Aujourd'hui il y aurait eu un second mouvement vers Giri mais depuis le sud. A priori le meme genre de raid sur la 38H... on ne sait pas trop ce qu'il est devenu.

Mais dans un cas comme dans l'autre il ne s'agit pas de colonne, mais de raid isolé d'au plus trois engins.

[MoX]

Sur le plan opératif, cela ressemble à une belle opération.

A ce stade, l'Ukraine recule dans le donbass, la combinaison assaut d’infanterie et élimination des positions de défense à la bombe planante apporte des résultats.
Quand bien même les ukrainiens pourraient réaliser une défense favorable en terme de pertes humaines, ils ne feront que reculer et consommer du potentiel humain.

Cette incursion en Russie est finement jouée par l'Ukraine car

- Elle a probablement combiné l'historique du conflit et la nature profonde des chaîne de commandement russe à son avantage. Effectivement il y a déjà eu divers "raids" de harcèlement sur la région de Belgorod. Et effectivement, les officiels russes sont souvent prompts à la minimisation. La combinaison des deux, associé à une bonne OpSec, à pu leur offrir un temps précieux avant qu'une réaction sérieuse ne s'ébauche.

- Elle frappe là où la Russie ne l'attend pas. La combativité des troupes est faible au vu du nombre de prisonnier réalisé, et il se pourrait que l'équipement et la dotation ne soient pas des plus généreux. Dans la phase initiale d'attaque, je ne suis pas persuadé que le ratio de perte soit fortement en défaveur de l'attaquant ... c'est peut-être bien l'inverse.

- Elle utilise en partie des ressources qui étaient bloquées à défendre cette frontière. Certes, il faut les mettre en mouvement, et cela consomme de la log de soutenir ce monde, et des troupes et du matériel de les renforcer. Mais cela permet d'employer du potentiel "gaspillé" dans des conditions de combat probablement pas défavorable au départ, quitte à se retrancher par la suite en mode défensif ?

- Elle va perturber pour un temps le logiciel russe; vont-ils raser à coup de bombes aéro leurs propres bâtiments et infrastructures ? Vont-ils investir lourdement pour défendre cette nouvelle "ligne de front" et le reste de leur frontière ?

-Elle pourrait même soulager la défense du Donbass, en voyant certains moyens russes réalloués.

Après il y aura les éventuels effets stratégiques, à mon avis principalement symbolique à ce stade (occupation du territoire russe, et à nouveau image ridicule des capacités de l'armée russe).

 

Et nous autres, commentateurs et observateurs, pouvons aussi constater :

-Que l'Ukraine est toujours capable de prendre des initiatives tactiques.
-Que le tabou du combat sur sol russe est tombé pour les nations occidentales (encore une ligne rouge de franchie !)
-Que la Russie est bien au maximum de son effort en se focalisant uniquement sur le Donbass et avec un service à peine minimum sur le reste de la frontière Ukrainienne

Modifié il y a 7 heures par MoX

[MoX]

doublon

Modifié il y a 7 heures par MoX

[metkow]

il y a 4 minutes, MoX a dit :

Sur le plan opératif, cela ressemble à une belle opération.

A ce stade, l'Ukraine recule dans le donbass, la combinaison assaut d’infanterie et élimination des positions de défense à la bombe planante apporte des résultats.
Quand bien même les ukrainiens pourrait réaliser une défense favorable en terme de pertes humaines, ils ne feront que reculer et consommer du potentiel humain.

Cette incursion en Russie est finement jouée par l'Ukraine car

- Elle a probablement combiné l'historique du conflit et la nature profonde des chaîne de commandement russe à son avantage. Effectivement il y a déjà eu divers "raids" de harcèlement sur la région de Belgorod. Et effectivement, les officiels russes sont souvent prompts à la minimisation. La combinaison des deux, associé à une bonne OpSec, à pu leur offrir un temps précieux avant qu'une réaction sérieuse ne s'ébauche.

- Elle frappe là où la Russie ne l'attend pas. La combativité des troupes est faible au vu du nombre de prisonnier réalisé, et il se pourrait que l'équipement et la dotation ne soient pas des plus généreux. Dans la phase initiale d'attaque, je ne suis pas persuadé que le ratio de perte soit fortement en défaveur de l'attaquant ... c'est peut-être bien l'inverse.

- Elle utilise en partie des ressources qui étaient bloquées à défendre cette frontière

- Elle va perturber pour un temps le logiciel russe; vont-ils raser à coup de bombes aéro leurs propres bâtiments et infrastructures ? Vont-ils investir lourdement pour défendre cette nouvelle "ligne de front" et le reste de leur frontière ?

-Elle pourrait même soulager la défense du Donbass, en voyant certains moyens russes réalloués.

Après il y aura les éventuels effets stratégiques, à mon avis principalement symbolique à ce stade (occupation du territoire russe, et à nouveau image ridicule des capacités de l'armée russe).

 

Et nous autres, commentateurs et observateurs, pouvons aussi constater :

-Que l'Ukraine est toujours capable de prendre des initiatives tactiques.
-Que le tabou du combat sur sol russe est tombé pour les nations occidentales (encore une ligne rouge de franchie !)
-Que la Russie est bien au maximum de son effort en se focalisant uniquement sur le Donbass et avec un service à peine minimum sur le reste de la frontière Ukrainienne

Je n'en suis pas certain, selon le NYT, plusieurs unités qui étaient sur le front de Toresk ont été retiré pour participer a l'attaque sur Kursk. Donc on pourrait voir au contraire des gains plus rapides des russes sur ce front

[g4lly]

il y a 1 minute, metkow a dit :

Je n'en suis pas certain, selon le NYT, plusieurs unités qui étaient sur le front de Toresk ont été retiré pour participer a l'attaque sur Kursk. Donc on pourrait voir au contraire des gains plus rapides des russes sur ce front

C'est le cas, c'est l'effondrement sur le front de Toretsk. Niu York a été évacué par les ukrainiens. Les russes sont rentré dans Toretsk depuis l'est.

Le front s'est déplacé à Nelipivka et dans Toretsk à l'est et au nord.

[Vince88370]

Il semblerait que les Ukrainiens soient tombé sur un os qui s'appel Akhmat 

 

[Clairon]

Il y a un énorme jeu politique également dans cette offensive, d'un côté un pays qui a déjà perdu près de 20 % de son territoire et qui se dit pour se faire j'en perd encore 2 % (au sud), mais j'en prends 4 % à un attaquant considéré comme inviolable, et je fous dans ce pays un bordel pas possible .... Car entre les 3 ou 4 mois de grignotage russe et les milliers de pertes encourues pour ronger la même surface que l'offensive vers Koursk, mais cette dernière s'est faite en 5 jours et en causant peu de pertes chez les Ukrainiens, au change les russes sont perdants, maintenant ils acceptent de perdre à 3 contre 1 pour gagner de l'espace, accepteront-ils encore un 6 contre 1 pour une sorte de surplace ? (Je progresse au sud, mais je perds au nord)

Clairon

[Clairon]

il y a 1 minute, Vince88370 a dit :

l semblerait que les Ukrainiens soient tombé sur un os qui s'appel Akhmat 

Hier près de 50 Akhmatiens ligotés et baillonnés par des Ukrainiens, c'est combien le taux de change entre le BTR IV et le guerrier tik-tok ?

Clairon

[FATac]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Sans commentaires parce qu'on le savait déjà.

Non, on ne le savait pas.

On en blaguait, cyniquement, comme on blague de quelque chose d'horrible, déplacé et totalement improbable.

Le fait que cela puisse arriver est, par contre, un autre méga-coup-de-canif dans le contrat moral qui unit les Russes à leurs dirigeants : sécurité contre abstention politique. D'une part, la sécurité n'est plus assurée dans l'Oblast de Koursk, mais en plus la menace endogène est potentiellement supérieure à la menace exogène... Il peut y avoir de quoi douter de sa propre patrie.