Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Alexis]

Le président tchèque Petr Pavel veut se prendre une baffe de la part du chancelier allemand Olaf Scholz 

Même si l'Ukraine est à l'origine de l'explosion de Nord Stream, il s'agissait d'une cible légitime, affirme Pavel

Cela dit, je ne pense pas que son souhait sera exaucé

Trop gentil, M'sieur Olaf

Ce qui est possible en revanche, c'est que l'appétit à Berlin pour continuer le soutien militaire à l'Ukraine diminue encore. Tout être humain réagit à l'insulte et l'humiliation, et quand il ne peut réagir par une saine agressivité active, par exemple parce qu'il a une image de gentil mou à laquelle il tient (comme Scholz), il réagira probablement par l'agressivité passive, et souvent en direction d'une autre cible 

Trop c.., M'sieur Petr

Modifié jeudi à 07:27 par Alexis

[Wallaby]

Dmitri Medvedev n'est pas seul à tenir des propos assez forts de café :

https://brusselssignal.eu/2024/08/azov-boss-says-five-more-countries-should-seize-back-land-from-russia/ (16 août 2024)

Le chef d'état-major de la controversée brigade Azov, Bohdan Krotevych, a exhorté d'autres pays - sa liste comprenait le Japon, la Finlande, la Moldavie et la Géorgie - « à profiter de ce moment et de cette occasion pour récupérer leurs territoires, qui sont actuellement occupés temporairement par la Russie [sic] ». Il a ajouté que la Pologne devrait envisager de reconquérir Kaliningrad. [Il faudra que quelqu'un lui explique que Kaliningrad c'est Koenigsberg, le coeur historique de la Prusse, donc de l'Allemagne]

Aujourd'hui, les fonctionnaires de tous types font toutes sortes de déclarations farfelues. Mais Krotevych n'est pas n'importe quel fonctionnaire. La brigade Azov est très influente en Ukraine (elle a été saluée comme un héros pour sa défense de Marioupol), et son statut de quasi-indépendance a contraint le gouvernement à une alliance parfois malaisée (d'autant plus que les Azov ont l'habitude d'utiliser une imagerie néonazie).

Le fait que Krotevych ait ouvertement insisté sur ce point indique, dans une certaine mesure, qu'un tel appel est accepté dans les hautes sphères du gouvernement ukrainien. Il n'est pas difficile d'imaginer que c'est le cas. Le gouvernement a déjà exhorté l'Occident à prendre des mesures tout aussi risquées, telles que l'abattage d'avions russes au-dessus de l'Ukraine.

De nombreux Ukrainiens et ceux qui les soutiennent (en particulier les activistes pro-Ukraine en ligne qui se sont surnommés « NAFO fellas “) n'ont cessé d'affirmer que la Russie n'est pas un ” vrai » pays et qu'il s'agit plutôt d'un empire composé de diverses nationalités qui devraient être libérées de la tutelle de Moscou.

 

Les États-Unis, par exemple, abritent des centaines de réserves indiennes, et certains activistes affirment qu'elles devraient avoir le statut d'État au même titre que n'importe quel autre pays. Hawaï a été saisie par des hommes d'affaires et la reine au pouvoir a été renversée. Les États-Unis devraient-ils envisager de rendre ces îles du Pacifique à leurs habitants, au moment même où la Chine commence à s'étendre dans la région ? Ce serait une idée ridicule.

Le Royaume-Uni a-t-il l'intention de rendre les îles Malouines, ou la France n'importe lequel de ses territoires du Pacifique ou de l'Atlantique ? Et personne sur la planète ne souhaite voir le Japon commencer à essayer de prendre des morceaux de pays voisins (compte tenu de ce qui s'est passé la dernière fois) ?

Prenons l'exemple de l'Ukraine, qui a de nombreux voisins qui contrôlaient autrefois des terres aujourd'hui sous le drapeau ukrainien, notamment la Roumanie, la Hongrie et la Pologne, cette dernière ayant été citée par M. Krotevych. Krotevych dirait-il que l'Ukraine devrait rendre ces terres à la Hongrie ?

 

Bien sûr que non. Pourtant, l'ensemble du monde occidental reste silencieux face à Krotevych. Et ce silence peut être interprété par le gouvernement ukrainien comme un signe qu'il continue à encourager un tel comportement (et les États encouragés peuvent même commencer à envisager de telles propositions).

 

Modifié jeudi à 07:24 par Wallaby

[FATac]

il y a 3 minutes, Wallaby a dit :

Dmitri Medvedev n'est pas seul à tenir des propos assez forts de café :

https://brusselssignal.eu/2024/08/azov-boss-says-five-more-countries-should-seize-back-land-from-russia/ (16 août 2024)

La force du propos n'empêche pas celui-ci, qui aligne un certain nombre de truisme, de manquer de cohérence...

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Aujourd'hui, les fonctionnaires de tous types font toutes sortes de déclarations farfelues. Mais Krotevych n'est pas n'importe quel fonctionnaire. La brigade Azov est très influente en Ukraine (elle a été saluée comme un héros pour sa défense de Marioupol), et son statut de quasi-indépendance a contraint le gouvernement à une alliance parfois malaisée (d'autant plus que les Azov ont l'habitude d'utiliser une imagerie néonazie).

Le fait que Krotevych ait ouvertement insisté sur ce point indique, dans une certaine mesure, qu'un tel appel est accepté dans les hautes sphères du gouvernement ukrainien. Il n'est pas difficile d'imaginer que c'est le cas. Le gouvernement a déjà exhorté l'Occident à prendre des mesures tout aussi risquées, telles que l'abattage d'avions russes au-dessus de l'Ukraine.

Il n'y a pas comme un début de contradiction entre les parties passées en gras ? Ce n'est pas frontal, mais évoquer, dans deux phrases successives, le côté électron libre, incontrôlable, puis indiquer que ce comportement reçoit validation officielle, moi, il me manque une cheville logique pour lier les deux faits.

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

De nombreux Ukrainiens et ceux qui les soutiennent (en particulier les activistes pro-Ukraine en ligne qui se sont surnommés « NAFO fellas “) n'ont cessé d'affirmer que la Russie n'est pas un ” vrai » pays et qu'il s'agit plutôt d'un empire composé de diverses nationalités qui devraient être libérées de la tutelle de Moscou.

Ce, en quoi ils n'ont pas complètement tort. Le mot "empire" est juste mal choisi puisqu'il s'agit d'une fédération.

Après, quelle est la part d'adhésion volontaire à la Fédération de Russie, et quelle est la part de contrainte fédérale (économique, militaire, politique, etc.)... c'est un point sur lequel autonomistes locaux et fédéralistes purs-jus s'opposent évidemment.

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Les États-Unis, par exemple, abritent des centaines de réserves indiennes, et certains activistes affirment qu'elles devraient avoir le statut d'État au même titre que n'importe quel autre pays. Hawaï a été saisie par des hommes d'affaires et la reine au pouvoir a été renversée. Les États-Unis devraient-ils envisager de rendre ces îles du Pacifique à leurs habitants, au moment même où la Chine commence à s'étendre dans la région ? Ce serait une idée ridicule.

Le Royaume-Uni a-t-il l'intention de rendre les îles Malouines, ou la France n'importe lequel de ses territoires du Pacifique ou de l'Atlantique ? Et personne sur la planète ne souhaite voir le Japon commencer à essayer de prendre des morceaux de pays voisins (compte tenu de ce qui s'est passé la dernière fois) ?

Prenons l'exemple de l'Ukraine, qui a de nombreux voisins qui contrôlaient autrefois des terres aujourd'hui sous le drapeau ukrainien, notamment la Roumanie, la Hongrie et la Pologne, cette dernière ayant été citée par M. Krotevych. Krotevych dirait-il que l'Ukraine devrait rendre ces terres à la Hongrie ?

Si le fond n'est pas totalement faux, ici encore, le procédé m'interroge : prendre l'argumentation d'activistes extrêmes (au sujet des territoires autochtones des Etats Unis) pour invalider l'argument d'un extrémiste d'une situation qui n'a rien à voir, c'est un raisonnement bancal.

Là, sur le coup, je me demande si tout ça ne mérite pas une première distribution de points :

Révélation

Pour les territoires autochtones américains, ainsi que les possessions outre-mer de différents pays, ainsi que pour la restitution de territoires historiques, je crois celui-ci mérité :

Et d'ailleurs, c'est pleinement constitutif de :

Pour l'évocation de ce qui s'est passé "la dernière fois" avec le Japon, on pourrait envisager le point Godwin, mais clairement, l'article mérite aussi celui-ci :

 

Enfin...

il y a 26 minutes, Wallaby a dit :

Bien sûr que non. Pourtant, l'ensemble du monde occidental reste silencieux face à Krotevych. Et ce silence peut être interprété par le gouvernement ukrainien comme un signe qu'il continue à encourager un tel comportement (et les États encouragés peuvent même commencer à envisager de telles propositions).

Là, sans discussion possible, un autre point s'impose...

Révélation

 

 

[Alexis]

il y a 13 minutes, FATac a dit :

La force du propos n'empêche pas celui-ci, qui aligne un certain nombre de truisme, de manquer de cohérence...

Il n'y a pas comme un début de contradiction entre les parties passées en gras ? Ce n'est pas frontal, mais évoquer, dans deux phrases successives, le côté électron libre, incontrôlable, puis indiquer que ce comportement reçoit validation officielle, moi, il me manque une cheville logique pour lier les deux faits.

Ce, en quoi ils n'ont pas complètement tort. Le mot "empire" est juste mal choisi puisqu'il s'agit d'une fédération.

Après, quelle est la part d'adhésion volontaire à la Fédération de Russie, et quelle est la part de contrainte fédérale (économique, militaire, politique, etc.)... c'est un point sur lequel autonomistes locaux et fédéralistes purs-jus s'opposent évidemment.

Si le fond n'est pas totalement faux, ici encore, le procédé m'interroge : prendre l'argumentation d'activistes extrêmes (au sujet des territoires autochtones des Etats Unis) pour invalider l'argument d'un extrémiste d'une situation qui n'a rien à voir, c'est un raisonnement bancal.

Là, sur le coup, je me demande si tout ça ne mérite pas une première distribution de points :

  Masquer le contenu

Pour les territoires autochtones américains, ainsi que les possessions outre-mer de différents pays, ainsi que pour la restitution de territoires historiques, je crois celui-ci mérité :

Et d'ailleurs, c'est pleinement constitutif de :

Pour l'évocation de ce qui s'est passé "la dernière fois" avec le Japon, on pourrait envisager le point Godwin, mais clairement, l'article mérite aussi celui-ci :

 

Enfin...

Là, sans discussion possible, un autre point s'impose...

  Masquer le contenu

 

 

Merci pour l'analyse logique

Je crois qu'il faudrait créer un ticket "1 point Distributeur de points"... tu le gagnerais haut la main 

[Wallaby]

il y a 17 minutes, FATac a dit :

La force du propos n'empêche pas celui-ci, qui aligne un certain nombre de truisme, de manquer de cohérence...

Il n'y a pas comme un début de contradiction entre les parties passées en gras ? Ce n'est pas frontal, mais évoquer, dans deux phrases successives, le côté électron libre, incontrôlable, puis indiquer que ce comportement reçoit validation officielle, moi, il me manque une cheville logique pour lier les deux faits.

Ce, en quoi ils n'ont pas complètement tort. Le mot "empire" est juste mal choisi puisqu'il s'agit d'une fédération.

Après, quelle est la part d'adhésion volontaire à la Fédération de Russie, et quelle est la part de contrainte fédérale (économique, militaire, politique, etc.)... c'est un point sur lequel autonomistes locaux et fédéralistes purs-jus s'opposent évidemment.

Si le fond n'est pas totalement faux, ici encore, le procédé m'interroge : prendre l'argumentation d'activistes extrêmes (au sujet des territoires autochtones des Etats Unis) pour invalider l'argument d'un extrémiste d'une situation qui n'a rien à voir, c'est un raisonnement bancal.

Là, sur le coup, je me demande si tout ça ne mérite pas une première distribution de points :

  Révéler le contenu masqué

Pour les territoires autochtones américains, ainsi que les possessions outre-mer de différents pays, ainsi que pour la restitution de territoires historiques, je crois celui-ci mérité :

Et d'ailleurs, c'est pleinement constitutif de :

Pour l'évocation de ce qui s'est passé "la dernière fois" avec le Japon, on pourrait envisager le point Godwin, mais clairement, l'article mérite aussi celui-ci :

 

Enfin...

Là, sans discussion possible, un autre point s'impose...

  Révéler le contenu masqué

 

 

Il y a beaucoup de spéculations dans tout cela, mais cela fonctionne pareil que les tweets de Medvedev. On spécule sur le fait, que si Medvedev le dit, alors peut-être que Poutine le pense, etc... sans le moindre début de preuve.

[FATac]

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

Il y a beaucoup de spéculations dans tout cela, mais cela fonctionne pareil que les tweets de Medvedev. On spécule sur le fait, que si Medvedev le dit, alors peut-être que Poutine le pense, etc... sans le moindre début de preuve.

Tout à fait d'accord.

Il y a, cependant, quelques différences notables qui doivent être évaluées si l'on tente de retrouver une vue d'ensemble :

• Il existe (ou a existé) une proximité entre Dimitri Medvedev et Vladimir Poutine que l'on n'est pas certain de retrouver entre la tête d'Azov et le gouvernement Ukrainien.
• La voix d'un ancien président national (qui n'a pas été destitué/désavoué et dont le pays existe toujours) porte, nécessairement, davantage que celle du chef d'état-major d'une brigade de combat dont la structure a été remaniée/refondue au sein d'un ensemble plus vaste pour en gommer des orientations justement réfutées.

Si, dans mon esprit, les deux tiennent des propos d'ivrognes du bar du coin, au sein d'une légion d'imbéciles (pour paraphraser Umberto Ecco), la voix de Medvedev peut être perçue, à tort, comme celle d'un prix Nobel.

Dans la mesure où tout ça, ce sont des éructations viriles sur X.com, je reste tenté d'appliquer le précepte attribué à Talleyrand : "Tout ce qui est excessif, est insignifiant".

[Ciders]

Brusselssignal.eu hein ? Ça sort de quelle officine encore ?

[Wallaby]

https://www.politico.eu/article/ukraine-deputy-minister-oleksandr-kheil-detained-coal-mining-corruption-case/ (12 août 2024)

L'Ukraine arrête un vice-ministre dans une affaire de corruption dans le secteur minier

Selon les déclarations officielles, M. Kheil a tenté d'extorquer environ un demi-million de dollars en échange de la remise d'équipements miniers appartenant à une entreprise publique de charbon dans la région de Donetsk, proche des lignes de front, et de leur transfert vers des mines situées dans l'ouest du pays.