PA2: Quel choix pour la Marine?

[BPCs]

Pur fantasme !

J'attend plutôt la proposition de DCNS pour les 2 PA brésiliens :

Elle risque d' être plus dans nos cordes... :oops:

[charli]

C'est le raisonnement que cette étude veut nous démontrer, le seul problème, c'est qu'on le savait déjà presque depuis 10 ans, le rapport parlementaire de 2003 le disait déjà. Le seul PAN pour la France possible est avec 2 réacteurs et avec un tonnage proche du CDG, mais les capacités aériennes sont limitées, il était en 2003 d'un coût légèrement inférieur de 2 milliards d'euros.

[Philippe Top-Force]

Il faut comprendre qu'il faut 12 ans pour construire un porte avions et faire voler les avions dessus?!

Pour le cout d'acquisition ?! c'est 2 milliards de plus que combien! 3 milliard pour un diesel ... plus 2 milliards l'option nucléaire!!!

Un porte-avions si tu le veux en 5 ans c'est possible et c'est donc plus cher puisqu'il faudra plus de compagnons navals pour le construire.

Donc il est convenu 7 ans pour un futur PA2.

Pour le PA conventionnel, tu auras une fourchette comprise mais comme à une époque l'ancien DGA avait vendu la mèche en parlant que la DGA n'était disposée qu'à mettre 2,5 milliards d'€ , le premier prix sera la variable basse de 2,5Md€ >>>>3,6 Md€ (fourchette haute) somme annoncée par des détracteurs de l'autre bord  :lol: ,les attachés parlementaires ne font que de la rédaction avec les données dont ils disposent ...il est clair qu'ils n'ont pas recoupé toutes les données.(voir le fil comparatif, coût http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10649.0...sur ce forum).

Après on peut jouer et manipuler les chiffres et leurs faire dire ce que l'on veut.C'est facile on peut aussi induire les gens avec les confusions coûts d'acquisition, inflation annuelle, coût de possession sur la durée de vie, coût d'entretien ...Tu auras compris qu'en fonction de ce que l'on veut faire croire ou imposer une ligne de conduite, on donne des données orientées, cela ne veut pas dire que les chiffres sont faussés, tronqués, biaisés...

Entre la propulsion nucléaire et la classique il y a eu des éléments rendus publics et des options comparés depuis un moment.

Les jeux des cœurs nucléaire correspondant à l'activité opérationnelles , les cycles de services comme le carburant nucléaire..les prix pour le démantèlement des chaufferies nucléaires....bref chaque PA a sa durée de vie et ses surcoûts et ATM et IPER.

A la fin, si le rédacteur du rapport veut orienter vers telle propulsion ou tel bateau ,on peut annoncer des chiffres qui font peur pour favoriser telle ou telle option.

Il est clair qu'à une époque on pouvait avoir un second PA pour moins de 2,5 milliards d'€ mais comme on a parlé d'une somme allouée à 2,5 milliards, les industriels n'étant pas sourds ni stupides voulaient alors partir pour cette somme. =)

Cela dit, un PA nucléaire ou PA conventionnel qu'il soit sorti en 5 ou 7 ans voire plus pour telle somme ou tel coût ça va être dur de le faire admettre et surtout difficile quand on voit les milliards à sortir pour chaque programme NH90*/A400M/MRTT***...et vu le contexte morose de la planète finance.

*Le coût total du programme NH90 (pour 160 unités 27+133) est de 8 115 millions d’euros TTC aux prix 2011.

**le coût actualisé du programme A400M aux prix de 2011 est de 8 530,1 millions d’euros TTC

***3 milliards pour les MRTT

3 outils de projection aérienne complémentaires au PA2, indispensables et au programme fort onéreux au vue des sommes astronomiques à sortir.

Un autre outil de puissance à la mer et de projection sous marine. Le coût global du programme Barracuda classe Suffren est estimé maintenant à 8,9 milliards d’euros aux conditions financières de 2011. Le coût unitaire moyen de série est supérieur au milliard d’euros (hors développement).

[Eise]

Dites, vous pensez que si on souffle au PS de nommer le PA2 le François Mitterand, il y a moyen que cela passe ?  :oops:

[Fusilier]

Dites, vous pensez que si on souffle au PS de nommer le PA2 le François Mitterand, il y a moyen que cela passe ?  :oops:

Tu sais Hollande c'est un "père la rigueur" il ne va pas faire des folies budgétaires. Le seul truc qui pourrait l’inciter à prendre cette décision serait, que la construction du PA2 rentre dans un schéma de politique industrielle. Sur le plan strictement militaire, il n’y a pas de grosse différence (aujourd’hui) entre l’UMP et le PS ; pas de raison donc de prendre une décision très différente.

[Philippe Top-Force]

Dites, vous pensez que si on souffle au PS de nommer le PA2 le François Mitterand, il y a moyen que cela passe ?  :oops:

Je ne crois pas que l'ancien PR socialiste des années 80 est donné son accord pour un nom de baptême à un second PA. ;)

Pas plus que si Sarkozy est ré élu en 2012, il nomme le PA2 Jacques Chirac (il n'est pas mort  :lol:).

Enfin, si Bayrou réalise son rêve un PA dénommé Pyrénées Atlantique.

[xav]

Je ne crois pas que l'ancien PR socialiste des années 80 est donné son accord pour un nom de baptême à un second PA. ;)

Pas plus que si Sarkozy est ré élu en 2012, il nomme le PA2 Jacques Chirac (il n'est pas mort  :lol:).

Enfin, si Bayrou réalise son rêve un PA dénommé Pyrénées Atlantique.

Parce que De Gaulle avait donné son accord ?

Et pour Chirac ça n'est pas un probleme... il y a bien l'USS Bush, nommé aprés Bush pere qui est toujours parmi nous

[Philippe Top-Force]

Parce que De Gaulle avait donné son accord ?

Et pour Chirac ça n'est pas un probleme... il y a bien l'USS Bush, nommé aprés Bush pere qui est toujours parmi nous

Les US baptisent presque tous leurs CVN du nom des POTUS. Hors Charles de Gaulle! Ce n'est pas le cas en France, Béarn/Dixmude/Foch/Clémenceau/Arromanches/Bois Belleau/Richelieu envisagé...http://fr.wikipedia.org/wiki/Porte-avions

Je ne suis pas sûr que la famille Mitterand accepte de donner le nom associé à un bâtiment de guerre de premier rang. ;)

Pour faire passer la pilule à EELV, c'est green attitude  =)

Dans ce cas, delors voir Blum (non en fait, pas lui...), avec les retombés économique et industrielles de la construction du pa 2 ça peut valoir le coup de le lancer?

[Eise]

Dans ce cas, delors voir Blum (non en fait, pas lui...), avec les retombés économique et industrielles de la construction du pa 2 ça peut valoir le coup de le lancer? Je me disais qu'avec les verts de toute façon, hormis si il navigue au bio ni le nucléaire, ni le pétrole ne leur irait. Sans compter qu'il faudrait renoncer à notre marine pour inciter les autres pays à en faire de même xD

[Philippe Top-Force]

Pur fantasme !

J'attend plutôt la proposition de DCNS pour les 2 PA brésiliens :

Elle risque d' être plus dans nos cordes... :oops:

Si on doit attendre une lettre d'intention venant du Brésil pour obtenir un second PA, on va l'attendre ENCORE longtemps. :lol:

[BPCs]

Si on doit attendre une lettre d'intention venant du Brésil pour obtenir un second PA, on va l'attendre ENCORE longtemps. :lol:

De toute façon , on l'attendra sinon indéfiniment ...

[Philippe Top-Force]

De toute façon , on l'attendra sinon indéfiniment ...

Fenêtre de tir restreinte sur une décision dépassée, plus aucune justification à faire valoir.Aucune volonté, aucun choix sur la période 2012/2020.

Crédits non alloués, contraintes budgétaires, crise mondiale, priorité autre.

Le PA2 n'est pas justifié par une menace dans l'océan indien ou chinoise, surtout avant 2020 ou notre unique PAN CdG avec ses Rafale restera plus capable que leur aéronavale, à supposer qu'on ose le risquer en mer de Chine!.

Seul un PA2 avec avions serait justifiable d'ailleurs en 2020, pour au moins avoir le cas échéant une masse critique d'avions à mettre sur place pour contrer leur aviation à terre, et on n'a pas l'argent pour le PA2, ni pour les avions sauf si l'AdA est diminuée d'autant.

Contre ce genre d'adversaire, le SNA est la priorité, et du MdC tiré à bonne distance par des avions.

Ce qui justifie le PA2 c'est la permanence, et des adversaires plus faibles comme la Syrie ou l'Iran...Mais là, c'est trop tard pour en disposer d'un en 2012/2015.

Le Brésil avant de se décider d'avoir à lancer un ou deux PA, doit d'abord s'assurer à désigner sa chasse embarquée (avion à choisir) et ensuite voir si les américains sont disposés à leurs fournir les catapultes.

[Philippe Top-Force]

Rajout quand je dis c'est trop tard, ...http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/12/27/l-iran-menace-de-fermer-le-detroit-d-ormuz-au-petrole-en-cas-de-sanctions_1623159_3218.html#xtor=RSS-3208

L'Iran a menacé, mardi 27 décembre, de fermer au transit de pétrole le détroit d'Ormuz, par où passe 40 % du trafic maritime pétrolier mondial, en cas de sanctions contre les exportations pétrolières iraniennes.

"Si on devait adopter des sanctions contre (les exportations) de pétrole iranien, aucune goutte de pétrole ne transiterait par le détroit d'Ormuz", a prévenu le premier vice-président iranien, Mohammad Reza Rahimi, cité par l'agence d'information officielle IRNA. "Nous n'avons aucune envie d'hostilités ou de violence, [mais] les ennemis renonceront à leurs complots seulement le jour où nous les remettrons à leur place", a-t-il ajouté.

Les Etats-Unis et certains pays européens envisagent des sanctions contre les exportations pétrolières de l'Iran en raison de son programme nucléaire controversé.

[pascal]

"Si on devait adopter des sanctions contre (les exportations) de pétrole iranien, aucune goutte de pétrole ne transiterait par le détroit d'Ormuz", a prévenu le premier vice-président iranien, Mohammad Reza Rahimi, cité par l'agence d'information officielle IRNA. "Nous n'avons aucune envie d'hostilités ou de violence, [mais] les ennemis renonceront à leurs complots seulement le jour où nous les remettrons à leur place", a-t-il ajouté.

si pareille occurrence devait survenir on epux se douter qu'il y aurait embouteillage de PA US en Mer d'Oman

[BPCs]

si pareille occurrence devait survenir on epux se douter qu'il y aurait embouteillage de PA US en Mer d'Oman

On pourra même y baser un ou deux escadrons de Rafales si le CdG est indisponible...  

[rendbo]

si c'est un peu comme le droit de passage dans les propriétés privées, là quand je regarde les couloirs de navigation, on passe un peu chez eux tout de même ...

j'aime ramener les trucs internationaux à ma petite personne : si mon voisin est sympa, je lui permets de traverser mon champs pour se simplifier la vie et raccourcir son trajet... si c'est un sale con et que rien ne m'y oblige, je ne vois pas pourquoi je lui ferai une fleur...

par contre, si l'iran a les capacités anti navire qu'on lui prête, je me demande si l'on aura besoin de construire un second PA pour en avoir autant qu'eux  :oops:

[g4lly]

si c'est un peu comme le droit de passage dans les propriétés privées, là quand je regarde les couloirs de navigation, on passe un peu chez eux tout de même ...

j'aime ramener les trucs internationaux à ma petite personne : si mon voisin est sympa, je lui permets de traverser mon champs pour se simplifier la vie et raccourcir son trajet... si c'est un sale con et que rien ne m'y oblige, je ne vois pas pourquoi je lui ferai une fleur...

Il existe pour les détroits internationnaux des lois qui permettent interdisent d'interdire le passage ;)

Il en est de meme pour ton terrain s'il permet d'acceder a un terrain enclavé, le propriétaire du terrain enclavé bénéficiera d'un droit de passage sur le tient.

par contre, si l'iran a les capacités anti navire qu'on lui prête, je me demande si l'on aura besoin de construire un second PA pour en avoir autant qu'eux  :oops:

Le souci d'Ormuz c'est que c'est tres peu profond, et qu'y manoeuvrer des gros bateau ou des sous marin est délicats, treeeeees délicat. De simples mines, et des batteries côtières peuvent tout bloquer.

[Philippe Top-Force]

L'Iran a menacé, mardi 27 décembre, de fermer au transit de pétrole le détroit d'Ormuz, par où passe 40 % du trafic maritime pétrolier mondial, en cas de sanctions contre les exportations pétrolières iraniennes.

Les exportations de pétroles font parties des intérêts vitaux de l'Iran qui vient simplement d'annoncer qu'il est prêt a risquer l'escalade et la guerre

Les Japonais sont rentrés en guerre à cause des sanctions US en 1941.

Du point de vue iranien, c'est logique.

Il va de soi que ça concerne aussi bien la partie iranienne des eaux que la partie omanaise.

Vu que les américains sont prépositionnés dans presque tous les pays du Golfe Bahreïn/Koweït/ chez les pays Otan comme Turquie, donc fortes présences américaines dans le MOPO et aussi en Afghanistan/Diego Garcia..., ainsi rien qu'avec la présence de la 5ème flotte américaine,stationnée à Manama au Bahreïn. Plus Le renfort – probable – d’un ou plusieurs autres groupes aéronavals américains dans le golfe d’Oman.

Nous avec nos FFEAU avec actuellement 6 Rafale et les Britanniques au Sultanat d'Oman.

Les iraniens ne seront pas stupides de vouloir jouer l'escalade et pourrir le coin. :lol:

Cela dit qui dit forces prépositionnées dit approvisionnement à prévoir en cas de conflit, et probabilité d'être les premières à être touchées en cas de salves de missiles de croisières.

[xav]

Le PA2 DCNS à DEFEXPO

Le meme qu'a Euronaval 2010 non?

[seb24]

J'aime bien l'ilot, mais avec un mat unique tout intégré ce serait encore mieux.

[Eise]

Quelles sont les caractéristiques du pa2 de dcns?

[hadriel]

Il coutera beaucoup moins cher que les PA anglais vu qu'il ne sera pas construit.

[Eise]

Facile celle là... En plus, les principaux candidats "ils ont dit que" "Quand l'argent sera là, ok !"  :oops:

[Philippe Top-Force]

Il coutera beaucoup moins cher que les PA anglais vu qu'il ne sera pas construit.

Pour le construire puis le lancer encore faut-il que l'Amirauté et l'EMA le veuillent, vraiment.  ;)

Le lien dont Xav s'est servi pour apposer les maquettes PA2.http://jjamwal.in/blog/2012/04/defence-expo-2012-naval-systems.html  =)

[Asgard]

Ou Nanterre en faillite xD

Et le PA2 payé par plusieurs ministères :D