Le successeur du CdG

[hadriel]

Ce que tu touches du doigt c'est la répartition des fonctions entre le PA NG et les FDA NG. Plutôt que de droniser une FDA la solution peut être d'embarquer plus de silos sur le PA, c'est encore plus économique. Ce que ça ne fait pas c'est placer un radar un peu en amont dans l'axe de la menace, mais le SeaFire du PA NG sera placé haut donc aura un horizon loin et aura des panneaux larges donc probablement une sacrée portée.

La question se pose plus sur l'ASW ou le PA ne va pas s'amuser à faire du sprint and drift avec une traine sonar aux fesses. Là on pourrait envisager des porteurs dronisés de CAPTAS, éventuellement avec rien d'autre dessus pour pas couter trop cher, les hélicos ASW étant embarqués sur le PA.

Mais après ça va pas plaire à la Marine vu que c'est un argument pour lui réduire son nombre de frégates.

[mudrets]

Sans compter que cela va compliquer le spectre radio-électrique pour le contrôle à distance de ces plate-formes

[Hirondelle]

Il y a 12 heures, hadriel a dit :

La question se pose plus sur l'ASW ou le PA ne va pas s'amuser à faire du sprint and drift avec une traine sonar aux fesses. Là on pourrait envisager des porteurs dronisés de CAPTAS, éventuellement avec rien d'autre dessus pour pas couter trop cher, les hélicos ASW étant embarqués sur le PA

Ne t’emmerde pas avec ça, on a déjà prevu le PHASM apacher avec @LBP

http://www.air-defense.net/forum/topic/23392-petit-porte-hélicoptères-phasm/#comment-1375016

[HK]

15 hours ago, hadriel said:

La question se pose plus sur l'ASW ou le PA ne va pas s'amuser à faire du sprint and drift avec une traine sonar aux fesses. Là on pourrait envisager des porteurs dronisés de CAPTAS, éventuellement avec rien d'autre dessus pour pas couter trop cher, les hélicos ASW étant embarqués sur le PA

Une solution possible serait des petits trimarans océaniques comme l’Ocean Eagle de CMN (43 mètres, 70 tonnes), emportant une traîne sonar. Sur des petits navires les trimarans par définition offrent un bon compromis stabilité / tenue à la mer / consommation faible.

L’US Navy travaille sur un concept similaire avec leur trimarans dronisés Sea Hunter.

[Hirondelle]

Il y a 17 heures, HK a dit :

Une solution possible serait des petits trimarans océaniques comme l’Ocean Eagle de CMN (43 mètres, 70 tonnes), emportant une traîne sonar. Sur des petits navires les trimarans par définition offrent un bon compromis stabilité / tenue à la mer / consommation faible.

L’US Navy travaille sur un concept similaire avec leur trimarans dronisés Sea Hunter.

Chouette idée, à condition que le ravitaillement du p’tit bidule ne soit pas un cauchemar logistique et dans la mesures ou ledit p’tit bidule serait réellement «oceanique » pour pouvoir effectivement sprinter dans une mer formée autour d’un GAN se déplaçant à 20 noeuds.

Révélation

La dronisation c’est… fatiguant -même si évidemment c’est le sens de l’histoire-

 

[true_cricket]

Le 11/07/2024 à 20:28, Chimera a dit :

Un gars sur Twitter semble affirmer que l'achat des 3 Hawkeye E2-D signé il y a 3 ans ne pourraient pas apponter sur le CdG et seraient achetés 10 ans trop top (voire plus) car ils n'iraient que sur le PANG. Je ne sais pas trop si ce mec est fiable mais si c'est le cas c'est un désastre.

https://x.com/crocvolant/status/1811382226195542465?s=19

C'est de la flûte. Le mec se croit plus intelligent et mieux informé que la DGA, l'EMM et tout le personnel du porte-avion.

L'achat des E2-D coûte dans la classe du milliard d'euros, jamais ça ne serait passé devant le ministre ainsi...

Le 12/07/2024 à 10:27, Lordtemplar a dit :

une question que je me pose.  vu qu'on a tres peu de fregate de 1er rang.  ne serait il pas souhaitable d'avoir des "loyal mariner" (platformes escortes sans hommes) pour le GAN, afin de liberer des fregates avec equipage pour d'autres missions?

je m'explique, on a 2 Fremm classique qui font du AsW avec les "oreilles d'or", mais au lieu d'avoir une FDA, on a des coques sans equipages (avec radar, et par exemple 96 VLS (Mica, Aster, FMAN etc..), 1 ou 2 76mm ou rapidfire pour CiWS? 

Apres tout meme si l'IA n'est toujours pas completement autonome, elle l'est suffisament pour accompagner, detecter et tirer sous la supervision d'un poste de commandement a bord du PANG. (ca augmentera l'equipage du PANG, mais a 75k tonnes, il doit y avoir surement de la place pour heberger et une salle de controle surtout si on le prevoit lors du design)

A priori ceci me semble envisageable pour de l'escorte sous supervision PA, et ca economise pas mal en equipage (+retraite), en taille/complexite/cout du bateau escorteur, pas besoin de logement/cuisine/eau courante, etc... et en cas de probleme le PANG peut envoyer des techniciens par zodiac ou helico.

Si le Rafale F5 / SCAF a des loyal wingman, pourquoi pas le PANG?  Et puis apres pourquoi pas une Fremm 2.0 + "loyal mariner" pour des missions comme en Mer Rouge?

my 2 cents

Les navires en question n'existent pas. Donc il faut tout développer de zéro pour créer un navire qui non seulement pourra accompli ces missions, mais surtout les accomplir durant des semaines, sans maintenance réalisée à bord.

Je ne sais pas si c'est même à protée, mais ce sera de toute façon très cher : à mettre en relation avec l'économie réalisée par l'absence d'équipage quand on travaille à budget contraint.

[Lordtemplar]

2 hours ago, true_cricket said:

Les navires en question n'existent pas. Donc il faut tout développer de zéro pour créer un navire qui non seulement pourra accompli ces missions, mais surtout les accomplir durant des semaines, sans maintenance réalisée à bord.

ni le PANG, car c'est 2038 dans le meilleur des cas.  D'ici la les FDA Horizon seront rincees et necessiteront un remplacement.  On est toujours en phase de conception du PANG, donc vaut mieux prevoir en amont si il y a besoin d'amenagement special pour un tel cas de figure, car je pense que d'ici la les pateformes sans equipage seront omnipresentes.

Modifié il y a 9 heures par Lordtemplar

[Beachcomber]

Il y a 7 heures, Lordtemplar a dit :

d'ici la les pateformes sans equipage seront omnipresentes

Je n'y crois pas dans la marine, pour une bête question d'énergie.

Tant que la source d'énergie sera du gasoil ou un quelconque hydrocarbure, il faudra faire tourner des moteurs et donc il faudra un système de filtration. Et à chaque fois que la mer commencera à se former toute la merde des fonds de caisses se fera brasser, aspirer et ira empeguer filtres ou séparateurs.

Si tu perds ton moteur / plus d'énergie / ta plateforme devient un radeau.

La solution c'est de nettoyer tes caisses et d'envoyer du liquide propre dedans : ça marche dans l'aéronautique ou près des côtes pour des drones suicides par exemple, en sous-marin ça brasse moins aussi (mais quid de l'air frais?).

Puisque le principal intérêt d'un bateau c'est de durer sur place (quitte à se faire ravitailler en mer), empiler des plateformes autonomes c'est multiplier les contraintes à ce but.

Les gliders durent dans le temps parce que c'est plus simple : en coulant ils font tourner hélice donc alternateur, puis ils remontent en chassant l'eau grâce à une réserve d'air comprimé.

Pour une plateforme imposante donc gourmande en énergie, il faudrait une autre plateforme habitée avec des mécanos qui passeraient tous les 2/3 jours.

Je ne vois donc pas où serait la plus-value de ce type de matériel coûteux sans être fiable sensé être deployable rapidement partout sans contrainte...

Modifié il y a 2 heures par Beachcomber

[clem200]

il y a 55 minutes, Beachcomber a dit :

Je n'y crois pas dans la marine, pour une bête question d'énergie.

Tant que la source d'énergie sera du gasoil ou un quelconque hydrocarbure, il faudra faire tourner des moteurs et donc il faudra un système de filtration. Et à chaque fois que la mer commencera à se former toute la merde des fonds de caisses se fera brasser, aspirer et ira empeguer filtres ou séparateurs.

Je n'y connais mais j'ai du mal a imaginer qu'on ai pas de solution pour une "bête" histoire de filtration en 2024 

[ARPA]

Il y a 11 heures, true_cricket a dit :

C'est de la flûte. Le mec se croit plus intelligent et mieux informé que la DGA, l'EMM et tout le personnel du porte-avion.

L'achat des E2-D coûte dans la classe du milliard d'euros, jamais ça ne serait passé devant le ministre ainsi...

Euh... on va éviter de faire une liste de tous les avions embarqués qui ont été achetés bien qu'ils soient incompatibles avec le PA qui était prévu, ou des PA achetés et qui ne peuvent pas opérer l'avion qui leur été destiné...

Je n'ai pas d'exemple français de moins de 10 ans. Mais si on élargit les critères...

 

Mais dans le doute, oui on va croire que le CDG peut opérer des E-2D.

[pascal]

il y a 43 minutes, ARPA a dit :

Euh... on va éviter de faire une liste de tous les avions embarqués qui ont été achetés bien qu'ils soient incompatibles avec le PA qui était prévu

Des noms ! ; pour la Marine nationale s'entend parce que pour les autres (Inde, Russie ...) on s'en moque.

il y a 46 minutes, ARPA a dit :

Je n'ai pas d'exemple français de moins de 10 ans. Mais si on élargit les critères...

Tu peux y aller il n'y en a pas (le Jaguar M par exemple n'ayant jamais dépassé le stade proto ...)

Le CDG opère des avions de la classe des 25 t