Le successeur du CdG

[LBP]

De plus en plus lamentable ce fil :

On est passé d' une tentative zeroïque de défendre un truc infinancable

À des plans sur la comète pour fabriquer le truc infinancable mieux que les pro de chez DCNS

Pour terminer dans le cornet de frites ....

Et après ce sera quoi ?

la meilleure façon de suicider parce que vraiment après ...

Plus nul tu meurs !

Alors au choix :

la tête plongée dans l'huile de frite bouillante

Le cornet de frite qui sert d' entonnoir/étouffoir

Tentative de glissade mortelle après avoir répandu l'huile des frites par terre

Mourir en tentant de percuter en entrainement d' aviron le dit PA2 (pas de risque : sera pas construit) :oops:

je reviens après une semaine d’absence

Franchement je n'y comprend rein comment est on passé de la  " mini fourchette" et la tête plongée dans l'huile de frite bouillante ?

PS: il y a bien des mini fourchette en France j'ai testé pour vous

[Asgard]

Tres utile pour les escargot ;)

[g4lly]

Tres utile pour les escargot ;)

Z'ont pas de bras les escargot comment tu veux qu'ils mangent les frites avec des mini fourchette plastique!

[Chevalier Gilles]

quand on prend du recule, bpc a quand même raison on n'a pas l'air c*n  :lol: :lol: :lol: :lol:

[BPCs]

quand on prend du recule, bpc a quand même raison on n'a pas l'air c*n  :lol: :lol: :lol: :lol:

Et puis on est HS : retournons à la chose mili :

Et puis comme y disaient sur un blog de haute portée stratégique :

Sadkevin

Posté le 19 mars 2011 à 19:50:14

Les belges mettent à disposition des français leur célèbre porte-avion "frite-dure-à-cuire".

Ca va faire mal.

[Chevalier Gilles]

si on veut continuer le hs, vous mettez quoi comme sauce ?  :lol: :lol: :lol:

je sais retour au pa2, es que dcns ou la mn aurait laché des infos depuis euronaval?

[PolluxDeltaSeven]

Nooon!! On va tous mourir, plus personne a de pognon sauf les potes à Sarko, la guerre en Libye va nous ruiner et Carla est enceinte!

Et avec tous ça, tu voudrais parler d'un truc aussi bateau que le PA2?!  :lol: :lol:

Plus sérieusement, vu que le projet n'existe pas vraiment, c'est difficile d'avoir quelque nouvelle que ce soit. On a pas de quoi se payer les Rafale dont on a impérativement besoin, alors ne parlons par d'un PA2 et encore moins des avions à mettre dessus!

Après, on en revient toujours à la même chose: le pognon existe, c'est juste qu'il est pas mis là-dedans. Donc la question est politique, et la réponse ne sera pas apportée avant 2012 (et à mon avis plutôt 2017)

[BPCs]

Après, on en revient toujours à la même chose: le pognon existe, c'est juste qu'il est pas mis là-dedans. Donc la question est politique, et la réponse ne sera pas apportée avant 2012 (et à mon avis plutôt 2017)

Faudrait arrêter le fantasme sur le vilain politique qui met pas les sous dans le gentil PA2...

On n'a qu'une petite dette de 2000 M€...

Sinon c'est le Krach comme chez les Grecs...

Pourquoi les GiBi qui ne sont pas loin du Krach ont ils taillé dans leur programme

Et pourquoi les Teutons qui sont tres soucieux de leur équilibre monétaire ont ils fait pareils...

Donc 2017 tu peux t'asseoir dessus :

Notre PA2 de remplacement pendant les IPER aurait pu s'appeler BPC Stobar mais cela coute encore moins cher de l'appeler QE2...et il sera prêt en 2019...

[Chevalier Gilles]

Plus sérieusement, vu que le projet n'existe pas vraiment, c'est difficile d'avoir quelque nouvelle que ce soit.

la dga y consacre une page pourtant

[Ben]

je me demande pourquoi quand certains parlent de PA2, tu nous dit que c'est du paluchage, de la reverie erotique, en revanche, tes fantasmes de bpc stobar ça non bien sur =D...on a bien plus de chance je pense d'avoir un pa2 qu'un bpc stobar, pourtant^^ le pa2, il est désiré par le gouvernement même si hors de portée financiere (du moins pas dans nos priorites) alors que le bpc stobar, on nous le donnerai que notre amirauté/gouvernement n'en voudraient pas...sinon, on en entendrai parler ailleurs que dans tes reves, BPC... ;)

[Philippe Top-Force]

Plus sérieusement, vu que le projet n'existe pas vraiment, c'est difficile d'avoir quelque nouvelle que ce soit. On a pas de quoi se payer les Rafale dont on a impérativement besoin, alors ne parlons par d'un PA2 et encore moins des avions à mettre dessus!

Après, on en revient toujours à la même chose: le pognon existe, c'est juste qu'il est pas mis là-dedans. Donc la question est politique, et la réponse ne sera pas apportée avant 2012 (et à mon avis plutôt 2017)

Et dire qu'en très haut lieu, pour eux ce n'est pas une question de pognon comme tu dis et le politique dont tu parles allait le lancer mais c'est rétracté car tous les militaires n'en voulaient pas.Par égoïsme et peur pour leurs autres programmes majeurs. ;)

[Ben]

une peur pas completement injustifiée il faut dire...

[Philippe Top-Force]

une peur pas completement injustifiée il faut dire...

Des précédents, il y en a des tas. 2 SNA Rubis en moins au lieu de 8 prévus, un frégate La Fayette en moins, 5 au lieu de 6.

Une réduction du parc d'aéronefs de combat embarqués 86 puis 60 puis 58 Rafale M commandés.

Un PAN Charles de Gaulle sans cesse repoussé et un programme qui a duré en longueur.

1400 MBT Leclerc puis 406, puis maintenant on n'en garde 254 XL à rénover.

Un besoin initial de 215 Tigre puis 120 puis 80 et on se demande si on aura les 80 Tigre.

17 FREMM puis 11.

2 FDA classe Forbin type Horizon en moins.

Pas d'argent pour l'achat de 14 Airbus A330-200 MRTT

Pas d'argent pour revaloriser 60 Mirage 2000 D sur 86 commandés.

La liste est encore longue donc le PA2, ça a été 900 M€ puis 700 M€ bloqués en crédits de paiement mais jamais actés.

[Fusilier]

Et dire qu'en très haut lieu, pour eux ce n'est pas une question de pognon comme tu dis et le politique dont tu parles allait le lancer mais c'est rétracté car tous les militaires n'en voulaient pas.Par égoïsme et peur pour leurs autres programmes majeurs. ;)

Oui, enfin, c'est une manière de faire glisser les responsabilités... Surtout en mettant le couteau sur la gorge du pauvre type : tu choisis?  :lol:

[Philippe Top-Force]

Oui, enfin, c'est une manière de faire glisser les responsabilités... Surtout en mettant le couteau sur la gorge du pauvre type : tu choisis?  :lol:

Comment veux-tu lancer un second PA, si l'Amirauté et son CEMM (sous-marinier) n'en veulent pas.Si les autres armées Terre et Armée de l'air et leur CEM respectifs font pression aussi.Et si le programme 146 dépend aussi de rentrées exceptionnelles et qu'elles n'arrivent pas comme elles avaient été projetées.

Bref, même Morin dénonce maintenant la bosse de 30/40/ voire plus milliards € et se demande.Alors qu'il était aux affaires pendant 3 ans.C'est fort de Roquefort  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

La Philippe,  tu arranges un peu les faits à ta sauce! ;)

Si l'Amirauté n'a pas voulu du PA2, c'est parce qu'elle avait besoin du peu de pognon qu'on lui octroie pour garder des capacités primordiale, comme la sous-marinade et la flotte de surface.

Si elle avait eu le pognon nécessaire, elle l'aurait acheté!

Et arrêtons de dire que c'est l'Amirauté qui décide seule des choix sans aide du politique: l'amirauté EST politique, personne n'arrive aussi haut sans faire de la politique, surtout quand la mode de l'exécutif actuel est de dégager tous les préfets/amiraux/généraux qui ont l'outrecuidance de péter de travers.

Le BPC3, c'était un choix politique, la Marine n'a pas signé de gaieté de coeur.

Faudrait arrêter le fantasme sur le vilain politique qui met pas les sous dans le gentil PA2...

On n'a qu'une petite dette de 2000 M€...

Sinon c'est le Krach comme chez les Grecs...

Pourquoi les GiBi qui ne sont pas loin du Krach ont ils taillé dans leur programme

Et pourquoi les Teutons qui sont tres soucieux de leur équilibre monétaire ont ils fait pareils...

Donc 2017 tu peux t'asseoir dessus :

Notre PA2 de remplacement pendant les IPER aurait pu s'appeler BPC Stobar mais cela coute encore moins cher de l'appeler QE2...et il sera prêt en 2019...

J'ai pas dis que le politique il est vilain, je dis juste que c'est une fausse excuse.

Le pognon, on en a, et on en gaspille des milliards tous les jours (que ce soit le gouvernement de droite ou les collectivités de droite comme de gauche! Pour le coup, je suis pas partisan du tout! :) ).

Et puis bon, entre arroser de pognon des banques qui sont super reconnaissantes maintenant qu'on les a sauvé (hein!) et acheter des équipements qui permettent de donner du boulot (et donc du pouvoir d'achat) à des milliers de français sur les chantiers navals, ce sont deux façons d'utiliser notre pognon.

Le déficit et la dette n'ont fait que ce creusé ces dernières années, pourquoi? Pour maintenir la France à flot? Donc ça finira bien par nous retomber sur la gueule, et si dans l'intervalle on a liquidé toutes nos capacités industrielles pour faire quelques économies de bout de chandelle et faire plaisir aux agences de quotation US, ça nous fera une belle jambe dans 10 ans.

Voilà, j'suis grogon!

Non mais en vrai je sais bien qu'on a pas les sous, moi je m'en fout, je suis relativement contre le PA2 vue la situation actuelle.

[Asgard]

arroser de pognon des banques qui sont super reconnaissantes maintenant qu'on les a sauvé

Oui, surtout qu'elles ont remboursé l'intégralité du pret interet compris (mais c'est tellement passé inarpercu...)

et si dans l'intervalle on a liquidé toutes nos capacités industrielles

Quelle capa ? celles qui s'effondrent depuis les années 80 dont on se voilait la face sur leur état et leur avenir (exemple automobile / chaudronnerie et autres fonderie) ?

Niveau naval, aéro, nuc, pharma, chimie fine et autre industrie de pointe, on a pas a se plaindre.

Par contre, STX aurait pu faire le PA2 au lieu du BPC ?

Techniquement parlant, c'etait faisable ?

[FATac]

Oui, surtout qu'elles ont remboursé l'intégralité du pret interet compris (mais c'est tellement passé inarpercu...)

C'est HS, mais bon ...

D'autant que certaines de ces banques n'avaient pas de soucis de liquidité (deux, au moins, sur le top 10 français), et qu'elles n'ont pas eu le choix. Tarif minimum, 1 Milliard de prêt, obligatoire, avec un intérêt in fine de 8%, sur la durée la plus courte possible (1 an pour ceux qui n'en voulaient pas).

[PolluxDeltaSeven]

Oh!! Vous me laissez grogner tranquillement oui! Si on peut même plus faire de politique de comptoir quand on fait du HS!!  :lol: :lol:

Bon, revenons sur les frites belges!  ;)

Plus sérieusement, il est certain qu'un BPC3 coûte plus cher qu'un PA2, mais l'effort de crédit qui a été mis dans le BPC3 aurait pu être mis, sur la même période, sur le début de construction du PA2. Bien entendu, il aurait fallu continuer l'effort financier plus longtemps, et vu l'état des finances du ministère de la défense, je pense que ça n'aurait pas été une bonne idée.

Techniquement, et je le tiens de quelqu'un de bien placé sur la question, la Marine aurait très largement préféré mettre la même somme dans de nouveaux patrouilleurs hauturiers ou éventuellement dans la commande d'une frégate supplémentaire (ou, plus prosaïquement, dans une accélération du calendrier  de livraison des FREMM)

Mais ce n'était pas dans le catalogue du possible, le but politique de l'affaire étant de donner du boulot à un chantier bien précis qui, sur le moment, ne pouvait produire rapidement qu'un BPC. Donc on y est allé pour un BPC.

Pour le coup, on avait sans doute pas trop d'autres choix.

[Asgard]

Mais justement, est-ce vrai ?

On avait deja les plans du PA2, STX ne pouvait pas le faire ? (j'en sais rien)

[g4lly]

Mais justement, est-ce vrai? On avait deja les plans du PA2, STX ne pouvait pas le faire ? (j'en sais rien)

Quels plans? quel PA2?!

[French Kiss]

STX aurait pu aussi etre relance par la construction de 2 ou 3  PR, non? AMHA plus urgent qu'un BPC3

[Asgard]

Le BRAVE n'etait pas crée à cette epoque, si ?

Et les plans du PA2, ceux du projet CVF.

[Philippe Top-Force]

Plus sérieusement, il est certain qu'un BPC3 coûte plus cher qu'un PA2*, mais l'effort de crédit qui a été mis dans le BPC3 aurait pu être mis, sur la même période, sur le début de construction du PA2. Bien entendu, il aurait fallu continuer l'effort financier plus longtemps, et vu l'état des finances du ministère de la défense, je pense que ça n'aurait pas été une bonne idée.

Techniquement, et je le tiens de quelqu'un de bien placé sur la question, la Marine aurait très largement préféré mettre la même somme dans de nouveaux patrouilleurs hauturiers ou éventuellement dans la commande d'une frégate supplémentaire (ou, plus prosaïquement, dans une accélération du calendrier  de livraison des FREMM)

Mais ce n'était pas dans le catalogue du possible, le but politique de l'affaire étant de donner du boulot à un chantier bien précis qui, sur le moment, ne pouvait produire rapidement qu'un BPC. Donc on y est allé pour un BPC.

Pour le coup, on avait sans doute pas trop d'autres choix.

*Plus sérieusement, 10 BPC coûtent plus qu'un second PA mais certainement pas un seul et unique BPC qui coûterait plus cher qu'un PA2.

Moi aussi, je le tiens de plusieurs personnes bien placées et Morin et consort n'ont pas concertés les intêressés sur les décisions finales du choix de tel ou tel navire à construire.

Quant à

La Philippe,  tu arranges un peu les faits à ta sauce! Wink

Si l'Amirauté n'a pas voulu du PA2, c'est parce qu'elle avait besoin du peu de pognon qu'on lui octroie pour garder des capacités primordiale, comme la sous-marinade et la flotte de surface.

Si elle avait eu le pognon nécessaire, elle l'aurait acheté!

Et arrêtons de dire que c'est l'Amirauté qui décide seule des choix sans aide du politique: l'amirauté EST politique, personne n'arrive aussi haut sans faire de la politique, surtout quand la mode de l'exécutif actuel est de dégager tous les préfets/amiraux/généraux qui ont l'outrecuidance de péter de travers.

Le BPC3, c'était un choix politique, la Marine n'a pas signé de gaieté de coeur.

Non, je ne m'arranges pas un peu les faits à ma sauce, je les relate comme ils me sont venus et comme ils ont été recoupés.Ce que j'ai dit sur le PA2 depuis quelques temps, les faits sur les décisions état-majoresques et les choix arbitraux sur le PA2, ainsi que des décisions non publiques, ne sont en aucun cas déformés.

Sur le PA2, la décision est reportée.Sur les FREMM, les délais de livraisons ne seront pas tous les 7 mois et n'aura que 11 FREMM sur 17.

Le BPC3, c'est un choix économique pour préserver un secteur naval et surtout un chantier de Saint-Nazaire.Pour rappel, le PA2 ou le PAN ou les BPC sont des produits DCNS et c'est DCNS qui est le maître d'oeuvre.Pas STX!

Pour continuer la discussion sur le plan de relance et le choix porté sur le BPC, c'est ici maintenant http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15885.0

[Philippe Top-Force]

STX aurait pu aussi etre relance par la construction de 2 ou 3  PR, non? AMHA plus urgent qu'un BPC3

Vous faîtes comme si DCNS devait être écarté des constructions de très grands bateaux.Un PAN ou un PA2, c'est DCNS qui en est le Maître d'oeuvre, certes on peut assembler le PA2 à Saint-Nazaire mais avec DCNS dans la boucle.