Agusta BA-609, l'autre convertible.

[Teenytoon]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

encore moins l'utiliser que la sécurité le voudrais

ou pas

Le 30/04/2021 à 22:28, g4lly a dit :

mais sur un terrain "voisin" de quelques kilomètre ... le reste du trajet se faisant en ambulance. Pour ne pas déranger les patients des CHU eux même ...

Où ça ?

[collectionneur]

Le programme a l'air enfin de partir du bon pied. Le 6e appareil construit rejoint ce mois ci la flotte des 4 restant pour les essais de certification. Celle ci a des années de retard mais ne devrait plus tarder.

Et les trois suivants en cours de construction à Philadelphie sont destinées à des clients :

https://www.ainonline.com/aviation-news/general-aviation/2022-03-02/fifth-leonardo-aw609-tiltrotor-joins-flight-test-program

[TarpTent]

Le 21/03/2022 à 11:57, collectionneur a dit :

Le programme a l'air enfin de partir du bon pied. Le 6e appareil construit rejoint ce mois ci la flotte des 4 restant pour les essais de certification. Celle ci a des années de retard mais ne devrait plus tarder.

Et les trois suivants en cours de construction à Philadelphie sont destinées à des clients :

https://www.ainonline.com/aviation-news/general-aviation/2022-03-02/fifth-leonardo-aw609-tiltrotor-joins-flight-test-program

Ça me fera plaisir de le voir aboutir.

La vraie question que je me pose sur ce programme, qui devrait de toutes façons rester relativement confidentiel de part les volumes-cibles de production, est pour moi : est-ce que l’ensemble des acquis qu’AgustaWestland retirera de son développement ainsi que de sa mise au point lui permettra de se positionner avec un avantage intéressant sur le nouveau marché des taxi volants et autres futurs drones de service (médical, transports autres) ?

Sinon, pour un Prototype lancé en 2002, l’effort constant qui leur aura été nécessaire pour en faire un appareil de production les aura probablement mené dans une impasse - à l’exception majeure sans doute de l’expérience acquise sur les commandes de vol - .

 

Modifié le 25 mars 2022 par TarpTent

[MH]

Le premier AW609 de production prend son envol aux USA, après 4 prototypes dont un perdu sur accident.

https://www.scramble.nl/civil-news/maiden-flight-of-first-production-aw609

[Bechar06]

il y a 48 minutes, MH a dit :

Le premier AW609 de production prend son envol aux USA, après 4 prototypes dont un perdu sur accident.

Pour le marché qui semble ouvert, voir le fil "Hélicoptères militaires / L'Italie , l'autre pays industriel hélicoptèriste"

[Bechar06]

En évolution

 

[gianks]

Évolution du concept du tiltrotor Leonardo

https://www.flightglobal.com/helicopters/next-generation-civil-tiltrotor-takes-shape-as-leonardo-eyes-first-flight-milestone/156811.article

[Bechar06]

Le 13/02/2024 à 13:35, gianks a dit :

https://www.flightglobal.com/helicopters/next-generation-civil-tiltrotor-takes-shape-as-leonardo-eyes-first-flight-milestone/156811.article

En effet  NGCTR  Leonardo Next-Generation Civil TiltRotor, un descendant de l' AgustaWestland AW609, 2 fois la taille de ce AW609, avec un démonstrateur au premier vol assez prochain : Technology Demonstrator   NGCTR-TD

Pour en savoir +  :  https://en.wikipedia.org/wiki/Leonardo_Next-Generation_Civil_Tiltrotor

 

Modifié le 2 avril par Bechar06

[gianks]

Atterrissage et décollage de l'AW-609 depuis le pont de vol de Nave Cavour

https://x.com/LDO_Helicopters/status/1805915884344545690

Modifié le 27 juin par gianks

[Ardachès]

… J'ai l'impression, d'un néophyte, que Leonardo c'est sans doute un peu précipité pour copier développer son "Tilt-rotor" … Effectivement, quand on voit l'avancement du programme "Valor" de Bell on constate que les ingénieurs ont abandonné le basculement de l'ensemble "hélice - turboprop - système développé sur le Bell/Boeing et sans doute bien trop complexe, pour une solution bien plus "simple" en ne faisant pivoter que l'hélice.

 

 

[clem200]

Il y a 11 heures, Ardachès a dit :

… J'ai l'impression, d'un néophyte, que Leonardo c'est sans doute un peu précipité pour copier développer son "Tilt-rotor" … Effectivement, quand on voit l'avancement du programme "Valor" de Bell on constate que les ingénieurs ont abandonné le basculement de l'ensemble "hélice - turboprop - système développé sur le Bell/Boeing et sans doute bien trop complexe, pour une solution bien plus "simple" en ne faisant pivoter que l'hélice.

Ça ne veut rien dire en soit je pense, 2 conceptions avec 2 architectures différentes peuvent s'affronter.

A voir le bilan masse, sécurité, rendement que l'on ne connait pas vraiment

Mais sur le principe je suis d'accord avec toi, ne pas balancer les moteurs me semble mécaniquement plus pragmatique et efficace

 

[Ardachès]

Il y a 12 heures, clem200 a dit :

Ça ne veut rien dire en soit je pense, 2 conceptions avec 2 architectures différentes peuvent s'affronter.

A voir le bilan masse, sécurité, rendement que l'on ne connait pas vraiment

Mais sur le principe je suis d'accord avec toi, ne pas balancer les moteurs me semble mécaniquement plus pragmatique et efficace

 

Vu que le Osprey a plus de 30 ans et que son architecture, notamment le système qui relie mécaniquement les 2 turbopropulseurs, est jugé bien trop complexe avec de nombreux points critique on peut raisonnablement penser - mais es-tu raisonnable @clem200 ? -  qu’une partie du travail des ingénieurs sur le programme Valor a été de déverminer le concept d’où l’adoption ou plus précisément l’abandon du basculement « total ». 

C’est évidemment plus simple, moins contraignant mécaniquement parlant et bien plus élégant, non ?

D’où mon étonnement que Leonardo n’ait pas emprunté cette voie … 

Modifié le 4 juillet par Ardachès
Coquille

[gianks]

il y a une heure, Ardachès a dit :

Vu que le Osprey a plus de 30 ans et que son architecture, notamment le système qui relie mécaniquement les 2 turbopropulseurs, est jugé bien trop complexe avec de nombreux points critique on peut raisonnablement penser - mais es-tu raisonnable @clem200 ? -  qu’une partie du travail des ingénieurs sur le programme Valor a été de déverminer le concept d’où l’adoption ou plus précisément l’abandon du basculement « total ». 

C’est évidemment plus simple, moins contraignant mécaniquement parlant et bien plus élégant, non ?

D’où mon étonnement que Leonardo n’est pas emprunté cette voie … 

Je pense que tu as manqué l'article que j'ai posté quelques posts ci-dessus

Le 13/02/2024 à 13:35, gianks a dit :

Évolution du concept du tiltrotor Leonardo

https://www.flightglobal.com/helicopters/next-generation-civil-tiltrotor-takes-shape-as-leonardo-eyes-first-flight-milestone/156811.article

 

Modifié le 4 juillet par gianks

[clem200]

il y a une heure, Ardachès a dit :

Vu que le Osprey a plus de 30 ans et que son architecture, notamment le système qui relie mécaniquement les 2 turbopropulseurs, est jugé bien trop complexe avec de nombreux points critique on peut raisonnablement penser - mais es-tu raisonnable @clem200 ? -  qu’une partie du travail des ingénieurs sur le programme Valor a été de déverminer le concept d’où l’adoption ou plus précisément l’abandon du basculement « total ». 

C’est évidemment plus simple, moins contraignant mécaniquement parlant et bien plus élégant, non ?

D’où mon étonnement que Leonardo n’est pas emprunté cette voie … 

Mais on a rien inventé en mécanique depuis 30 ans ^^ 

On savait très bien faire ça à l'époque

[Ardachès]

Il y a 1 heure, gianks a dit :

Je pense que tu as manqué l'article que j'ai posté quelques posts ci-dessus

 

… Merci pour le partage, mais nous sommes d'accord que nous ne parlons plus de la même machine, non ? 

Le AW-609 est une "copie" conforme de l'Osprey alors que le "démonstrateur" NGCTR intègre lui les progrès en terme d'ingénierie liés au développement du Valor.

Empennage en "V" et transmission basculante au lieu du groupe moto-propulseur. 

Dans mes posts précédant je rebondissais a la vidéo que tu as posté où l'on voit un AW-609 se poser sur le Cavour. 

[Ardachès]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Mais on a rien inventé en mécanique depuis 30 ans ^^ 

On savait très bien faire ça à l'époque

… Euh, je ne suis pas ingénieur mais je suis presque certain que si cela avait été aussi simple que ça, les ingénieurs de Boeing y aurai pensé, non ? 

On va dire que la science des matériaux, le niveau incroyable atteint par les simulations informatique font qu'il est sans doute plus "facile" de penser a certaine solution (encore plus si elles sont gage de sécurité) qu'il y a de ça une trentaine d'années. 

La preuve, le Valor ainsi que le Démonstrateur NGCTR intègrent évidemment ce principe et je suis prêt a parier que si un autre constructeur devait se lancer dans la conception d'un "Tilt Rotor" j'te fiche mon billet que ça serait évidemment avec une transmission basculante et non l'ensemble complet (hélice, boîte, turboprop) 

[Bechar06]

Es tu sûr que le NGCTR-TD n'a que les rotors qui basculent ?   Sur cette photo cela semble bien être tout le bloc moteur-Rotor qui bascule

https://x.com/Rotorfocus/status/1775116430888903099

Modifié le 4 juillet par Bechar06

[g4lly]

il y a 5 minutes, Bechar06 a dit :

Es tu sûr que le NGCTR-TD n'a que les rotors qui basculent ?   Sur cette photo cela semble bien être tout le bloc moteur-Rotor qui bascule

Il y a eu plusieurs design, le petit TD bascule la nacelle, le gros "pas TD" devrait ne basculer que la transmission secondaire et l'hélice.

[gianks]

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

… Merci pour le partage, mais nous sommes d'accord que nous ne parlons plus de la même machine, non ? 

Le AW-609 est une "copie" conforme de l'Osprey alors que le "démonstrateur" NGCTR intègre lui les progrès en terme d'ingénierie liés au développement du Valor.

Empennage en "V" et transmission basculante au lieu du groupe moto-propulseur. 

Dans mes posts précédant je rebondissais a la vidéo que tu as posté où l'on voit un AW-609 se poser sur le Cavour. 

Difficile de suivre votre logique (sans préjudice de la possibilité d'une incompréhension de ma part dans la traduction)

vous êtes surpris qu'Agusta n'ait pas utilisé la technologie du rotor oscillant pour l'AW 609, mais vous dites que c'est une copie fidèle de l'Osprey. Ne trouvez-vous pas une contradiction dans vos propos ? Comparez l'Aw 609 avec le Valor. Mais quel sens peut avoir cette comparaison si l'AW 609 est la copie, destinée au marché civil, de l'Osprey ? Vous dites que le démonstrateur NGCTR de Leonardo est une machine différente de l'AW 609, .... bien sûr, mais c'est le NGCTR que vous devez comparer conceptuellement au Valor, pas le 609. Le 609 a des retards de développement, indéniables, mais Leonardo est allé plus loin.

Modifié le 4 juillet par gianks

[Ardachès]

Il y a 2 heures, gianks a dit :

Difficile de suivre votre logique (sans préjudice de la possibilité d'une incompréhension de ma part dans la traduction)

vous êtes surpris qu'Agusta n'ait pas utilisé la technologie du rotor oscillant pour l'AW 609, mais vous dites que c'est une copie fidèle de l'Osprey. Ne trouvez-vous pas une contradiction dans vos propos ? Comparez l'Aw 609 avec le Valor. Mais quel sens peut avoir cette comparaison si l'AW 609 est la copie, destinée au marché civil, de l'Osprey ? Vous dites que le démonstrateur NGCTR de Leonardo est une machine différente de l'AW 609, .... bien sûr, mais c'est le NGCTR que vous devez comparer conceptuellement au Valor, pas le 609. Le 609 a des retards de développement, indéniables, mais Leonardo est allé plus loin.

La réciproque est également patente quant à la difficulté de suivre votre logique.

J’avais l’impression d’avoir été clair. Mais reprenons voulez-vous.

Vous postez une vidéo d’un AW-609 se posant sur le pont du Cavour.

Je post un message ou je m’étonne que cette machine pourtant plus récente que l’Osprey n’a pas été pourvu, avec ce qui me semble être un progrès indéniable du concept des tilts rotor, en l’occurrence le seul basculement de l’hélice (avec ou sans sa BTP).

Là, vous me dite que je n’ai pas pris connaissance d’un ancien message ou vous mettiez en copie un article présentant le développement du NGCTR.

Je vous répond qu’effectivement je n’avais pas lu cet article, je vous en remercie au passage, et je rebondis en constatant bien que si le 609 est une « copie » de l’Osprey, le NGCTR est une copie du Valor et … c’est tout, juste une constatation. Avec les avantages et inconvénients de chaque concept.

Maintenant, ce qui peut provoquer une incompréhension de votre part, c’est qu’à vous lire, il semblerait que vous indiquiez que le 609 soit VRAIMENT une copie « civile » de l’Osprey, ce que j’ignorais totalement. Dont acte.

[gianks]

Merci pour la réponse, je comprends mieux maintenant.

Oui, l'AW 609 est la "copie" civile de l'Osprey.

L'avion est né d'un projet commun de Bell Agusta basé sur la technologie développée par Bell pour le V22. Ce n'est qu'en 2011 qu'Agusta a acheté l'intégralité de la propriété du projet à Bell, bien qu'il semble avoir la contrainte de créer un avion destiné uniquement au marché civil. 

[clem200]

Il y a 9 heures, Ardachès a dit :

… Euh, je ne suis pas ingénieur mais je suis presque certain que si cela avait été aussi simple que ça, les ingénieurs de Boeing y aurai pensé, non ? 

On va dire que la science des matériaux, le niveau incroyable atteint par les simulations informatique font qu'il est sans doute plus "facile" de penser a certaine solution (encore plus si elles sont gage de sécurité) qu'il y a de ça une trentaine d'années. 

La preuve, le Valor ainsi que le Démonstrateur NGCTR intègrent évidemment ce principe et je suis prêt a parier que si un autre constructeur devait se lancer dans la conception d'un "Tilt Rotor" j'te fiche mon billet que ça serait évidemment avec une transmission basculante et non l'ensemble complet (hélice, boîte, turboprop) 

Je ne pense pas comme toi mais je pense que le débat est inutile car je n'ai pas d'argumentation technique et ton avis semble solidement fait 

Le côté c'est plus récent donc c'est mieux n'est pas vrai en mécanique ^^

Modifié le 4 juillet par clem200