Le F-35

[Boule75]

@herciv : pour résumer (je ne parle pas du babil ou de la "purée de compilation de mots clés" de stark au-dessus) : le F-35 ne marchera (peut être) en entier qu'avec le Tech Refresh 3, mais celui-ci aurait besoin de plus de puissance et de refroidissement. "Les "trois premiers" incréments de la mise à niveau du bloc 4 du chasseur peuvent fonctionner avec le moteur existant" mais pas au-delà. "Le jet ne peut pas exploiter pleinement les capacités du bloc 4 sans plus de puissance."

C'est bête : "chers clients, il va falloir re-payer ; nous remercions les français de vous avoir prévenu."

 

Les marges de progression annoncées sur le moteur sont remarquables. Remarquablement surprenantes, même.

[Ardachès]

@herciv merci pour l'article … A la lecture, malgré quelque incohérence due au traducteur, il semblerait que les gars de chez Pratt et de GE ont mis la main sur les plans de l'Étoile de la Mort !

Qu'est ce à dire ? Penses-tu qu'ils ont franchi un "mur" en terme d'ingénierie quant aux moteurs ? En lisant, même si on sent le discours très "marketté", les gains semblent considérables … Un "game changer" tout du moins pour le NGAD ? 

 

[SLT]

30 minutes ago, Ardachès said:

@herciv merci pour l'article … A la lecture, malgré quelque incohérence due au traducteur, il semblerait que les gars de chez Pratt et de GE ont mis la main sur les plans de l'Étoile de la Mort !

Qu'est ce à dire ? Penses-tu qu'ils ont franchi un "mur" en terme d'ingénierie quant aux moteurs ? En lisant, même si on sent le discours très "marketté", les gains semblent considérables … Un "game changer" tout du moins pour le NGAD ? 

 

Un jour qui finit en Y pour les services de com' des USA quoi (de leurs boites privées en tous cas)

Il y a toujours un décallage entre les gains de capacités annoncés et ceux qui sont effectivement possible à plus ou moins long terme. Si dans la théorie ce qu'ils annoncent est crédible (et je n'en sais rien, je pose juste une condition de départ) ça reste de la théorie. Le passage à la pratique va prendre du temps, et encore plus pour obtenir quelque chose d'assez fiable pour être utilisé en opérations militaires.

Donc, Wait & See me parait être l'adage le plus sage à respecter ici. (Mais je te rejoins sur le questionnement d'un bond technologique, ne serait-ce que par curiosité scientifique)

[Tetsuo]

Le f-35 était ( non...) est (non plus) sera ! ( mouais, peut-être ...) aussi un bond technologique... 

 

Lundi matin ca compte comme une fin de week end ..non ? 

---> [ ]

[herciv]

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

le F-35 ne marchera (peut être) en entier qu'avec le Tech Refresh 3, mais celui-ci aurait besoin de plus de puissance et de refroidissement.

Voilà. EN fait avec le TR-3,  le f-35 prend du poids et le devis besoin de puissance électrique et de refroidissement sont en augmentation.

[Delbareth]

Il y a 20 heures, Stark_Contrast a dit :

Je suis sûr que vous pouvez imaginer beaucoup de choses merveilleuses.

Je note ton sarcasme quand tu reprends ce mot "imaginer" plusieurs fois dans ton argumentation. C'est simplement une réponse contre-exemple à une affirmation péremptoire "Ça ne peut pas se passer comme ça ! ". En mathématique, il suffit d'un seul contre-exemple pour démonter toute une théorie. Je n'ai pas dit que c'est CE scénario qui s'est produit, mais c'est UN scénario. Je le pense valide et pour moi ça contre dit ton point. Mais toi tu le penses invalide et tu restes sur ton argumentaire. Comme je disais, deux points de vue....

Il y a 20 heures, Stark_Contrast a dit :

Les reportages sur la défense n'ont pas vraiment changé depuis les années 1970, si ce n'est l'aspect "click bait" que nous a apporté Internet. Dans certains cas, ils n'ont même pas pris la peine de modifier les arguments, ils ont simplement changé le nom. Remplacez "super frelon" ou "F-22" par "F-35" et les plaintes sont largement les mêmes. 

Il ne t'aura pas échappé que le F-22 a effectivement été arrêté au motif qu'il était trop cher. Et si le F-35 ne l'a pas été, c'est -il me semble- parce qu'il a su sécuriser ses appuis politiques en se dispersant dans presque tous les états. On retrouve le fait qu'il est de bon ton de cracher sur le gouffre financier F-35 quand on est politique, jusqu'à ce qu'on soit en position de pouvoir et on réalise qu'on a des emplois dans son état et que ça va faire mal si on arrête tout. Bref, dans une histoire dystopique pas si éloignée, le programme F-35 aurait pu être abandonné (beaucoup plus probablement que le programme Rafale, Gripen, J-10, Eurofighter non pas celui là).

En fait, et c'est la discussion sur le futur moteur qui me fait réaliser ça, je pense que votre problème à vous les américains c'est que vous vendez du rêve en marketing. Et quand c'est pas à la hauteur vous dites "Non mais c'est normal, tous les programmes ont ce genre de retards et de surcoûts." Et bien non ça n'est pas normal ! Et moi qui ne suis pas dans le secteur du commerce/marketing, je conchie ce genre de procédé (DeepL/Google traduira peut-être par "despise" mais je t'assure que "conchier" est plus fort ).

Modifié le 8 novembre 2021 par Delbareth

[jackjack]

Vous vous perdez dans la traduction. "plus d'électricité pour alimenter les systèmes émetteurs et les armes à énergie dirigée" Le F-35 recevra une arme laser et il a donc besoin de plus de puissance.

"Les nouveaux moteurs révolutionnaires sont issus de l'Adaptive Engine Transition Program, géré initialement par l'Air Force Research Laboratory et maintenant par l'Air Force Life Cycle Management Center. Basé sur des efforts de développement remontant à 2007, le programme AETP a donné naissance au XA100 de GE Aviation et au XA101 de Pratt & Whitney.

Tous deux affirment que leurs moteurs offrent une autonomie accrue de 25 à 30 %, une accélération jusqu'à 18 % supérieure et une capacité de refroidissement accrue pour l'électronique embarquée. Parmi les autres avantages potentiels, citons une plus grande quantité d'électricité pour alimenter les systèmes émetteurs et les armes à énergie dirigée, et une signature thermique réduite pour améliorer la furtivité."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[ARPA]

Il y a 6 heures, Ardachès a dit :

@herciv merci pour l'article … A la lecture, malgré quelque incohérence due au traducteur, il semblerait que les gars de chez Pratt et de GE ont mis la main sur les plans de l'Étoile de la Mort !

Qu'est ce à dire ? Penses-tu qu'ils ont franchi un "mur" en terme d'ingénierie quant aux moteurs ? En lisant, même si on sent le discours très "marketté", les gains semblent considérables … Un "game changer" tout du moins pour le NGAD ?

Il faut préciser, le futur moteur ne sera pas "très performant", il sera juste beaucoup plus performant que l'actuel.

Les gars de Pratt et de GE ont beaucoup progressé. Donc soit ils ont mis la main sur les plans de l'étoile de la mort, soit... ils sont partis de très loin et étaient particulièrement mauvais...

 

Je ne suis même pas sur qu'après un changement de réacteur le F-35 dispose d'une meilleure autonomie que le Rafale ou le F-15...

[wielingen1991]

 

[Picdelamirand-oil]

Pour le Rafale un pilote vole 180 h par an, il y a 1.4 pilote par Rafale et donc le Rafale vole 250h par an. Il faut 8h de maintenance par heure de vol et donc les 250 h de vol génèrent 2000 h de maintenance, tout ça est statistique bien sûr, c'est pour avoir des ordres de grandeur.

Maintenant un technicien de maintenance suit les horaires de bureau, prend des vacances, est parfois malade et donc travaille comme les civils à peu près 1600 h par an. Il faudra donc 1.25 techniciens de maintenance par avion pour réaliser les 2000 h que celui ci génère. En gros on a besoin d'à peu près autant de techniciens de maintenance que de pilotes. J'arriverais à comprendre qu'on en forme 2 fois plus, mais 7.5 fois plus ....C'est un gros besoin!!!

Modifié le 8 novembre 2021 par Picdelamirand-oil

[Boule75]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Pour le Rafale un pilote vole 180 h par an, il y a 1.4 pilote par Rafale et donc le Rafale vole 250h par an. Il faut 8h de maintenance par heure de vol et donc les 250 h de vol génèrent 2000 h de maintenance, tout ça est statistique bien sûr, c'est pour avoir des ordres de grandeur.

Maintenant un technicien de maintenance suit les horaires de bureau, prend des vacances, est parfois malade et donc travaille comme les civils à peu près 1600 h par an. Il faudra donc 1.25 techniciens de maintenance par avion pour réaliser les 2000 h que celui ci génère. En gros on a besoin d'à peu près autant de techniciens de maintenance que de pilotes. J'arriverais à comprendre qu'on en forme 2 fois plus, mais 7.5 fois plus ....C'est un gros besoin!!!

Répète avec Viola : "Il coûte moins cher ! Il coûte moins cher ! Il coûte moins cher ! Il coûte moins cher ! Tirelirelère..."

[Delbareth]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Pour le Rafale un pilote vole 180 h par an, il y a 1.4 pilote par Rafale et donc le Rafale vole 250h par an. Il faut 8h de maintenance par heure de vol et donc les 250 h de vol génèrent 2000 h de maintenance, tout ça est statistique bien sûr, c'est pour avoir des ordres de grandeur.

Maintenant un technicien de maintenance suit les horaires de bureau, prend des vacances, est parfois malade et donc travaille comme les civils à peu près 1600 h par an. Il faudra donc 1.25 techniciens de maintenance par avion pour réaliser les 2000 h que celui ci génère. En gros on a besoin d'à peu près autant de techniciens de maintenance que de pilotes. J'arriverais à comprendre qu'on en forme 2 fois plus, mais 7.5 fois plus ....C'est un gros besoin!!!

Un explication serait que le tweet ne précise pas 11 000 ETP (Equivalent Temps Plein) mais 11 000 personnes impliquées. Peut-être nombreux à cause de tous les métiers différents, comme le mec qui refait la peinture furtive, les mecs qui gèrent ODIN, .... Si c'est ça, ce chiffre ne veut rien dire, ça aurait pu être 60 000 si chaque personne met un boulon.

Modifié le 8 novembre 2021 par Delbareth

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Répète avec Viola : "Il coûte moins cher ! Il coûte moins cher ! Il coûte moins cher ! Il coûte moins cher ! Tirelirelère..."

Si il faut 8h de maintenance par heure de vol pour un Rafale et qu'il faut former 7.5 fois plus de techniciens que de pilote, alors il est probable qu'il faut 60 h de maintenance par heure de vol pour le F-35 (32 h pour le SU-30 MKI à titre de comparaison). L'heure de maintenance ne doit pas être chère en Suisse.

il y a 2 minutes, Delbareth a dit :

Un explication serait que le tweet ne précise pas 11 000 ETP (Equivalent Temps Plein) mais 11 000 personnes impliquées. Si c'est ça, ce chiffre ne veut rien dire, ça aurait pu être 60 000 si chaque personne met un boulon.

Training ça veut dire formation, pas intervention.

[Boule75]

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Si il faut 8h de maintenance par heure de vol pour un Rafale et qu'il faut former 7.5 fois plus de techniciens que de pilote, alors il est probable qu'il faut 60 h de maintenance par heure de vol pour le F-35 (32 h pour le SU-30 MKI à titre de comparaison). L'heure de maintenance ne doit pas être chère en Suisse.

Je demande @FAFA : combien sont payés les techniciens d'entretien en Suisse ?

Ce qui est bien avec ce schéma, c'est qu'il donne de la donnée dure, véritablement comparable avec celle afférente à d'autres armées de l'air.

[FAFA]

il y a 13 minutes, Boule75 a dit :

Je demande @FAFA : combien sont payés les techniciens d'entretien en Suisse ?

Ce qui est bien avec ce schéma, c'est qu'il donne de la donnée dure, véritablement comparable avec celle afférente à d'autres armées de l'air.

Je n'ai aucune idée de ce que peut être le salaire des techniciens de maintenance, d'autant plus que les salaires peuvent fortement variés entre les différentes régions de Suisse

[Delbareth]

il y a 24 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

il y a 24 minutes, Delbareth a dit :

Un explication serait que le tweet ne précise pas 11 000 ETP (Equivalent Temps Plein) mais 11 000 personnes impliquées. Si c'est ça, ce chiffre ne veut rien dire, ça aurait pu être 60 000 si chaque personne met un boulon.

Training ça veut dire formation, pas intervention.

C'est pas une question de nombre d'interventions mais de proportion de travail dédié à la maintenance. Si chacune de ces 11000 personnes formées bossent à mi temps sur le F-35 (moyenne entre des hyper spécialistes qui n'y bossent que 10% car ces tâches sont rares, et ceux qui bossent à 100% dessus), ça ne fait plus que 5500 personnes temps plein. Mais tu en as quand même formé 11 000, car peu importe le temps passé sur un tâche de maintenance, il faut bien former une personne pour le faire. Non ?

[Picdelamirand-oil]

Pour le contrat Qatar soit 36 avions, on a formé 100 techniciens de maintenance et aux normes Française il y a besoin de 50 pilotes.

Citation

Aerocampus Aquitaine va prendre en charge la formation à la maintenance d’une centaine de Qataris sur une période de trois ans",

https://www.usinenouvelle.com/article/aerocampus-aquitaine-va-former-les-qataris-a-la-maintenance-du-rafale.N335389

Et à l'époque le contrat Qatar était considéré comme particulièrement complet.

Modifié le 8 novembre 2021 par Picdelamirand-oil

[Boule75]

il y a 40 minutes, FAFA a dit :

Je n'ai aucune idée de ce que peut être le salaire des techniciens de maintenance, d'autant plus que les salaires peuvent fortement variés entre les différentes régions de Suisse

L'entretien des avions d'armes est assuré par le privé ? J'aurais pensé qu'il s'agissait de spécialistes militaires, mais je me trompe peut être. Des civils sous contrat ou même quelques appelés, peut être ?

[herciv]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pour le Rafale un pilote vole 180 h par an, il y a 1.4 pilote par Rafale et donc le Rafale vole 250h par an. Il faut 8h de maintenance par heure de vol et donc les 250 h de vol génèrent 2000 h de maintenance, tout ça est statistique bien sûr, c'est pour avoir des ordres de grandeur.

Maintenant un technicien de maintenance suit les horaires de bureau, prend des vacances, est parfois malade et donc travaille comme les civils à peu près 1600 h par an. Il faudra donc 1.25 techniciens de maintenance par avion pour réaliser les 2000 h que celui ci génère. En gros on a besoin d'à peu près autant de techniciens de maintenance que de pilotes. J'arriverais à comprendre qu'on en forme 2 fois plus, mais 7.5 fois plus ....C'est un gros besoin!!!

Ou alors il y a un p...n de turn-over chez les mécanos

[rendbo]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Si il faut 8h de maintenance par heure de vol pour un Rafale et qu'il faut former 7.5 fois plus de techniciens que de pilote, alors il est probable qu'il faut 60 h de maintenance par heure de vol pour le F-35 (32 h pour le SU-30 MKI à titre de comparaison). L'heure de maintenance ne doit pas être chère en Suisse.

Training ça veut dire formation, pas intervention.

en Australie, t'imagines le nombre de techniciens qu'il faut pour le super hornet vu la différence de cout de l'heure de vol entre le F-35 et le F-18 (cf 5 pages en amont)... 

Il y a 1 heure, Delbareth a dit :

C'est pas une question de nombre d'interventions mais de proportion de travail dédié à la maintenance. Si chacune de ces 11000 personnes formées bossent à mi temps sur le F-35 (moyenne entre des hyper spécialistes qui n'y bossent que 10% car ces tâches sont rares, et ceux qui bossent à 100% dessus), ça ne fait plus que 5500 personnes temps plein. Mais tu en as quand même formé 11 000, car peu importe le temps passé sur un tâche de maintenance, il faut bien former une personne pour le faire. Non ?

il faut en fait en former au moins deux, un teck et son back to back, pour être sûr d'avoir au moins un tech dispo pour la tâche donnée

[Stark_Contrast]

15 hours ago, Delbareth said:

I notice your sarcasm when you use that word "imagine" several times in your argument. It is simply a counterexample response to a peremptory affirmation "It cannot be like that!". In mathematics, a single counterexample is enough to dismantle a whole theory. I didn't say THIS scenario happened, but it's ONE scenario. I think it is valid and for me it goes against your point. But you think it is invalid and you stick to your argument. Like I said, two points of view ....

 

Je n'essaie vraiment pas d'être sarcastique, je fais simplement remarquer que l'on peut imaginer tout ce que l'on veut, je suis sûr qu'il y a moyen d'établir beaucoup de conspirations et de liens avec n'importe quel contrat d'armement - parfois ils sont vrais, comme nos Gripen sud-africains. Parfois, il est presque hilarant de voir comment les gens vendent des armes à des pays réputés corrompus, après avoir battu d'autres marchands d'armes dans des nations connues pour la corruption, la coercition, le chantage, etc. et ensuite jurer haut et fort que c'est le premier contrat dans cette nation qui était complètement honnête.

 

15 hours ago, Delbareth said:

 

It will not have escaped your notice that the F-22 was indeed arrested on the grounds that it was too expensive. And if the F-35 was not, it is - it seems to me - because it knew how to secure its political support by dispersing in almost all the states. We find the fact that it is fashionable to spit on the F-35 financial pit when we are political, until we are in a position of power and we realize that we have jobs in our state and that it will hurt if we stop everything.

Le F-22 est réparti entre de nombreux États, comme c'est le cas de presque tous les programmes de défense américains. Là encore, la différence entre la normalité et une profonde conspiration politique est parfois très étroite. Il y a aussi le problème du déplacement d'usines établies de longue date. La chaîne de production de Fort Worth n'a pas bougé depuis des décennies. Sommes-nous censés concentrer les développements d'armes dans quelques États clés à chaque nouvelle arme que nous développons ? Déplacer et construire de nouvelles usines ? Cela ne semble pas pratique, ni bon marché d'ailleurs. Même Bernie Sanders comprend que l'" amour " doit être répandu.

Il ne m'a pas échappé non plus que le F-35 était censé être (et est, les F-22 étant très coûteux) moins cher que le F-22. C'est drôle de voir comment ces choses fonctionnent, mais ne vous inquiétez pas, le prochain programme sera magiquement moins cher. La sixième tentative est la bonne. Vous verrez. 

Quote

In short, in a not so distant dystopian history, the F-35 program could have been abandoned (much more likely than the Rafale, Gripen, J-10, Eurofighter program , not that one).

Cela dépend vraiment de beaucoup de facteurs. C'est ce que je veux dire. Il y a probablement une douzaine de raisons distinctes pour lesquelles le F-35 continue. Les gens ont tendance à s'accrocher à seulement 2 ou 3. 

15 hours ago, Delbareth said:

In fact, and it's the discussion about the future engine that makes me realize this, I think your problem with you Americans is that you sell dreams in marketing. And when it's not up to par you say "No, but that's normal, all programs have this kind of delay and extra cost." Well no that is not normal! And I who am not in the trade / marketing sector, I conchie this kind of process (DeepL / Google may translate by "despise" but I assure you that "conchier" is stronger ).

Historiquement, c'est normal. Je n'aime pas ça, mais ça ne sort pas de l'ordinaire. Si tous les programmes américains respectaient toujours les délais et le budget et ne connaissaient aucun problème jusqu'à l'arrivée de l'affreux F-35, il y aurait une réelle validité, mais l'histoire dit le contraire. en fait, les précédents programmes d'avions américains étaient tellement ridicules qu'ils ont simplement décidé de les regrouper en un seul programme pour n'avoir qu'un seul gros problème, le JSF, au lieu de nombreux problèmes de taille moyenne. 

oui, c'est du marketing. chaque avion de combat américain n'est qu'un rêve. et oui, c'est normal pour nous. chaque avion de combat américain passe par des phases très prévisibles. pour les autres, cela ressemble au chaos, et c'est le cas, mais je pense que c'est la partie où "vous, les Américains", expérimentez une telle différence culturelle. En fait, j'aimerais que nous vendions plus de "rêves". Au lieu de cela, ils prennent l'avion et le soumettent à des années et des années de tests, puis ils publient les résultats pour que le monde entier puisse les voir. Dans beaucoup d'autres pays, comme la Russie par exemple, vous n'avez pas connaissance d'un seul problème avec leurs développements jusqu'à ce qu'ils explosent, s'écrasent, coulent, ou subissent une fusion littérale. Le PAKFA est un rêve. 

Je ne vais pas citer de noms, mais il y a beaucoup de cas d'"avions incroyables", ceux dont on entend dire qu'ils ne sont que des merveilles, qui sont livrés et qui ne sont rien d'autre que des monstres remplis de problèmes. Les Américains, malgré tous leurs défauts, semblent être les plus ouverts sur leurs systèmes et leurs problèmes. Je suis peut-être naïf, mais peut-être que cela contribue un peu aux ventes par rapport aux "rêves". 

[herciv]

Les US mettent une pression de dingue sur les Emirats Arabes Unis pour vendre le F-35. "Genre c'est nous ou les russes et les chinois" Aucune troisième voie Française ou Musulmane ou autre (cf Indo/Emirati).

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dubai-air-show/2021/11/08/abu-dhabis-dilemma-will-the-uae-ever-operate-the-f-35/

Le dilemme d'Abu Dhabi : les EAU exploiteront-ils un jour le F-35 ?
Par Agnès Helou

BEYROUTH - Discussions sur les accords technologiques. Débats sur l'intégration des systèmes. Inquiétudes concernant la coopération avec la Chine et la Russie.

Ce sont là quelques-uns des points de pression des négociations entre les Émirats arabes unis et les États-Unis, alors que les premiers cherchent à se doter d'une flotte d'avions F-35. Mais l'achat de ce qui est sans doute l'avion de combat le plus avancé implique plus qu'une simple transaction commerciale ; c'est comme "renouveler les vœux de mariage" entre Abu Dhabi et Washington, a déclaré Danny Sebright, président du U.S.-UAE Business Council.

Cela a placé les Émirats arabes unis à la croisée des chemins : renouveler leurs vœux militaires avec les États-Unis ou se tourner vers l'est, vers la Russie et la Chine.

"Nos deux forces militaires interagissent aujourd'hui dans le cadre d'opérations conjointes parce qu'elles partagent des équipements et un entraînement communs", a déclaré M. Sebright à Defense News. "Si cette vente se concrétise, les EAU prendront un nouvel engagement en matière de défense et de coopération militaire avec les États-Unis pour l'avenir. Par définition, cela signifiera que les EAU et les États-Unis auront accepté de renouveler leur engagement l'un envers l'autre en tant que partenaires stratégiques, et que toute coopération ou influence de la Russie et de la Chine sera fortement diminuée."
L'Ouest contre l'Est

L'administration Biden a fait pression sur les Émirats arabes unis pour qu'ils retirent la société chinoise Huawei de leur réseau de télécommunications, certains craignant qu'il s'agisse d'un ultimatum lorsque l'accord sur les F-35 est en jeu. Huawei est entré sous les feux de la rampe pendant l'administration Trump, le gouvernement fédéral alléguant que l'association de l'entreprise avec Pékin représente une menace pour la sécurité et l'espionnage.

"D'après mes informations, le programme F-35/Reaper est toujours bloqué", a déclaré Corrado Cok, expert en défense chez Gulf State Analytics, faisant référence à un paquet d'armes de 23 milliards de dollars approuvé dans les derniers jours de l'administration Trump qui comprenait 50 F-35, 18 drones MQ-9B Reaper, ainsi que des milliers de munitions et des centaines de missiles. "Les Émirats arabes unis ne sont toujours pas disposés à se plier aux demandes de Washington concernant la réduction de leurs relations avec la Chine, notamment sur la question de Huawei, que les États-Unis ont posée de facto comme condition préalable à l'accord."

En 2016, Huawei et le fournisseur de services de télécommunications "du" basé aux Émirats arabes unis ont lancé le premier réseau commercial de transport défini par logiciel au monde sur le réseau hôte afin de rendre le réseau traditionnel des Émirats arabes unis plus efficace. Trois ans plus tard, l'autorité de régulation des télécommunications des Émirats arabes unis a demandé au géant technologique d'ouvrir un "5G & IoT Joint OpenLab" à Dubaï.

Anthony Cordesman, titulaire de la chaire émérite en stratégie au Center for Strategic and International Studies, n'est pas convaincu que les réseaux Huawei aux EAU puissent menacer la sécurité des F-35′s.

"Les communications militaires sécurisées n'ont rien à voir avec les communications commerciales. Huawei est une entreprise liée à Internet, et elle n'est pas liée à de nombreux aspects des opérations ou des communications militaires. Il s'agit probablement de structures complètement différentes", a déclaré Cordesman.
Il a reconnu que certains systèmes chinois pourraient permettre au gouvernement de lire les communications numériques au niveau civil, mais a souligné que cela ne devrait pas concerner les forces armées.

Pour sa part, la Russie a proposé une alternative aux appareils de fabrication américaine. L'entreprise de défense russe Rostec et le ministère de la défense des EAU ont lancé en 2017 une coentreprise pour coproduire des jets Sukhoi de cinquième génération, qui a finalement donné naissance à un appareil potentiellement moins cher connu sous le nom de Su-75.

"Pourtant, avec l'accord sur le F-35 approuvé, l'entreprise Su-75 serait mise de côté et tout autre programme russo-émirati sur les systèmes de défense aérienne serait bloqué par le veto des États-Unis", a déclaré Cok. "S'il est finalisé, l'accord limitera les domaines de coopération avec la Russie et la Chine en raison des conditions que les États-Unis y attacheront très probablement."

En outre, a expliqué Bilal Saab, chercheur principal au Middle East Institute, l'interopérabilité avec les forces américaines serait compromise si les EAU choisissaient un avion chinois ou russe.
Où en sont les négociations ?

L'accord conclu avec l'administration Trump pour l'avion a été mis en suspens après l'entrée en fonction du président Joe Biden. Un porte-parole du département d'État américain a déclaré que la nouvelle administration poursuivrait le traitement du contrat, mais que les détails de l'accord feraient l'objet de révisions et de consultations avec les responsables émiratis.

Si le F-35 se présente au salon aéronautique de Dubaï, prévu du 14 au 18 novembre, " ce sera un signal fort indiquant que les négociations progressent dans une direction très positive ", a déclaré M. Sebright, tout en précisant qu'il ne s'attend pas à une " annonce décisive " lors de cet événement.

"Les deux gouvernements sont engagés dans d'intenses négociations concernant les spécificités de divers aspects d'un éventuel programme conjoint. Il reste encore de nombreuses étapes à franchir, car il s'agit d'une vente très complexe. Le F-35 est le chasseur le plus sophistiqué de l'arsenal américain et il change la donne en matière de capacité militaire pour tout pays qui devient partenaire du programme", a-t-il déclaré.

Les coûts, les niveaux de capacités technologiques et opérationnelles, la fourniture de capteurs et de systèmes d'armes intégrés à toute future flotte émiratie de F-35 et la participation de l'industrie nationale au programme font encore l'objet de discussions. "Enfin, avec chaque pays, il y a toujours une discussion politique très sensible sur la manière dont le système d'armes pourrait être déployé. La conclusion de ces réserves ou accords sur la manière dont le F-35 peut être utilisé peut également prendre un certain temps", a-t-il ajouté.

M. Cok a fait remarquer que les Émirats arabes unis disposent d'un réseau de lobbyistes à Washington qui font pression en faveur d'une vente finale, en pointant spécifiquement du doigt Tom Barrack. Le président du comité d'investiture de Trump en 2017 a récemment plaidé non coupable aux accusations de lobbying secret auprès des États-Unis pour le compte des EAU.

Le fabricant de F-35 Lockheed Martin a refusé de commenter l'accord potentiel.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Un programme de durabilité globale du f-35 a été lancé. Je m'attendais à ce genre d'annonce beaucoup plus tôt. Il faut croire que les problèmes de durabilité du f-135 ont éveillé des doutes sur la durabilité globale du f-35.

https://australianaviation.com.au/2021/11/australian-technology-to-bolster-f-35-structural-durability/

Cette technologie a été mise au point en collaboration avec des scientifiques du ministère australien de la Défense, où un prototype de cette technologie a permis de soutenir le maintien en service du F/A-18 Classic Hornet et, plus récemment, a fourni à Lockheed Martin Aeronautics de nouvelles informations précieuses lors des essais de certification structurelle du F-35 Joint Strike Fighter. => Il n'est donc toujours pas certifié au niveau de sa structure ......

Le LTS-640V est conçu pour être utilisé pendant la phase de certification avant qu'un avion ne soit approuvé pour un usage commercial ou militaire.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

"La nouvelle technologie a été utilisée pour soutenir le Classic Hornet et a démontré comment elle peut améliorer la façon dont les concepteurs valident la modélisation des composants complexes de la cellule dans le programme d'essai de durabilité en grandeur réelle du F-35, selon Kheang Khauv, directeur général de 1 MILLIKELVIN, fabricant de la technologie LTS-640V."

 

Modifié le 9 novembre 2021 par herciv

[herciv]

Les tests avec le JSE ont commencé et sont avancés au 3/5 mais ont encore pris du retard et ne seront donc pas terminés pour décembre. Je pense néanmoins que d'ici juin de l'année prochaine ils seront terminés et que le milestoneC sera enfin annoncé.

https://www.bnnbloomberg.ca/pentagon-can-t-say-when-lockheed-f-35-will-finish-combat-testing-1.1677632

[Alberas]

il y a 54 minutes, herciv a dit :

Les US mettent une pression de dingue sur les Emirats Arabes Unis pour vendre le F-35. "Genre c'est nous ou les russes et les chinois" Aucune troisième voie Française ou Musulmane ou autre (cf Indo/Emirati).

Le dilemme d'Abu Dhabi : les EAU exploiteront-ils un jour le F-35 ?
Par Agnès Helou

BEYROUTH - Discussions sur les accords technologiques. Débats sur l'intégration des systèmes. Inquiétudes concernant la coopération avec la Chine et la Russie.

Ce sont là quelques-uns des points de pression des négociations entre les Émirats arabes unis et les États-Unis, alors que les premiers cherchent à se doter d'une flotte d'avions F-35. Mais l'achat de ce qui est sans doute l'avion de combat le plus avancé implique plus qu'une simple transaction commerciale ; c'est comme "renouveler les vœux de mariage" entre Abu Dhabi et Washington, a déclaré Danny Sebright, président du U.S.-UAE Business Council.

Cela a placé les Émirats arabes unis à la croisée des chemins : renouveler leurs vœux militaires avec les États-Unis ou se tourner vers l'est, vers la Russie et la Chine.

 

"D'après mes informations, le programme F-35/Reaper est toujours bloqué",

Si le F-35 se présente au salon aéronautique de Dubaï, prévu du 14 au 18 novembre, " ce sera un signal fort indiquant que les négociations progressent dans une direction très positive ", a déclaré M. Sebright, tout en précisant qu'il ne s'attend pas à une " annonce décisive " lors de cet événement.

"Les deux gouvernements sont engagés dans d'intenses négociations concernant les spécificités de divers aspects d'un éventuel programme conjoint. Il reste encore de nombreuses étapes à franchir, car il s'agit d'une vente très complexe. Le F-35 est le chasseur le plus sophistiqué de l'arsenal américain et il change la donne en matière de capacité militaire pour tout pays qui devient partenaire du programme", a-t-il déclaré.

Le fabricant de F-35 Lockheed Martin a refusé de commenter l'accord potentiel.

Merci  @herciv pour ce post. Donc, le projet EAU fait rage! Et dire que certains ne voulaient pas en parler! Mais que fait donc Dassault? 

...

La réponse est évidente. La France ne joue pas dans la même cour. Mais on ne peut pas s'en offusquer.

Heureusement, il nous reste une chance: la susceptibilité des Princes du golfe face aux gros sabots des américains.

[herciv]

il y a 22 minutes, Alberas a dit :

La France ne joue pas dans la même cour.

Je ne suis pas du tout d'accord. On ne joue pas dans la même cour en Europe OK. Mais dans l'Indo-Pacifique le jeux est beaucoup plus ouvert. Si AUKUS veut s'affirmer comme l'unique solution à la Chine figure toi que d'autre pays ont aussi des stratégies qui ne passent pas par AUKUS, en tout premier lieu l'Inde qui ne veut pas jouer les seconds couteaux pour les US. Mais tu peux aussi dans le même cas citer l'Indonésie, la Malaysie, le Bengladesh et donc les EAU qui veulent garder une autonomie de décisions et ne pas se retrouver dans un camp qui les oblige à jouer contre un camp ou l'autre.

Ne te méprend pas ce n'est pas le F-35 l'enjeu. Le F-35 n'est là que pour verrouiller le partenaire pour qu"il ne puisse plus sortir après. C'est çà l'enjeu pour les EAU garder ou non une autonomie par rapport aux US. L'affrontement sur HUAWEI est là pour le rappeler.

Choisir le rafale c'est choisir de ne pas s'aligner.

Modifié le 9 novembre 2021 par herciv