Le F-35

[glitter]

Je vois surtout qu'un mythe a été mis à bas.

Combien d'américains qui annoncent depuis longtemps que le prix du F-35 va aller en baissant nettement avec le temps, là, on parle d'une augmentation.

[Arka_Voltchek]

En plus chaque augmentation diminue les vente... ce qui induit une augmentation...

l'exact contraire d'un cercle vertueux

[jean-françois]

Sur le prix, je pense plutôt que "Mer et Marine" ( ou leur source ) a fait une inversion entre les versions B et C.

Il a toujours dit que le B sera le plus cher ( même au moment du lancement du projet )

[Skw]

Une configuration révisée du Meteor pour que le F-35 puisse en emporter 4 en interne.

[...]MBDA continues to lobby to also have the design integrated as a core weapon for the Lockheed Martin F-35. It late last year showed a revised weapon configuration that would allow four Meteors to be carried internally by the US stealth fighter. Jane's Missiles & Rockets earlier this year quoted MBDA UK managing director Steve Wadey as saying that the company was in discussions linked to the Meteor with six potential F-35 customers.[...]

Pour l'article entier : Flightglobal

[BPCs]

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/125382/raaf-should-have-“plan-b”-for-fighter-fleet.html

Plan B, the "least bad" option, would involve extending the life of existing RAAF Hornet aircraft past 2020 while Plan C would involve buying additional Super Hornets on top of the 24 ordered to replace F-111s.

Australian Strategic Policy Institute analyst Andrew Davies said problems with the JSF program must be raising questions within defence and the government of another looming capability gap later this decade.

The Lockheed Martin F-35 Lightning JSF is an advanced stealth multi-role combat aircraft that will be the mainstay of US and allied air forces to around mid-century.

Australia will acquire up to 100 JSF aircraft in a deal worth up to $16 billion with the first due for delivery in 2014 and entry to service in 2018.

Delays in JSF development mean initial operational capability is now looking more like 2019-20, about the time classic Hornets, which entered service in the mid-1980s, are reaching retirement.

[zx]

il est court sur patte

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/05/breaking-f-35as-legs-too-short.html

A new internal report predicts the Lockheed Martin F-35A conventional take-off and landing (CTOL) variant is falling short on a key performance requirement, forcing programme officials to consider a range of aircraft modifications to fix the problem. Combat radius, the maximum distance of an out-bound leg with a full load of weapons and fuel, has dropped to 1,080.4km (584nm) for the F-35A, according to a leaked copy of the 2010 F-35 selection acquisition report (SAR).

edit : un petit coup de defensa

http://www.dedefensa.org/article-pour_le_jsf_comme_pour_le_systeme_le_pire_est_toujours_le_plus_probable_14_05_2011.html

[BPCs]

La version A du F-35 ne répondant pas aux exigences en termes de rayon d'action.

Or  le F-35 Killer est seulement à 50 M$ à comparer avec les 380 M$ du F-35 : c'est le NeXT gen Bomber qui ira là où le F-35 n'ira pas et en emportant la charge qu'il l'emportera pas , sauf a ne plus être furtif

(bon faudra sans doute acheter des F-18 puis des UCAV en cas d'annulation

Next-Generation Bomber Unit Cost Target Set At $550 Million

Inside the Air Force, May 13, 2011 -- The Air Force's next-generation bomber is expected to have a unit cost of about $550 million, giving the fleet a price tag of roughly $50 billion, according to the Defense Department's 30-year aviation plan submitted to Congress in March.

[French Kiss]

C'est les memes qui ont fait l'evaluation du budget F-35 ?  :lol:

[BPCs]

C'est les memes qui ont fait l'evaluation du budget F-35 ?  :lol:

apparemment, il y avait une option de recyclage d'élément sur étagère et notamment des réacteurs du F-35 plus divers développements pour cet appareil qui réduit le risque de dérapage...

Mais bon... c'est une grosse habitude quand on n'a pas la DGA pour chapeauter...

[French Kiss]

C'est clair qu'il y a une difference colossale entre le management a l'americaine et le management a l'europeenne sur les projets militaires: les industries de la defense aux US benificient d'un fort soutient politique et financier, les US etant un etat en guerre quasi-permanente, il faut bien le souligner (meme si c'est chez les autres...), vue que les forces armees sont un element pre-dominant de la politique etrangere americaine.

Sur des programmes comme le F-35, les europeens qui ont suivi les US sur ce programme de gre ou de force s'apercoivent de ce shift des mentalites de facon fort douloureuse, puisqu'en Europe, ben on vise generalement au plus juste, on adapte au chausse-pied quitte a ce que les militaires chopent des ampoules dans leurs rangeos si ca frotte quand c'est plus que juste, y compris dans les pays qui gagnerait sans doute a montrer que l'action militaire comme element de politique etrangere n'est pas toujours que l'ombre d'une lointaine eventualite, comme la France et la Grande Bretagne.

[Klem]

C'est clair qu'il y a une difference colossale entre le management a l'americaine et le management a l'europeenne sur les projets militaires: les industries de la defense aux US benificient d'un fort soutient politique et financier, les US etant un etat en guerre quasi-permanente, il faut bien le souligner (meme si c'est chez les autres...), vue que les forces armees sont un element pre-dominant de la politique etrangere americaine.

Sur des programmes comme le F-35, les europeens qui ont suivi les US sur ce programme de gre ou de force s'apercoivent de ce shift des mentalites de facon fort douloureuse, puisqu'en Europe, ben on vise generalement au plus juste, on adapte au chausse-pied quitte a ce que les militaires chopent des ampoules dans leurs rangeos si ca frotte quand c'est plus que juste, y compris dans les pays qui gagnerait sans doute a montrer que l'action militaire comme element de politique etrangere n'est pas toujours que l'ombre d'une lointaine eventualite, comme la France et la Grande Bretagne.

La grosse différence c'est les US empruntent de l'argent à tour de bras pour couvrir leurs dépenses et que pour l'instant, personne n'y voit rien à redire. Nous autres européens, nous avons moins de marge et notre endettement est surveillé sur le marché financier: la Grèce et l'Irlande ont payé cher un comportement pourtant plus raisonnable que celui les US. Alors on fait comme on peu...

En ce qui concerne le F35, on verra bien si les commandes suivront réellement les prévisions: si on se rappel du F22, ils sont quand même passé de 750 ex  à moins de 200 ex (160 en ligne)...

[artyparis]

J ai un doute.

Le financement du moteur (RRoyce) de la version VSTOl a ete annule ces derniers mois?

C est un coup majeur pour la partie britannique non?

[penaratahiti]

la motorisation F136 issue de la coopération GE & RR est pour l'instant annulée, seul P&W avec son F135 motorisera l'avion.

je sais pas pour RR, mais GE poursuit le financement du F136 jusqu'à au moins 2012, confiant du retour dans le jeu du moteur alternatif.

l'argument principal est que l'US Tax Payer s'y retrouverait à ce qu'il y aie 2 moteurs possibles sur le F-35 : "The independent Government Accounting Office has estimated competition would save $20 billion over the life of the program."

et pour une fois que quelque chose est dans les clous sur le JSF : "the Senate Committee on Appropriations has called the F136 engine a "near model program."  

pour info, le développement du F136 est complété à 80%

EDIT : RR poursuit aussi le financement du F136 jusqu'à fin FY2012 (heureusement pour GE !)

[Chaps]

Après avori voter son annulation en février, il y a pour le moment un projet de loi au comité des forces armées du Congrès pour sauver indirectement le F-136.

Le texte dit que si le F-135 dépasse encore son budget et demande une allonge de fond ou subit des modifications de programmes ou de performances, il devra subir un test comparatif face à un moteur équivalent pour prouver ses performances.

Donc il faut qu'un autre moteur existe à coté (f-136) pour faire le comparatif et signer un chèque au F-135 après le test.

De plus, le DoD devra organiser une compétition de moteurs pour le Regional Bomber sinon pas de sous pour le projet.

http://www.flightglobal.com/articles/2011/05/05/356297/congress-votes-to-rescue-f136-from-extinction.html

[kwcbnrghrphuax]

il est court sur patte

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/05/breaking-f-35as-legs-too-short.html

A new internal report predicts the Lockheed Martin F-35A conventional take-off and landing (CTOL) variant is falling short on a key performance requirement, forcing programme officials to consider a range of aircraft modifications to fix the problem. Combat radius, the maximum distance of an out-bound leg with a full load of weapons and fuel, has dropped to 1,080.4km (584nm) for the F-35A, according to a leaked copy of the 2010 F-35 selection acquisition report (SAR).

edit : un petit coup de defensa

http://www.dedefensa.org/article-pour_le_jsf_comme_pour_le_systeme_le_pire_est_toujours_le_plus_probable_14_05_2011.html

J'avoue mon ignorance sur les capacités opérationnelles des différents avions de combats, mais il me semble que plus de 1000 km de "rayon d'action" uniquement sur le carburant en interne, c'est déjà plutôt excellent non?

[BPCs]

J'avoue mon ignorance sur les capacités opérationnelles des différents avions de combats, mais il me semble que plus de 1000 km de "rayon d'action" uniquement sur le carburant en interne, c'est déjà plutôt excellent non?

Deja le Rafale c'est 1000 Nm

Ensuite, cela dépend contre qui :

Le F-35 n'apportera pas beaucoup de gain contre la Chine qui est l'adversaire potentiel des Youesses :

Le -A devra quand meme être basé sur les bases de la première ceinture d' îles, exposées au missiles balistiques ou sera dépendant des ravitailleurs eux meme vulnérables

Le -C ne mettra pas les PA a distances des ASBM type DF-41

[Fenrir]

J'avoue mon ignorance sur les capacités opérationnelles des différents avions de combats, mais il me semble que plus de 1000 km de "rayon d'action" uniquement sur le carburant en interne, c'est déjà plutôt excellent non?

Disons que dans on te propose un avion avec le rayon d'action X, au prix Y à l'instant T et que dans la réalité cela donne X-15%, Y+ 80%, T + 4 ans, tu es en droit de râler! 1000Nm en interne c'est excellent, le Rafale a besoin de réservoirs sauf que la brique est vendu pour voler quasiment tout le temps en lisse (ses missions sont conçus sur ce point), pas le Rafale

[Ben]

pour le f-35 (lisse), c'est 1000km, pour le rafale (avec 6000l externe) c'est 1000Nm, soit 1800km en gros. un rafale avec armement mais sans bidons, c'est combien? avec juste ses 4000 l internes, le rapport donnerai 720km environs, mais je suppose un peu plus compte tenu de la trainée en moins. donc finalement pas loin du f-35...même si dans le cas du rafale, vu que les armements sont externes, il n'y a pas d'avantage coté RCS ou tres peu a voler sans bidons en conf air-sol.

[g4lly]

pour le f-35 (lisse), c'est 1000km, pour le rafale (avec 6000l externe) c'est 1000Nm, soit 1800km en gros. un rafale avec armement mais sans bidons, c'est combien? avec juste ses 4000 l internes, le rapport donnerai 720km environs, mais je suppose un peu plus compte tenu de la trainée en moins. donc finalement pas loin du f-35...même si dans le cas du rafale, vu que les armements sont externes, il n'y a pas d'avantage coté RCS ou tres peu a voler sans bidons en conf air-sol.

C'est 4.8t de kero interne le Rafale

[kwcbnrghrphuax]

Ok, merci, je retiendrais que 1000 km de rayon d'action rien qu'avec le carburant en interne c'est techniquement bien mais que les militaires US ont bien de droit de râler parce qu'il ont déjà 50000 objectifs non atteint a cote.

[BPCs]

ASBM c'est DF-21D, portée 3 000km (??)

DF-41 est un ICBM > 14 000km en développement (??), trop cher pour être un ASBM.

Je crois comprendre que les Américains n'ont jamais compté sur F-35 pour faire face à la Chine, c'est plutôt F-22 qui a ce rôle jusqu'à présent, déployé au Japon.

J'avais vu une simulation Américaine qui dit que pour détruire la première ligne de défense aérienne et navale chinoise, il faut compter sur une perte de 8 flottes PAs avant de pouvoir embarquer sur la Chine, le problème c'est que après ça il y a toujours PLAGF qui a ses propres moyens anti-aériens.

Personnellement j'ai toujours pensé que F-35 est une chaîne qui sert à resserrer les pays alliés autour des États Unis pour les mettre sous le même système.

Opus gouré sur le numéro de l'ASBM

+1 sur l'intérêt du F-35

Par contre on comprend le retour du NeXT Gen Bomber à un moment où la Chine est la seule puissance pouvant se mesurer aux USA

En toute logique, le F-35 devrait être réduit de moitié pour financer the Bomber

[xav]

F-35 Tests Proceed, Revealing F/A-18-Like Performance

http://www.defensenews.com/story.php?i=6525163&c=AME&s=AIR

[Kiriyama]

Si j'ai bien compris le F-35 a des performances similaires à celles du F-18 ?

[penaratahiti]

Si j'ai bien compris le F-35 a des performances similaires à celles du F-18 ?

en termes de mania, performances en virage en fonction de la vitesse seulement d'après l'article (et j'espère pour les US d'ailleurs).

- le F-35 semble avoir un petit avantage en terme d'accélération

- "The E-M diagrams are very similar between the F-35B, F-35C and the F/A-18. There are some subtle differences in maximum turn rates and some slight differences in where corner airspeeds are exactly," : si la différence en max turn rate avait tourné à l'avantage du F-35, ils ne se seraient pas gênés pour le dire non ?  :oops:

- c'est un milestone vachement important, ils ont l'air super heureux, l'avion est aussi maniable qu'un avion conçu à la fin des années 70 !

 Ils s'attendaient peut-être à ce qu'il vole comme un F-105 thunderchief   ?

[xav]

Pas étonnant qu'ils veuillent pas faire de démo au Bourget face aux Rafales et Typhoons