Le F-35

[Atlantis]

un V-22 Osprey Awacs style ca pourrait le faire, avec un Aesa sur le dos facon Erieye ou un radar basculant facon Horus...

Enfin il faudra un sacre budget

Bonjours. Sur ce sujet d'un V-22 AEW, je me suis rappelé que les USA ont proposé à Inde en 2010 un tel appareil, ressuscitant un project datant de la fin des années 90.

[BPCs]

Bonjours. Sur ce sujet d'un V-22 AEW, je me suis rappelé que les USA ont proposé à Inde en 2010 un tel appareil, ressuscitant un project datant de la fin des années 90.

La palletisation du Thales Searchwater des actuels Helos AEW permet aussi de l'embarquer sur les V-22 mais aussi sur des NH-90 ...

[Marcus]

Jamais entendu parlé de cette histoire de dérive.

Cela date de 2009 :

Un qui doit utiliser de la biafine, c'est le premier prototype du F-35

La sortie d'air est tellement chaude que la peinture est décolorée. :-[

Dans le dernier prototype, il a reçu une nouvelle sortie

Le journaliste Bill Sweetman qui a remarqué le problème demande ironiquement quels sont les avions invisibles avec ce genre de défaut.

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a56e1285b-880c-470c-8a9e-2bf45c93ff1b&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Tous évitent soigneusement ce genre de sortie vers le bas qui ne peut que gêner les signatures IR et EM. =D

[LighTning]

Cela date de 2009 :

Ah merci! Je ne retrouvais plus le lien et j'avais peur d'être devenu fou.^^

Edit:

Infographie de l'IPP

[Chimera]

Superbe article sur le revirement britannique:

http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=233

[Skw]

Superbe article sur le revirement britannique:

http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=233

Je ne partagerai pas les mêmes louanges. Le ton est outrageusement partisan. L'auteur balaie assez rapidement l'avantage "furtivité" du F-35, bien qu'il y ait effectivement des doutes et questions en la matière. Et il présente un point de vue largement franco-centrée, niant l'utilité pour les Britanniques à défendre certains de leurs intérêts (cf. Rolls Royce vs. Snecma). Autrement dit, l'intérêt britannique aurait été de choisir l'option française... Si l'on peut contester l'orientation américaniste et ses résultats, rien ne dit qu'à côté de la voie française, une troisième voie n'aurait pas été envisageable.

Et puis ce genre de passages :

Il est cependant peu probable que l’Eurofighter parviendra désormais à remporter, sans corruption, des compétitions d’importance significative face au Rafale, et au F-35 comme au Japon récemment, d’autant que les 4 pays partenaires sont en panne de financements pour les capacités air-sol souhaitées pour 2018 par le Royaume Uni (excepté l’Allemagne qui est moins demandeur).

Il est fort probable que l’Eurofighter soit vendu à prix réduit, notamment pour réduire d’autant le nombre d’exemplaire à acheter chez les 4 partenaires initiaux. Ensuite, même s’il y a pour l’instant moins de preuves concrètes, est-on sûr que la corruption n’existe pas du côté du Rafale et du F-35 ? Enfin, l’Arabie Saoudite semble avoir pour intention de financer de nouvelles capacités air-sol pour ses Eurofighter…

[jean-françois]

un autre point est bizarre dans cette article :

il y est dit que le ( mauvais ) positionnement de la crosse d'appontage du F35C est lié à la position du radar.

J'avoue ne pas voir la relation de cause à effet.

Je dirais plutôt que la position de la crosse est liée aux contraintes de furtivité et aux divers sorties de gaz qu'il a fallu déplacer.

[g4lly]

un autre point est bizarre dans cette article :

il y est dit que le ( mauvais ) positionnement de la crosse d'appontage du F35C est lié à la position du radar.

J'avoue ne pas voir la relation de cause à effet.

Je dirais plutôt que la position de la crosse est liée aux contraintes de furtivité et aux divers sorties de gaz qu'il a fallu déplacer.

Je dirais plutot que c vient du fait que le F35 est un monoreacteur et que la crosse interfere avec la tuyere. Sur un bireacteur la place entre les reacteur est pour ainsi dire completement libre sur le dessous permettant de reculer tres loin la crosse au besoin. Sur les bidreactuer la crosse arrive a la limite extreme fes tuyeres souvent, genre le F18 ... c'est assez facile a furtiver avec un espece de "dart" arriere comme sur les Su34 au besoin, mais sur un mono c'po possible ce genre de solution. Sur les super etendard par exemple le train principal est tres avancé, idem sur les Skyhawk etc.

Autre souci le train a cause des soutes ... il est tres reculé comparativement au avion embarqué sans soute ce qui accentue le probleme, les roues pressant le brin juste avant que la crosse ne cherche a l'attraper.

Ce qui est terribelc 'est que ce probleme n'est pas été soulevé plus tot ... de la a dire que LM est incompétent dans la chasse embarquée il n'y a qu'un pas qu'ont eu vite fait de franchir certain marins.

D'autant qu'en sus de la position peu avantageuse de la crosse, il y a dejà eu le souci du crochet lui meme trop "rond" pour chopper le brin dans sa position nominale - meme pas pressé par le train -.

[pascal]

Pour compléter, la crosse doit se reprendre sur un cadre principal spécialement conçu pour encaisser les efforts. Ce cadre pour des raisons d'optimisation a de forte chance d'être commun aux trois versions. Or, la version B avec sa tuyère orientable impose peut-être certaines contraintes de positionnement des cadres principaux obligeant à avancer quelque peu la crosse d'appontage ...

peut être

[laurent simon]

Je ne partagerai pas les mêmes louanges. Le ton est outrageusement partisan. L'auteur balaie assez rapidement l'avantage "furtivité" du F-35, bien qu'il y ait effectivement des doutes et questions en la matière. Et il présente un point de vue largement franco-centrée, niant l'utilité pour les Britanniques à défendre certains de leurs intérêts (cf. Rolls Royce vs. Snecma). Autrement dit, l'intérêt britannique aurait été de choisir l'option française... Si l'on peut contester l'orientation américaniste et ses résultats, rien ne dit qu'à côté de la voie française, une troisième voie n'aurait pas été envisageable.

Bonjour,

C'est amusant (auteur de l'article mentionné), je n'avais pas lu votre réaction mais il se trouve que j'ai aussi ajouté ce jour, en fin  d'article, une partie qui montre que je comprends très bien que les Britanniques défendent leurs intérêts.

Par exemple "Pour cela, il convient à tous, y compris aux journalistes, de ne pas jeter de l’huile sur le feu ("coup de poignard britannique", "La trahison britannique‎"), avec des déclarations incendiaires à l’endroit de nos amis britanniques : n’y a t il pas assez de problèmes à résoudre, en cette période de crise ?"

Et aussi ce que j'avais mis ce midi sur le site "Supersonique" : "Cette décision n'est donc pas un coup de poignard, elle reste cohérente avec les décisions communes du 17 février 2012 (Cameron-Sarkozy, voir mon article), même si bien sûr elles visent aussi à préserver et défendre les intérêts industriels britanniques (BAE et Rolls-Royce, voir l'article)."

http://supersonique.blogs.challenges.fr/archive/2012/05/11/f-35-le-coup-de-poignard-britannique.html

Lisez aussi notre article "Pourquoi la France a eu raison de développer son Rafale" http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=225

Dont l'extrait : "Evidemment tout n’est pas blanc, ou noir, sur une question de ce genre, alors qu’il y a bien eu tentative de concentre les énergies sur un seul avion. Peut-être aurait-il été possible de rapprocher les approches, et de concilier les intérêts assez différents ? Il est probable que s’il y avait eu plus d’expérience de coopération fructueuse, comme Airbus, au moment des discussions en 1985, des compromis gagnant / gagnant auraient été trouvés." montre que je pene au'une autre solution aurait pu être cherchée, dans les années 1980.

Mais c'est vrai, ma lecture du livre "Rafale, la véritable histoire" m'a bien éclairé sur cette période qui a débouché sur le cavalier seul de la France. Qu'à l'époque j'avais d'ailleurs déploré, faute d'informations suffisantes. L'explication sur le choix "Rolls Royce" à 100% me semble à la fois extrêmement plausible, et lumineuse.

Et puis ce genre de passages : "Il est fort probable que l’Eurofighter soit vendu à prix réduit, notamment pour réduire d’autant le nombre d’exemplaire à acheter chez les 4 partenaires initiaux."

Oui, c'est ce que je crois profondément. un des principaux problèmes de l'EF c'est son prix, et un des seuls moyens de le faire baisser c'est de revendre des avions des premières tranches, ce qu'ont d'ailleurs fait l'Allemagne et le Royaume Uni. Et comme par hasard, les négociations avec l'Arabie Séoudite sur les 48 avions ultérieurs ont tendance à durer, preuve que le prix (qui a joué aussi très fort contre le Rafale, bien sûr) jour beaucoup.

Ensuite, même s’il y a pour l’instant moins de preuves concrètes, est-on sûr que la corruption n’existe pas du côté du Rafale et du F-35 ?

Non bien sûr. Mais au moins la compétition en Inde est de l'avis général, extrêmement sérieuse et professionnelle. Avec en particulier une déconnexion entre les aspects techniques et financiers ; ce qui aboutit à la fin à une sélection de deux avions, et permet de négocier correctement.

 Enfin, l’Arabie Saoudite semble avoir pour intention de financer de nouvelles capacités air-sol pour ses Eurofighter…

Cela je ne sais pas dans le détail, même s'il est clair que de nouvelles capacités air-sol les intéresse. Le tout, c'est à quel prix, quand les autres pays ont du mal à décider des budgets ?

[Skw]

Sans doute, le problème de ce F-35 n'est pas dans le radar, mais dans l'implication de la crosse d'appontage sur la surface équivalente radar. Elle doit être entièrement rétractable, pour ne pas flinguer la philosophie même et la raison d'être de l'avion et suppose donc d'être intégrée dans un cache lui-même furtif et à même d'encaisser les efforts... Et comme l'a expliqué G4lly, sous un mono-réacteur, il y a peu de place disponible. Bref, beaucoup de contraintes, d'autant plus que le poids du système est également un élément critique, dans un espace restreint. Si l'avion ne s'était pas voulu furtif, le problème aurait sûrement pu être résolu plus simplement.

[Skw]

Lisez aussi notre article "Pourquoi la France a eu raison de développer son Rafale" http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=225

Dont l'extrait : "Evidemment tout n’est pas blanc, ou noir, sur une question de ce genre, alors qu’il y a bien eu tentative de concentre les énergies sur un seul avion. Peut-être aurait-il été possible de rapprocher les approches, et de concilier les intérêts assez différents ? Il est probable que s’il y avait eu plus d’expérience de coopération fructueuse, comme Airbus, au moment des discussions en 1985, des compromis gagnant / gagnant auraient été trouvés." montre que je pene au'une autre solution aurait pu être cherchée, dans les années 1980.

Mais c'est vrai, ma lecture du livre "Rafale, la véritable histoire" m'a bien éclairé sur cette période qui a débouché sur le cavalier seul de la France. Qu'à l'époque j'avais d'ailleurs déploré, faute d'informations suffisantes. L'explication sur le choix "Rolls Royce" à 100% me semble à la fois extrêmement plausible, et lumineuse.

La bienvenue ! Le sujet étant sur ce fil le F-35, je ne répondrai que très brièvement : oui, en l'absence d'un projet commun consensuel, la France avait tout intérêt à créer son Rafale (le présent le démontre) mais rien ne dit que l'intérêt des Britanniques résidait dans les mêmes orientations. D'où la difficulté d'un consensus. Et sans "l'erreur" F-35 diraient certains, on aurait pu imaginer à l'échelle européenne un couple Eurofighter + Avion d'attaque tout aussi pertinent que le Rafale. La faiblesse de l'Eurofighter réside sans doute en partie dans le F-35.

[Serge]

JD Merchet fait un point sur le revirement britannique du 10 mai:

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/m/F-35-britanniques-what-a-mess-_a600.html

[Rob1]

Il y a cinq actualisations sur cet article... sur un sujet pourtant largement couvert :O Décidément Merchet à du mal ces derniers temps.

[zx]

Ils ont calculés avec le prix astronomique de catapulte qui n'existent pas encore au lieu de prendre des catapultes classiques, ensuite il faut qu'ils attendent 12 ans pour exploiter l'avion

à maturité. 2023, si tout va bien jusque la, en plus ! pas de partage de techno sur la furtivité !

Ils veulent faire des économies ? ils s'y prennent plutôt mal.

Mais que c'est dur la vie d'allié !  :lol:

[seb24]

Ils ont calculés avec le prix astronomique de catapulte qui n'existent pas encore au lieu de prendre des catapultes classiques, ensuite il faut qu'ils attendent 12 ans pour exploiter l'avion

à maturité. 2023, si tout va bien jusque la, en plus ! pas de partage de techno sur la furtivité ! ils veulent faire des économies ? il s'y prennent mal.

Mais que c'est dur la vie d'allié !  :lol:

Moi ce que je trouve remarquable c'est leur capacité à se faire enfler sans broncher et sans se poser de questions...

[Archange78]

Moi ce que je trouve remarquable c'est leur capacité à se faire enfler sans broncher et sans se poser de questions...

le plus drôle c'est qu'il le savait depuis le début mais le font comme même en plus avec le sourire de peur de perdre la couverture paternaliste des USA.

[Skw]

le plus drôle c'est qu'il le savait depuis le début mais le font comme même en plus avec le sourire de peur de perdre la couverture paternaliste des USA.

Les Britanniques savent bien qu'en cas de conflit sur les Malouines les Américains n'interviendront pas. Les probabilités sont en tout cas très restreintes. La couverture est donc fort relative. En dehors de certaines mutualisations qui peuvent apparaître rentables, il serait peut-être temps pour eux de se questionner sur l'intérêt d'un tel "partenariat". En suivant les Américains dans les différents conflits, ils ont largement flingué leurs propres capacités militaires. Et leur industrie de défense, bien que montrant certaines points forts, n'y gagne sans doute pas tant que cela.

[g4lly]

Mais que c'est dur la vie d'allié !  :lol:

Les états n'ont pas d'amis, que des intérêts ...

Pour les transferts technos c'est évident que les USA les limites au maximum. Le Uk est capable de produire des avion de combat, pire il le fait en coopération avec d'autres européen. Assurer des transfert sensible ca serait permettre au Européen, coopérant avec les britons, de produire un "avion" bénéficiant de ces technos et venant en concurrence avec les production US a l'export. Meme si le sujet d'un avion de combat ne se pose pas dans l'immédiat, on peut penser a des drones furtif par exemple qui pourrait bien entrer au catalogue des avionneurs européen dans une dizaine d'année, et se retrouver en concurrence frontale avec les production US, obligeant celle ci a céder du terrain techno pour se vendre.

Autant les transfert de technos de technos "has been" au moment ou le transfert portera ces fruit c'est intéressant pour le donneur, autant des transfert des technos actuelles c'est complétement con, surtout dans un secteur ou les engins ont des longue voir tres longue durée de vie. On est pas dans l'informatique grand public ou les technos sont "has been" chaque 6 mois ... ici les cellule vivent 30 ou 40 ans voire plus, et les techno avionique n'évolue pas si vite tant le renouvellement de la demande est faible - en l'absence d'attrition -.

[alexandreVBCI]

En se privant d'un PA CATOBAR et en choisissant des F-35B au lieu des F-35C, les anglais se privent ausi de la possibilité d'ajouter plus tard des drones lourd lancés par catapulte sur leurs 2 PA... ils n'ont pas de vision d'avenir et se condamnent à n'avoir que des F-35B et des hélicoptères.

[Chimera]

Tite news passée inapercue; la Hollande réduira sa commande de 20 unités:

http://xairforces.net/newsd.asp?newsid=1247&newst=4

Pourquoi je ne suis pas surpris?

[dark sidius]

Les armées européennes vonts se retrouver a un niveau intolérable si tout le monde baisse les commandes de tout.

[clem200]

Oui c'est ce qui va arriver dark sidius, à votre plus grand malheur ;).

La conjonction d'une crise économique avec la plus grande stabilité politique quasiment jamais connu par l'Homme provoque une décroissance des armées.

Il faut voir cela d'un bon coté.

[debonneguerre]

Tite news passée inapercue; la Hollande réduira sa commande de 20 unités:

http://xairforces.net/newsd.asp?newsid=1247&newst=4

Pourquoi je ne suis pas surpris?

Moi ce qui me surprend c'est qu'ils n'aient pas claque la porte, et je me demande ce que les US leur ont raconte pour les enfumer.

[g4lly]

En se privant d'un PA CATOBAR et en choisissant des F-35B au lieu des F-35C, les anglais se privent ausi de la possibilité d'ajouter plus tard des drones lourd lancés par catapulte sur leurs 2 PA... ils n'ont pas de vision d'avenir et se condamnent à n'avoir que des F-35B et des hélicoptères.

Plus que d'une vision d'avenir c'est de blé qu'ils manquent ;)