Le F-35

[seb24]

La mise en service du T-50 russo-indien étant aussi désormais prévue pour 2020, et si c'étaient les nouveaux modèles de 5e génération chinois qui entraient en service en premier ? Les "copies" avant les originaux en quelque sorte, nouveau pied de nez de l'histoire...

Pourquoi pas oui :D . Mais j'ai quand même des doutes. Car les chinois ont des moyens mais au final un programme de cette complexité reste long a mettre au point quelque soit le pays. Ou alors il y a l'option de mettre en service l'avion rapidement dans un standard très jeune et pas trop au point pour faire de la com.

[bubzy]

Quand on a les moyens et les ambitions...

Le projet Manathan aux USA n'a pas pris 10 ans, et c'était 300 000 personnes qui travaillaient dessus.

L'envois d'un homme sur la lune. 1 000 000 de personnes, fait en moins de 10 ans.

Avec la même énergie et argent dépensé, c'est à dire dans un contexte de guerre froide, ça ferait longtemps que toutes les bases en Europe seraient gavés de F-35, US ou non.

[seb24]

Quand on a les moyens et les ambitions...

Le projet Manathan aux USA n'a pas pris 10 ans, et c'était 300 000 personnes qui travaillaient dessus.

L'envois d'un homme sur la lune. 1 000 000 de personnes, fait en moins de 10 ans.

Avec la même énergie et argent dépensé, c'est à dire dans un contexte de guerre froide, ça ferait longtemps que toutes les bases en Europe seraient gavés de F-35, US ou non.

Le F-22 comme le F-35 ne manquent pas de moyens bien au contraire. Mais au final même avec ces énormes moyens il faut du temps.

[bubzy]

ils ont été gérés comme des programmes classiques en tentant de maitriser des budgets.

Penses tu que tous les autres programmes que j'ai cités, même si ils ont été réalisés dans les temps sont exempts de problèmes ? Bien au contraire.

Rien que le programme Apolo. Il a fallut revoir toute une partie du programme suite à la perte de 3 astronautes dans l'incendie de leur module. il n'y a pas eu de retard... Seulement un énorme surcoût.

Et dans l'article que j'ai publié concernant les écrits d'un ltl Col. de l'USAF, aucun des programmes, à part le super hornet n'a tenu les coûts prévus. Pourtant, ils ont été menés à terme, avec pas forcément énormément de retard.

Mais quand les intérêts nationaux sont en jeu, on oublie le pognon.

[seb24]

ils ont été gérés comme des programmes classiques en tentant de maitriser des budgets.

Penses tu que tous les autres programmes que j'ai cités, même si ils ont été réalisés dans les temps sont exempts de problèmes ? Bien au contraire.

Rien que le programme Apolo. Il a fallut revoir toute une partie du programme suite à la perte de 3 astronautes dans l'incendie de leur module. il n'y a pas eu de retard... Seulement un énorme surcoût.

Et dans l'article que j'ai publié concernant les écrits d'un ltl Col. de l'USAF, aucun des programmes, à part le super hornet n'a tenu les coûts prévus. Pourtant, ils ont été menés à terme, avec pas forcément énormément de retard.

Mais quand les intérêts nationaux sont en jeu, on oublie le pognon.

On oublis jamais le pognon. Bien au contraire. Je dirais plutôt qu'aujourd'hui on a pas les même contraintes que lors des années 60. Et le niveau technologique et de complexité n'est pas le même non plus. Mais au final tout les programmes doivent suivre un planning. Que ce soit Appollo ou le T-50. Et à cela tu peux ajouter la récupération des compétences pour les russes, et l'obtention des compétences pour les Chinois qui rajoutent un facteur de ralentissement potentiel du programme.

[bubzy]

Je tourne en rond, mais au jour d'aujourd'hui il y a deux grands pays, voisins et en compétition qui nous offrent un magnifique exemple.

J'ai nommé: l'Inde et la chine.

Depuis la révolution culturelle, les chinois sont repartis complètement de zéro.

Et pourtant. pendant que leurs voisins indiens en sont encore à ramer pour le "simple" assemblage de leurs sukhoi, les chinois, eux, fabriquent déjà en série une version entièrement copiée.

ça serait long de faire la différence entre ces deux pays, mais clairement, entre le pilotage politique de la chose, et les moyens mis en oeuvre, il y a clairement un fossé.

Quand on sait qu'énormément de pièces de rechanges utilisées dans l'air force sont des contrefaçons venant de chine...

Ils ont fait un sacré pas en avant.

[pascal]

Et quand on sait qu'en Inde l'école Centrale de Kampur c'est 5 000 ingénieurs en formation, niveau Centrale Paris (dixit un Centralien croisé sur place)

[dark sidius]

L'integration du futur moteur Advent va certainement booster les capacités du F-35, en terme de vitesse altitude et consommation moindre . Concernant la poussée elle doit aller bien au delà des 9t car le F-35 est monoréacteur, et si ils envisagent de le monter dans la cellule c'est qu'il sera au delà des 9t. N'étant pas ingénieurs en propulsion par contre c'est un peut difficile de comprendre la différence entre un moteur classique et le moteur Advent. Pourquoi avoir un triple bypass est aussi révolutionaire?

[Atlantis]

Je tourne en rond, mais au jour d'aujourd'hui il y a deux grands pays, voisins et en compétition qui nous offrent un magnifique exemple.

J'ai nommé: l'Inde et la chine.

...Et pourtant. pendant que leurs voisins indiens en sont encore à ramer pour le "simple" assemblage de leurs sukhoi, les chinois, eux, fabriquent déjà en série une version entièrement copiée...

...Quand on sait qu'énormément de pièces de rechanges utilisées dans l'air force sont des contrefaçons venant de chine...

Ils ont fait un sacré pas en avant.

L'adjectif "énormément" me parait enormément exagéré ;), mais c'est vrai que ce fut le cas pour des composants electroniques notamment.

Quand à la construction de Sukhois para les deux pays, dans les deux cas il ont eu a gerer de nombreuses pieces et composants defectueux venant de Russie... Les chinois , comme spécialistes de la copie en tous genres  :lol:, se sont dit qu'il valait mieux tout faire eux-mêmes.

Plus sérieusement, je crois qu'ils ont encore de nombreux trains de retard en ce qui concerne les moteurs. Faire voler une cellule d'avion du XXIII éme siecle, sans un moteur qui va avec, ni toute l'electronique, même un bon maquetiste sait le faire... Alors des prototypes qui sortent comme des petits pains, juste avant une grande échéance politique interne...Il y a quand même de quoi avoir des doutes.

[DEFA550]

L'integration du futur moteur Advent va certainement booster les capacités du F-35, en terme de vitesse altitude et consommation moindre . Concernant la poussée elle doit aller bien au delà des 9t car le F-35 est monoréacteur, et si ils envisagent de le monter dans la cellule c'est qu'il sera au delà des 9t. N'étant pas ingénieurs en propulsion par contre c'est un peut difficile de comprendre la différence entre un moteur classique et le moteur Advent. Pourquoi avoir un triple bypass est aussi révolutionaire?

ADVENT n'est pas un moteur à proprement parlé, mais un démonstrateur destiné à prouver la faisabilité et/ou l'efficacité de certaines solutions techniques. Ces solutions peuvent ensuite être appliquées sur n'importe quel moteur pour aboutir à une version évoluée offrant des avantages dans tel ou tel domaine.

Par conséquent, le F-35 recevra peut-être un jour un F-135 amélioré à la sauce ADVENT, mais pas le moteur ADVENT comme tu le laisse entendre.

Les moteurs à réaction sont optimisés pour un régime de fonctionnement particulier (débit d'air, débit carburant et vitesse de rotation). Plus on s'écarte des paramètres optimaux, plus le rendement décroit. En rajoutant des canaux de bypass (ce qui doit ressembler à un moteur quadruple corps), il devient possible de moduler le taux de dilution (bypass ratio) en ouvrant/fermant ces canaux à la demande et ainsi de modifier le régime de fonctionnement optimal pour le faire coller aux circonstances du moment. C'est du moins l'idée directrice présidant à ces développements, si j'ai bien compris.

[Atlantis]

Un petit résumé du programme F-35 jusqu'au 11 Novembre de cette année, selon Lokheed-Martin:

http://f-35.ca/wp-content/uploads/2012/11/F-35-Fast-Facts-November-11-2012.pdf

On remarquera l'information sur le début des vols avec un plus grand angle d'attaque (de 26 à 30º) par l'AF-4 le 29 Octobre dernier.

[xav]

La video de ces tests HAOA

[MH]

Joli pour une brique.   :lol:

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/november/121119ae_f-35_achieves_angle_of_attack.html

[bubzy]

Sauf que sur la photo il est tout simplement en train de monter avec un AOA proche de zero.

Pas de volets sortis, les becs de bord d'attaque sont rentrés, et la position de la gouverne de profondeur ne laisse aucun doute.

[MH]

Ma phrase n’était pas particulièrement en rapport avec la photo mais avec l'avion en général.  ;)

[bubzy]

Je profites encore de votre communauté pour vous soumettre un autre article de mon cru. La semaine dernière j'ai eu une très bonne critique, il y a quelque jours je me suis pris une fessée (a juste titre ), donc là je sers les fesses. Vous ne le savez peu être pas, mais air-defense, c'est une super école!

http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/le-programme-f-35-est-une-erreur-dans.html

[Montaudran]

Bonjour Bubzy,

Bon article sur ton site, les USA semblent avoir un gros problème de gestion de programme, ils ont les yeux plus gros que le ventre. Un exemple en dehors de l'aéronautique le GCV un engin de combat d'infanterie qui est donné aujourd'hui à plus de 64 tonnes soit plus que le M1A2 ! On dirait qu'ils n'arrivent plus à être raisonnables...

[syntaxerror9]

@Bubzy:

Tu abordes sans vraiment l'aborder, le cœur du probleme.

Le complexe militaro industriel américain.

C'est bien ce dernier qui est la cause des problèmes que tu montres dans ton article.

Ce complexe militaro industriel US est devenu une fin en soi qui fonctionne uniquement pour ça propre survie.

Il est autonome, fait un lobying constant au congrès et impose à l'armée des produits qui ne répondent pas vraiment à un cahier des charges militaire.

Bref, politiques et militaires US sont des marionnettes dans les mains des industriels de l'armement US.

[bubzy]

C'est un sujet complexe, mais je voulais juste aborder l'effet néfaste que l'erreur de ce programme a sur la capacité à combatre de l'air force

[dark sidius]

Il y en a ras le bol d'écouter parler de ce programme ça fait bientot 10 ans qu'on nous casse les burnes avec le F-35, une comédie pareil pour faire un pauvre chasseur Furtif a peine supersonique une honte. Ben Rich pourrait se retourner dans sa tombe en voyant un merdier pareil, mais ou sont passés tous ces ingénieurs inventifs? A croire que le niveau est devenu au ras des paquerettes. Si ça continu comme ça l'aviation futur sera le retour des avions a pistons.

[bubzy]

C'est bien d'exprimer du ressenti envers ce programme, mais quand on ne veut pas en entendre parler, le mieux est encore de ne pas rentrer dans le salon dédié à ce sujet.

Moi personnellement je rigole de ses frasques, et de la mesquinerie et la langue de bois affiché des politiques en attendant que cet avion devienne la norme et qu'il enterre l'aéronautique européenne... Ce qu'il a déjà commencé à faire.

[zx]

Training Key To Cyberdefense

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_19_2012_p44-513134.xml&p=1

[Klem]

Il y en a ras le bol d'écouter parler de ce programme ça fait bientot 10 ans qu'on nous casse les burnes avec le F-35, une comédie pareil pour faire un pauvre chasseur Furtif a peine supersonique une honte. Ben Rich pourrait se retourner dans sa tombe en voyant un merdier pareil, mais ou sont passés tous ces ingénieurs inventifs? A croire que le niveau est devenu au ras des paquerettes. Si ça continu comme ça l'aviation futur sera le retour des avions a pistons.

Que du classe et du constructif, comme d'habitude....

[Klem]

Moi personnellement je rigole de ses frasques, et de la mesquinerie et la langue de bois affiché des politiques en attendant que cet avion devienne la norme et qu'il enterre l'aéronautique européenne... Ce qu'il a déjà commencé à faire.

+1, pas mal d'européen sont déjà tombé dans le panneau, vaincre sans combatre ... le must

Une fois terminé (d'ici 20 ans  =D), le F-35 sera une belle machine de guerre pour l'AS (là ou la vitesse ou la manoeuvrabilité sont secondaire). Et la menace de se faire plomber les molaires sans préavis, furtivité oblige, refroidira certainement quelques excités (Corée du Nord, Vénézuela ...).

[bubzy]

furtivité, furtivité... ça ira bien pour la corée du Nord qui est équipé du must de la technologie soviétique des années 70/80 (et encore faut se méfier)

Personnellement je suis très sceptique sur l'efficacité opérationnelle du choix de la doctrine "tout furtif". Marketingement parlant, c'est très efficace par contre.