Le F-35

[Chris.]

Non une flotte complète de B pour équiper les BPC et hop 3 porte avions a moindre frais.

 

 

Chef, y a le pont du BPC qui s'est écroulé (il s'est posé sur un spot pas adapté aux charges lourdes...)

Chef, y a le pont du BPC qui a fondu (il s'est posé sur le spot adapté aux charges lourdes, mais pas conçu pour résister à un réacteur de F-35 pointé droit dessus)

Chef, on a cassé l'ascenseur (on a voulu lui faire emprunter un ascenseur prévu pour des charges deux fois plus faibles)

Chef, on met où tous les équipements de maintenance de l'appareil ? (un chasseur est généralement un poil plus complexe à maintenir qu'un hélicoptère...)

Chef, comment on fait pour assurer à la fois la défense du navire et des missions d'attaque avec 6-8 appareils à bord et sans Hawkeye ?

Chef, y a les gars de l'armée de terre qui ralent parce qu'ils ne peuvent plus suffisamment s'entrainer aux missions amphibies maintenant que les escadrilles de la marine se l'accaparent...

Chef, y a les gars de l'armée de l'air qui sont furieux parce que d'après eux pour qu'on puisse avoir nos deux flottilles sur F-35 ils ont du renoncer à 2 escadron sur Rafale*...

Chef, y'a les matelots du CDG disent qu'on est bon qu'à jouer à la croisière s'amuse avec nos cabines ultra-confort et notre immense piscine d'eau de mer à l'arrière du navire, pendant que eux ils vont vraiment faire la guerre...    

 

 

*une flottille ayant 10-12 appareils il me semble et un escadron une vingtaine...

Modifié le 17 mars 2014 par Chris.

[BPCs]

Non une flotte complète de B pour équiper les BPC et hop 3 porte avions a moindre frais.

Ça c''est ce qui s'appelle maintenir une BITD forte !

[eikkN]

 

Chef, comment on fait pour assurer à la fois la défense du navire et des missions d'attaque avec 6-8 appareils à bord et sans Hawkeye ?

 

 

Rigole pas, ce sera probablement la situation des Anglais s'ils décident de mettre en service leurs deux PA. 

[Chris.]

Rigole pas, ce sera probablement la situation des Anglais s'ils décident de mettre en service leurs deux PA. 

 

Au moins les anglais auront toujours la possibilité d'en embarquer bien plus si la situation devient vraiment tendue, et auront des Merlin AEW pour assurer le service minimum niveau radar.

Et puis niveau équipements électroniques embarqués (radar, etc.) et systèmes d'auto-défenses, les CVF seront probablement assez proches du CDG ou du Cavour, là où le BPC (et le BPE espagnol) se contentent du strict minimum.

[g4lly]

Et puis niveau équipements électroniques embarqués (radar, etc.) et systèmes d'auto-défenses, les CVF seront probablement assez proches du CDG ou du Cavour, là où le BPC (et le BPE espagnol) se contentent du strict minimum.

Normalement non, les CVF sont concu comme économe au niveau de la défense, qui est délégué au Type-45. A priori il n'y a pas grand chose dessus, juste de quoi faire du controle aérien, et accessoirement de l'enaggement. S1850 pour la veille longue portée, un "ARTISAN 3D" pour la veille moyenne portée, pas de défense aérienne moyenne portée a la construction mais des réservation pour des Aster et un CIWS au cas ou un jour il faudrait en installer, pas de CAAM non plus.

[zx]

Italy Eyes Further Cuts to JSF Purchase

 

http://www.defensenews.com/article/20140317/DEFREG/303170015/Italy-Eyes-Further-Cuts-JSF-Purchase?odyssey=mod|newswell|text|FRONTPAGE|p

 

 

Some members of Renzi’s party have been pushing for the program to be cut in half, with only 45 aircraft purchased.

Modifié le 18 mars 2014 par zx

[alexandreVBCI]

Les problèmes de software continuent : 13 mois de retard en plus ?

 

Delays in testing critical software for Lockheed Martin’s F-35 jet are threatening to delay the Pentagon’s most expensive weapon program and boost development costs, according to congressional investigators.

“Persistent software problems” have slowed testing to demonstrate the aircraft’s war-fighting, navigation, targeting and reconnaissance systems, the U.S. Government Accountability Office said.

While the Marines want the plane to be deemed ready for combat in mid-2015, tests on some of its software might not be completed on time, and possibly 13 months late. “Delays of this magnitude would mean that the Marine Corps will not likely have all of the capabilities it expects in July 2015,” according to a draft of a GAO report obtained by Bloomberg News.

 

Separately, the Pentagon is withholding as much as $231 million from Lockheed Martin until it completes modifications to F-35 aircraft already delivered, including improved protection against lightning strikes.

According to the Defense Contract Management Agency, Lockheed needs to correct “major variances” in at least five areas to collect its funds. The agency said the major fixes include modifying an on-board safety system intended to prevent explosions after a fuel tank is hit by a bullet or fragment and to minimize fires caused by lightning strikes.

Other fixes include modifying electrical components to protect against lightning and electromagnetic interference and completing the redesign, testing and installation of the auxiliary air inlet door of the propulsion system on the Marine Corps version.

 

http://www.star-telegram.com/2014/03/21/5669742/software-problems-threaten-further.html?rh=1

Modifié le 22 mars 2014 par alexandreVBCI

[pascal]

Et puis niveau équipements électroniques embarqués (radar, etc.) et systèmes d'auto-défenses,les CVF seront probablement assez proches du CDG

 

Ce ne sera pas le cas, le CdG a les équipements d'une FAA

 

 

auront des Merlin AEW pour assurer le service minimum

Ce sera un minimum effectivement très strict

[virgin2]

Je discute avec un type qui me dit que le F-35 est le meilleur avion du monde et qu'il surpasse le Rafale en tout point !

Au secours !

[Claudio Lopez]

Je discute avec un type qui me dit que le F-35 est le meilleur avion du monde et qu'il surpasse le Rafale en tout point !

Au secours !

 

Ha mais ce genre d'"experts", on en trouve partout ! Dans les forums du figaro , de la Tribune, le Matin etc..

[virgin2]

Quelqu'un aurait un petit texte pour lui faire comprendre sa petite erreur ?  :lol:

[Nenel]

Quelqu'un aurait un petit texte pour lui faire comprendre sa petite erreur ?  :lol:

Ce cas là doit être un buté et borné. Pas la peine de phraser, quoi que tu dises il restera sur son avis. Expliques lui seulement que l'on verra ce que le futur réservera lors d'une confrontation entre les 2.

[virgin2]

Je pense qu'il y a moyen, je suppose que ce n'est pas le premier, on peut faire un copier coller d'un texte écrit à un autre 

[Rob1]

Tu peux déjà lui signaler que la vitesse max du F-35 c'est mach 1,6 ;)

[dark sidius]

Yep mach 1.6 avec la soute pleine par contre combien pour la concurrence? avec des armements ?

[prof.566]

Non, mach 1,6 tout court. La soute pleine entrainera automatiquement de la trainée. Mais les faibles facteurs de charge soutenus sont plus droles à mon sens...

Modifié le 23 mars 2014 par prof.566

[BPCs]

Quelqu'un aurait un petit texte pour lui faire comprendre sa petite erreur ? :lol:

Demande lui pourquoi les Youesses tiennent tellement à upgrader et leur F-16

http://www.dodbuzz.com/2014/03/20/budget-doesnt-delay-f-16-life-extension-upgrades/

Et leur F-15

http://www.dodbuzz.com/2014/03/13/air-force-updates-f-15-fleets-radars-sensors/

[virgin2]

Merci à vous.

[ARPA]

Je discute avec un type qui me dit que le F-35 est le meilleur avion du monde et qu'il surpasse le Rafale en tout point !

Au secours !

Le F35 n'est pas en service. Il est encore moins "combat proven". fin de la discussion.

Vitesse inférieure, prix plus important, avion plus gros, charge utile plus réduite (et choix plus réduit), rayon d'action et distance de convoyage plus réduit, impossibilité d'être configuré en nounou (pour les A et B en tout cas) n’existe pas en biplace donc pilote assez mal formé et aucun politicien ou client ne pourra faire de vol en biplace, construit par plusieurs pays donc plusieurs pays pourront en refuser l'exportation ... Si on néglige ces "petits" détails, on est en droit d'espérer que pour le reste il sera au moins aussi bon que pour le rafale. Enfin à priori (on ne pourra le dire qu'à sa mise en service) il serait aussi moins maniable ...

[bubzy]

Comment ça prof? Si les armes Sony en doute, quelle que soit leur masse, la traînée reste la même!

Après, avec 4missiles air air, la vitesse max doit être proche de celle annoncée, enfin j'espère

[prof.566]

Euh je crois que tu as oublié l'absence de super croisière et de liaison Rover Arpa ;)

[prof.566]

Première démo du F35B au Yuma ais show

 

[dark sidius]

Il n'y a pas de trainée avec l'équipement en soute non ? Une augmentation de poids c'est sur mais 4 missiles + 2 en bout d'ailes ne doit pas beaucoup freiner le F-135 vu la poussée de malade, faire du nounou avec un chasseur de haute performance est un peut ridicule vu le nombre de plus en plus réduit d'avions de chasse dans les armées de l'air sacrifier qq chasseurs pour finalement peut de kéro on peut largement se passer de cette capacité. Ce qui est intéressant ce sera l'évolution moteur du F-35 des travaux sont lancés sur le F-135 pour un dérivé a cycle variable ce futur moteur pourrait bien donner de nouvelles capacités pour le F-35 dont une consommation abaissée de 25% et une augmentation de poussée, qui pourrait bien ouvrir de nouvelles possibilité avec certainement une plus grande allonge. La supercroisière pourrait bien être possible avec ce futur moteur.

Modifié le 23 mars 2014 par dark sidius

[prof.566]

L'augmentation de poids engendre automatiquement un besoin de portance, donc de la trainée. Moins importante que des emports extérieurs certainement, mais elle existe. Afaik tout le monde travaille sur des cycles variables (triple flux), mais je ne suis pas un expert.

Il faut voir que l'essentiel de la portance du F35 se situe en bouts d'ailes, ce qui fait par exemple qu'avec 30% de fuel en rab dans des bidons extérieurs il ne gagne que 8% de portée...( Enfin, c'est ce qu'on m'a expliqué)

Modifié le 23 mars 2014 par prof.566

[DEFA550]

Yep mach 1.6 avec la soute pleine par contre combien pour la concurrence? avec des armements ?

Par exemple mach 1.6 pour un antique Mirage 2000 avec bidon supersonique et sa panoplie de missiles.

D'autres questions ?  :D