Le F-35

[pascal]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

-le radar ne peut être allumé en permanence

un appareil "lambda" genre Rafale ou F 16 ou Eurofighter allume-t-il son radar en permanence ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 25 minutes, pascal a dit :

un appareil "lambda" genre Rafale ou F 16 ou Eurofighter allume-t-il son radar en permanence ?

Oui mais il peut, si il ne l'allume pas c'est pour des raisons tactiques, c'est un domaine où on ne compte pas sur la chance pour que les besoins soit conformes aux possibilités.

[Rufus Shinra]

Le guide de l'armée US pour reconnaitre facilement les avions. Je vous suggère de jeter un coup d’œil à la page 52, c'est la révélation incroyable sur les capacités de brouillage visuel d'un certain avion.

http://fas.org/irp/doddir/army/tc3-01-80.pdf

[ARPA]

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 

On peut remarquer qu'à l'époque du SAR en 1997 non seulement la manœuvrabilité mais la vitesse aussi devait être comparable à celle des F-16/F-18

Il est sérieux ce tableau ? En 97 les C141 étaient vraiment en fin de carrière et on savait déjà qu'ils allaient être retiré du service avant la mise en service des JSF, comment est-ce qu'ils peuvent être pris pour référence concernant l'empreinte logistique ?

Les C17 commençaient déjà à être en service et il y avait aussi les C130 ou les C5, il n'aurait pas été bien compliqué de trouver une équivalence aux C-141 en C5/C17/C130. Je suis peut-être pointilleux, mais j'ai l'impression que ce détail décrédibilise tout le tableau.

C'est comme si en France on comptait en C160 l'empreinte logistique d'un futur programme qui va être soutenu par un A400M nettement plus performant.

[Sillage]

il y a 31 minutes, Rufus Shinra a dit :

Le guide de l'armée US pour reconnaitre facilement les avions. Je vous suggère de jeter un coup d’œil à la page 52, c'est la révélation incroyable sur les capacités de brouillage visuel d'un certain avion.

http://fas.org/irp/doddir/army/tc3-01-80.pdf

Ce document, si bien officiel et dans sa dernière version, revue, est bourré de fautes et les images des avions sont tellement distordues (allongées ou raccourcies) que l'identification en est compliquée. Voici les erreurs relevées pour la correspondance image / légende:

Fiat G-91 désigné comme Jastreb en page 55, Tornado censé être un MiG-27 en page 64, encore un Tornado censé être un AJ-37 Viggen en page 75, un SH-3 Sea-King illustrant un Super-Frelon en page 181 ! sans oublier, en page 44, que l'Orao serait d'origine US...et non pas serbo-roumaine... Très léger comme travail.

[Ciders]

Accessoirement... beaucoup des avions "identifiés" ne sont plus en service nulle part. Pourquoi les placer dans ce guide ?

Sinon, j'aime beaucoup cette version allongée du Jaguar. ^^

[Rufus Shinra]

il y a 18 minutes, Sillage a dit :

Ce document, si bien officiel et dans sa dernière version, revue, est bourré de fautes et les images des avions sont tellement distordues (allongées ou raccourcies) que l'identification en est compliquée. Voici les erreurs relevées pour la correspondance image / légende:

Fiat G-91 désigné comme Jastreb en page 55, Tornado censé être un MiG-27 en page 64, encore un Tornado censé être un AJ-37 Viggen en page 75, un SH-3 Sea-King illustrant un Super-Frelon en page 181 ! sans oublier, en page 44, que l'Orao serait d'origine US...et non pas serbo-roumaine... Très léger comme travail.

Nan mais surtout, le F-35. Ze F-35 !

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Il est sérieux ce tableau ? En 97 les C141 étaient vraiment en fin de carrière et on savait déjà qu'ils allaient être retiré du service avant la mise en service des JSF, comment est-ce qu'ils peuvent être pris pour référence concernant l'empreinte logistique ?

Les C17 commençaient déjà à être en service et il y avait aussi les C130 ou les C5, il n'aurait pas été bien compliqué de trouver une équivalence aux C-141 en C5/C17/C130. Je suis peut-être pointilleux, mais j'ai l'impression que ce détail décrédibilise tout le tableau.

C'est comme si en France on comptait en C160 l'empreinte logistique d'un futur programme qui va être soutenu par un A400M nettement plus performant.

Pour défendre un peu le tableau je dirais que 97 c'est la dernière mise à jour, et l'évaluation de la situation courante est bien faite en C-17. Ensuite les autres colonnes sont de l'histoire, et on ne sait pas à quand cela remonte, et il est honnête de ne pas changer une virgule à ce qui avait été formulé à l'époque.

[Sillage]

il y a 42 minutes, Rufus Shinra a dit :

Nan mais surtout, le F-35. Ze F-35 !

Oui oui, pas évoqué car déjà cité avant moi et ...tellement grosse comme erreur, en plus par des Américains...le F-35 prenant les atours du J-20

[DEFA550]

Il y a 8 heures, kalligator a dit :

-le radar ne peut être allumé en permanence

Oh ! Un radar Téfal !!! 

[Picdelamirand-oil]

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

Oh ! Un radar Téfal !!! 

Il chauffe et il n'accroche pas. ça me rappelle de très vieux souvenirs.

[mgtstrategy]

2 hours ago, Sillage said:

Ce document, si bien officiel et dans sa dernière version, revue, est bourré de fautes et les images des avions sont tellement distordues (allongées ou raccourcies) que l'identification en est compliquée. Voici les erreurs relevées pour la correspondance image / légende:

Fiat G-91 désigné comme Jastreb en page 55, Tornado censé être un MiG-27 en page 64, encore un Tornado censé être un AJ-37 Viggen en page 75, un SH-3 Sea-King illustrant un Super-Frelon en page 181 ! sans oublier, en page 44, que l'Orao serait d'origine US...et non pas serbo-roumaine... Très léger comme travail.

je cite:

Figure A-47. Rafale GENERAL DATA: Country of Origin: France Similar aircraft: A-37 Viggen, Gripen

euh... lol quoi!!!

 

[Kiriyama]

Il y a même le Draken qui est encore dans le guide.

Pour le problème de radar du F-35 est-ce que c'est définitif ?

[DrWho]

votre document avec les erreurs ressemble plutôt à un document avant correction et édition du format définitif vous ne trouvez pas?(sinon ,pourquoi spécifier que les pages doivent rester blanches à la fin )

[DEFA550]

il y a 50 minutes, Kiriyama a dit :

Pour le problème de radar du F-35 est-ce que c'est définitif ?

Qui peut penser une seule demi-seconde que ça pourrait être le cas, et pourquoi ?

[FATac]

Pour la première partie de la question, je ne sais pas. Mais pour le "pourquoi", il est évident que c'est le fruit d'une expérience de "provisoire" qui n'en finit pas de durer ...

[DEFA550]

Je voulais dire pourquoi ce serait définitif... 

Il y a des choses structurelles qu'il est impossible de corriger, mais un radar ça se met au point ou ça se remplace. C'est pas comme s'ils ne l'avaient pas fait des dizaines de fois en quelques décennies.

[Picdelamirand-oil]

il y a 19 minutes, DEFA550 a dit :

Je voulais dire pourquoi ce serait définitif... 

Il y a des choses structurelles qu'il est impossible de corriger, mais un radar ça se met au point ou ça se remplace. C'est pas comme s'ils ne l'avaient pas fait des dizaines de fois en quelques décennies.

Je crois qu'on est pas devant un problème de Radar, mais le F-35 a un problème d'évacuation de la chaleur, parce qu'il ne veut pas rayonner dans l'IR, il a tout un système utilisant le carburant pour extraire les calories, ce qui fait d'ailleurs qu'il doit garder une plus grosse partie de son carburant interne que les autres avions. Cela explique les citernes peintes en blanc! et les températures élevées un peu partout, même dans la soute quand elle est fermée.

[Rufus Shinra]

Il y a 3 heures, DrWho a dit :

votre document avec les erreurs ressemble plutôt à un document avant correction et édition du format définitif vous ne trouvez pas?(sinon ,pourquoi spécifier que les pages doivent rester blanches à la fin )

Le coup de spécifier qu'une page reste blanche, c'est totalement standard dans la paperasserie militaire. Question de mise en forme du papelard pour l'impression, etc., et on veut être sûr qu'il ne s'agit pas d'un truc mal imprimé ou mal saisi.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Je crois qu'on est pas devant un problème de Radar, mais le F-35 a un problème d'évacuation de la chaleur (...)

L'hypothèse est recevable, mais ça n'implique pas l'absence de solutions. A commencer par chauffer moins, avec un radar qui consomme moins de puissance par exemple 

[Picdelamirand-oil]

il y a 56 minutes, DEFA550 a dit :

L'hypothèse est recevable, mais ça n'implique pas l'absence de solutions. A commencer par chauffer moins, avec un radar qui consomme moins de puissance par exemple 

Tu le passe en GaN et c'est bon.

[rogue0]

Le 2/3/2016à17:06, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais il peut, si il ne l'allume pas c'est pour des raisons tactiques, c'est un domaine où on ne compte pas sur la chance pour que les besoins soit conformes aux possibilités.

De mémoire, le radar du JSF est le seul brouilleur embarqué (je ne parle pas des leurres tractés).
C'est déjà dommage qu'il ne couvre que le cône avant (et les fréquences couvertes par le radar, certainement pas les VHF ou UHF).
Ca serait pire si son utilisation est limitée dans le temps .

Après, je ne connais pas ses caractéristiques précises, et j'espère pour sa furtivité qu'il fonctionne plus en mode intermittent (genre "Trackbreaker") plutôt que du brouillage blanc à garder allumé en permanence.

Voilà un article de Bill Sweetman (2014) qui résume les soucis de la furtivité compromise du JSF.
Il parle aussi de sa compréhension de la pensée de l'USAF (planning + menaces envisagées) à l'époque de la conception du JSF.
Pour moi, il a un tout petit plus de crédibilité que les lobbyistes de Lockmart en la matière .

http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/28/new-u-s-stealth-jet-can-t-hide-from-russian-radar.html

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Tu le passe en GaN et c'est bon.

ça dépend si le chef de projet est LockMart

Je connais la sortie ... en fait non, c'est vendredi

Modifié le 3 mars 2016 par rogue0
clarifications diverses, pff je suis fatigué

[rendbo]

Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je crois qu'on est pas devant un problème de Radar, mais le F-35 a un problème d'évacuation de la chaleur, parce qu'il ne veut pas rayonner dans l'IR, il a tout un système utilisant le carburant pour extraire les calories, ce qui fait d'ailleurs qu'il doit garder une plus grosse partie de son carburant interne que les autres avions. Cela explique les citernes peintes en blanc! et les températures élevées un peu partout, même dans la soute quand elle est fermée.

 

Il y a 11 heures, DEFA550 a dit :

L'hypothèse est recevable, mais ça n'implique pas l'absence de solutions. A commencer par chauffer moins, avec un radar qui consomme moins de puissance par exemple 

ici on est déjà vendredi ! Alors je propose ma solution à deux balles : il suffit de voler moins vite, y aura moins de chaleur à absorber et évacuer...

C'est où ça la sortie ?

Modifié le 4 mars 2016 par rendbo
it's obvious !

[Kiriyama]

Citation

Alors je propose ma solution à deux balles : il suffit de voler moins vite, y aura moins de chaleur à absorber et évacuer...

C'est déjà un avion qui avance pas vite à la base donc si en plus on demande de ralentir la cadence... Il n'ira plus assez vite que pour se maintenir en vol.

[Rufus Shinra]

il y a 10 minutes, Kiriyama a dit :

C'est déjà un avion qui avance pas vite à la base donc si en plus on demande de ralentir la cadence... Il n'ira plus assez vite que pour se maintenir en vol.

Suffit de limiter son profil de vol aux autoroutes. Il devrait être assez furtif pour échapper aux radars routiers, je suppose.