Le F-35

[jérôme]

pendant se temps la le f35 continue discrètement c'est essais en vol  :lol: :lol:

[Claudio Lopez]

pendant se temps la le f35 continue discrètement c'est essais en vol   :lol: :lol:

Mais il est géniale ce F35 ! =)

Après les mauvaises langues parlent d'une brique volante mais au contraire, je trouve qu'il vole bien avec de superbes figures .

D'ailleurs, le "pilote" est fort, il fait même un "touch & Go" . =)

[alpacks]

Mais il est géniale ce F35 ! =)

Après les mauvaises langues parlent d'une brique volante mais au contraire, je trouve qu'il vole bien avec de superbes figures .

D'ailleurs, le "pilote" est fort, il fait même un "touch & Go" . =)

Oui, mais en même temps, en 2012 ce serait bien le minimum syndical pour un fighter de savoir "voler" comme un fighter ? non  :lol:

Toujours est il que sur le papier il annonce des caractéristiques d'une brique volante ...

[Kiriyama]

Le F-4 était aussi considéré comme une brique...

[FATac]

Le F-4 était aussi considéré comme une brique...

Oui, notamment parmi les Marines basés au Japon.

Ils disaient, à son sujet, que "même une brique peut voler, pourvu que le moteur soit assez gros".

Le surnom du F-4S était la "bétonnière volante" (Flying Cement Truck).

[zx]

JSF Delay to Cause Cost Blow-Out

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/138819/aussie-auditor-warns-of-cost-of-jsf-delays,-f_18-upgrades.html

Pour les courageux, un rapport de 192 pages  de l'audit australien sur le f35 :lol: (faut attendre un petit moment pour charger le pdf)

Management of Australia’s  Air Combat Capability— F-35A Joint Strike Fighter  Acquisition

http://www.anao.gov.au/~/media/Files/Audit%20Reports/2012%202013/Audit%20Report%206/201213%20Audit%20Report%20No%206%20OCRed.pdf

blog elp

http://elpdefensenews.blogspot.fr/2012/09/raaf-f-35-costs-being-ignored-spun-buy.html

RAAF F-35 costs being ignored, spun, by leadership

Our old classic Hornets will have to go out to the years beyond 2020 because the Just So Failed is very late.

That is the best-case scenario reported by The Australian.

They report that our 71 old, classic F-18 Hornets cost $170M per year to sustain. That is about $2.39M per aircraft per year. Well, they are old, obsolete and should have been retired by now.

The following is what The Australian didn't report:

So what would each new F-35 cost per year to sustain according to estimates in the U.S.? Using American dollars, each F-35 is expected to cost $35,500 per flying hour. Throwing some numbers around, the cost (USD) to sustain one F-35 for one year could look like this depending on how much it was flown:

180 hours per year = $6.4M

200 hours per year = $7.1M

220 hours per year = $7.8M

An Australian government set of figures for cost per flying hour from last year showed our old classic Hornets as as: $11,770 per flying hour. That is based on a fleet of 71 totalling 13,000 flying hours for a year (183 hours per airframe per year) for $2.15M per airframe per year in sustainment.

The Australian Supers were shown as $23,000 per flying hour. One would hope that would come down as learning curve grows on a new type.

So, the F-35 is not only very expensive to acquire, but very expensive to own and operate. It has significant faults. There is still no finished go-to-war design to evaluate. It won't be able to stand up to emerging Pacific Rim threats.

Yet the government says, “buy”.

With budget troubles of all kinds, the RAAF is expected to live within its mean. I am sure the RAAF/DMO/Defence cabal will find a way to apply an interesting spin to all this.

[SharkOwl]

L'incroyable mensonge et fourberie du F-35 au Canada.

Ce soir à l'émission d'enquête "Fifth Estate" de la télévision d'état CBC

( Canadian Braodcasting Canada / Radio-Canada Anglophone )

Voici un avant gout ( cliquez sur "watch preview" ) de ce reportage d'une heure :

http://www.cbc.ca/fifth/

Le reportage au complet d'une heure sera disponible sur ce site internet la semaine

prochaine.

Dossier à suivre

O0

SharkOwl 

[Atlantis]

Un petit clin d'oeil au passage entre entre deux merveilles de la technologie. L'une qui prend sa retraite, l'autre qui va bientót commencer sa carrière. Entre les deux, trente ans d'évolution, avec pour exemple dans le domaine du software pour les faire voler; le premier devant décoller comme une fusée, servir de vaisseau spatial, voir de laboratoire orbital, de véhicule de rentrée atmosphérique, et enfin de planeur, avec un programme comprenant deux millions de lignes de codes. Le second doit réussir la quadrature du cercle qui consiste à remplacer plusieurs avions de la dernière génération, être plus performant, être supersonique, en même temps que furtif, être capable de s'embarquer à bord de porte-avions géants, comme de porte-aéronefs avec pour corrolaire la capacité de décoller et aterrir verticalement, tout cela, et bien plus, avec un software de plus de dix millions de lignes de codes. Un monstre de condensé technologique qui donne des monstruosités de mals de crâne à ses concepteurs pour le mettre au point, des sueurs froides à ses concurents industriels, et des larmes aux contribuables américains, qui voulaient en plus qu'il ne soit pas chère!!!

J'allais oublier, pour tous ses aléas, il donne aussi beaucoup de raisons de se moquer (gentiment) à beaucoup de forumeurs, que ce soit d'ici ou d'ailleurs.

[dark sidius]

En même temps on éspère quand même mieux en trente ans qu'un F-35 parcque je ne vois rien d'éxtraordinaire dans cet avion si il faut trente ans pour faire ça la prochaine génération on va mettre 200ans.

[jérôme]

F-35 Lightning II

j'aime bien la music

[zx]

usine de prod F35 LM

[jérôme]

Le prix de l'avion F-35

[Claudio Lopez]

65 millions, 75 millions, 133 millions, 137 millions et 148 millions ....

Je n'y comprend plus rien avec ces chiffres ! :P

Bon de toute facon, le monsieur de Ckez Lockeed m'a promis que le F35 canadiens ne coutera pas plus de 100 millions. =)

[Castor]

65 millions, 75 millions, 133 millions, 137 millions et 148 millions ....

Je n'y comprend plus rien avec ces chiffres ! :P

Bon de toute facon, le monsieur de Ckez Lockeed m'a promis que le F35 canadiens ne coutera pas plus de 100 millions. =)

Ce qui est techniquement possible. C'est les US et non pas Lockheed qui vend au final a l'etranger, donc il peuventt vendre a perte si je me souviens bien. L'ecart de prix serait alors peu cher payer pour le gain strategique.

[prof.566]

Il y a un petit souci là : il me semble que la loi américaine interdit une vente export à un prix moins élevé que celui payé par les forces US. Mais je peux me tromper...

[clem200]

Cela me dit bien quelque chose oui.

[aviapics]

une vente export direct Lokcheed-client, mais ce n'est pas le cas d'une vente via le gouvernement.

[Castor]

une vente export direct Lokcheed-client, mais ce n'est pas le cas d'une vente via le gouvernement.

Je vais aller verifier mais j'avais cru lire qu'une subtilité permettait in fine de vende a perte.

[Chevalier Gilles]

c'est quand même impressionnant la chaine de montage et 17 avions par mois ?! ca fait 204 avions par an

[Klem]

c'est quand même impressionnant la chaine de montage et 17 avions par mois ?! ca fait 204 avions par an

Ca fait réver, quand on pense au 1/mois de chez nous (et il y a un mois à blanc ...)

[Nenel]

Ca fait réver, quand on pense au 1/mois de chez nous (et il y a un mois à blanc ...)

Oui mais la commande n'est pas de plus de 1000 avions. Et l'argent rentre au fur et à mesure donc Dassault fabrique au fur et à mesure.

[Klem]

Je vais aller verifier mais j'avais cru lire qu'une subtilité permettait in fine de vende a perte.

La seule subtilité que je connaisse c'est pour Israël: ils filent la tune sous form d'aide, puis les israëliens achètent US avec.

[zx]

BAE Systems Australie va réfléchir à l’autralianisation du F-35

http://rpdefense.over-blog.com/article-bae-systems-australie-va-reflechir-a-l-autralianisation-du-f-35-110811575.html

La branche australienne de BAE Systems vient d’être sélectionné pour développer un modèle opérationnel pour intégration d’un F-35 du programme Joint Strike Fighter (JSF) de Lockheed Martin.

Selon les termes du contrat, non divulgué, l’entreprise collaborera avec l’Australian Defence Force (ADF) pour fabriquer un modèle avec toutes les exigences pour les opérations et le soutien du JSF, y compris la maintenance, l’approvisionnement en besoins de formation et la gestion de tous les éléments de la flotte.

Le contrat comprend également des phases de suivi portant sur la fourniture de services de soutien pour l’intégration continue de l’appareil, jusqu’à ce qu’il atteigne la capacité opérationnelle initiale (COI) aux alentours de 2019-2020.

John Monaghan, directeur aérospatial de BAE Systems en Australie a déclaré que le contrat garantira que le ministère de la Défense australien, l’industrie et le personnel de l’Australian Defence Force seront prêts et préparés pour une transition en douceur, lorsque l’avion entrera en service opérationnel.

» Notre équipe travaillera à définir les processus et les informations qui seront nécessaires pour s’assurer que l’avion atteigne son maximum d’efficacité opérationnelle dans n’importe quel environnement, ».

L’Australie, qui est un partenaire de niveau trois dans le développement de l’avion de chasse, envisage d’acquérir un total de 100 F-35 pour un coût de 16.4 milliards $, mais a retardé l’achat des 12 premiers avions de deux ans en mai 2012 en raison de problèmes budgétaires.

Commercial Aviation > Aerospace Defense Business & Commercial Aviation News, Blogs, Videos and Photos by Aviation Week > Article

Pentagon Should Investigate Fighter Options Beyond The F-35

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_10_01_2012_p58-500608.xml&p=1

[Castor]

Je n'y avais jamais fait attention avant de voir la vidéo de la chaine de montage mais le radar du F35 est incliné et diriger vers le haut. Pour un avion qui n'est pas supposé être un intercepteur ou un avion de supériorité aérienne en premier lieu c'est un choix plutôt curieux non.

[Arka_Voltchek]

Il n'est pas incliné dans la direction où il regarde, mais de manière à ce que le radar ne réfléchisse pas les ondes de ceux qui le regarde (radar au sol notamment)