Le F-35

[Castor]

Ca je m'en doutais.

Mais je suis surpris qu'il se degrade un peu sa vision vers le bas, zone qu'il est supposé regarder plus qu'un F22 (pour lequel je comprend l'utilité de l'angle et son moindre impact sur les profils de missions).

[zx]

Chaud pour LM qui est dans le colimateur de Mc Cain.

http://www.dodbuzz.com/2012/10/03/mccain-promises-to-block-warn-act-payments/

The Senate Armed Services Committee’s top Republican has promised to cut off any funding offered to defense companies to pay for layoff related expenses connected to sequestration.

Sen. John McCain, R-Ariz., is the latest Republican legislator to balk at President Obama’s guidance to the defense industry on whether it must issue layoff notices 60 days ahead of the Jan.2 scheduled trigger for sequestration cuts.

The Worker Adjustment and Retraining Notification (WARN) Act mandates that most companies with more than 100 employees must issue layoff notices to their work force 60 days ahead of massive planned layoffs. Defense companies like Lockheed Martin said the resulting $500 billion cut to planned defense spending over the next 10 years will force them to layoff a chunk of their work force.

Defense companies anticipated the Pentagon will be forced to start modifying and canceling contracts starting on Jan. 2. The 60 day marker before that is Nov. 2, four days before the presidential election.

However, the Office of Management and Budget issued a guidance memo instructing companies that the federal government would pay for litigation and employee severance costs should the courts find companies had broken the WARN Act in connection to sequestration. Sen. Jim Inhofe, R-Okla., called it bribery.

McCain says he’ll block the payments the White House has promised defense companies warning companies they have a choice whether to follow OMB’s guidance or follow the law.

“Companies have a choice whether to rely on OMB’s politically-motivated guidance or to comply with the law,” McCain said in an e-mailed statement first reported by Bloomberg’s Tony Capacio. “But I can assure them that I will do everything in my power to ensure that taxpayer dollars are not used to compensate contractors who do not comply with the law.”

Lockheed Martin announced on Sept. 29 that they would not be issued layoff notices Nov. 2 as CEO Bob Stevens had threatened.

To halt funding, McCain will have to gain the support of the Democrats as they still control the Senate pending this November’s election.

[jérôme]

si les républicains  sont élu aux prochaine élection ça va être tendu du string pour LM

aux faite OBAMA il en pense quoi du F35 il a bien l’ère silencieux ?

[dark sidius]

Ils s'en foutent Lockheed si cest Romney ils vont relancer les lignes du F-22 donc quoi qu'il arrive ils tireront profits d'un coté comme de l'autre

[Perry]

Ce qui est techniquement possible. C'est les US et non pas Lockheed qui vend au final a l'etranger, donc il peuventt vendre a perte si je me souviens bien. L'ecart de prix serait alors peu cher payer pour le gain strategique.

En fait il existe un montage largement utilisé. L'avionneur vend les avions (ou autre chose) au Pentagone. Ensuite le Pentagone revend les avions au pays ciblé au prix qu'il a décidé. C'est le Pentagone (donc l'état) qui paye la différence. Ils ont fait le coup des tas de fois.

[alpacks]

L'incroyable mensonge et fourberie du F-35 au Canada.

Ce soir à l'émission d'enquête "Fifth Estate" de la télévision d'état CBC

( Canadian Braodcasting Canada / Radio-Canada Anglophone )

Voici un avant gout ( cliquez sur "watch preview" ) de ce reportage d'une heure :

http://www.cbc.ca/fifth/

Le reportage au complet d'une heure sera disponible sur ce site internet la semaine

prochaine.

Dossier à suivre

O0

SharkOwl  

Il existe pas en version FR quebecoise ? Au canada les chaines anglo-saxonne ne font pas ce genre d'adaptation ? (c'est un chaine d'état, je suis surpris qu'ils ne le fassent pas, vu que état = normalement devoir diffuser a chaque canadien non ? (ou alors j'ai mal saisi, et c'est une chaine d'un état canadien))

D'autant + que les quebecois quoiqu'on en disent restent un poids lourds économique pour ce pays : ils devraient être diffusé comme tout un chacun ?

[Castor]

En fait il existe un montage largement utilisé. L'avionneur vend les avions (ou autre chose) au Pentagone. Ensuite le Pentagone revend les avions au pays ciblé au prix qu'il a décidé. C'est le Pentagone (donc l'état) qui paye la différence. Ils ont fait le coup des tas de fois.

Merci !

[thibaut]

si les républicains  sont élu aux prochaine élection ça va être tendu du string pour LM

aux faite OBAMA il en pense quoi du F35 il a bien l’ère silencieux ?

De mémoire  dans le débats face a Romney il me semble qu'a un moment en parlant du budget de la défense Obama a dénoncé les projets d'avions don le coût étai hors de contrôle. en tout cas c'est ce que j'ai compris.

A 4H du mat et avec un anglais a chier...donc aucune certitude

[jérôme]

OBAMA et aux pouvoir depuis 5 ans et il n'a jamais intervenue  et  pourtant se programme  c'est un gouffre financier 

[Chris.]

OBAMA et aux pouvoir depuis 5 ans et il n'a jamais intervenue  et  pourtant se programme   c'est un gouffre financier   

4 ans, pas 5 ans, les USA ne sont pas la France.  ;)

[FATac]

J'ai entre les mains l'édition d'octobre de Air International.

Robert F Dorr y signe un article de 5 pages sur le F35 qui change radicalement du ton lénifiant de Jon Lake à ce sujet. L'article est titré "Lethal Weapon ?" (notez le point d'interrogation) et sous titré "Delays, Difficulties and Controversy with the F-35 Programme". Il y enchaîne critiques à peine voilées, ton acerbe et témoignages mi-ironiques, mi-incendiaires. Je n'ai pas encore lu la fin ... je n'en suis qu'à la moitié, mais pour les 2 premières pages, c'est un appeau à trolls !

Si j'ai le temps, d'ici la semaine prochaine, j'essaierai de vous en sortir les meilleures pépites.

[pascal]

Dorr et Sweetman sont des spécialistes blanchis sous le harnais JL est un lobbyiste pur et simple

[Marcus]

L’USAF a décidé de mettre les moyens dans la mise au point du viseur de casque du F-35. Elle a annoncé qu’elle va réserver un des prototypes du F-35 pour des tests uniquement sur ce sujet pendant 90 jours au moins afin de résoudre les problèmes connus.

La solution de secours basée sur le viseur de casque de l’Eurofighter reste une possibilité de repli qui pourrait ressortir en cas de besoin.

Cette déclaration nous prouve l‘ampleur de ces problèmes. Et qu’ils n’ont pas l’air d’avoir fini…

[FATac]

A priori, pour le casque du F-35, le problème est double :

- une latence excessive lorsque le système est utilisé en mode IR/vision de nuit, ce qui augmente substantiellement le danger de l'utilisation d'un tel système, vu l'absence de repères extérieurs et le risque accru de désorientation spatiale.

- un manque de disponibilité des appareils puisque ceux qui sont livrés sont utilisés simultanément pour la mise au point des systèmes ET pour la définition des techniques d'utilisation de ceux-ci ET pour la conversion/qualification des premiers équipages. Cette concurrence sur les tâches, destinée à raccourcir les délais d'entrée en service s'annonce, finalement, contre-productive lorsqu'il faut mettre l'accent spécifiquement sur l'un des points (les autres se retrouvant alors "assis sur leurs mains").

[Edit]

J'oubliais ... en fait, le problème est triple ... la solution de repli, pour le casque du F-35, c'est d'adopter le HMCS proposé par BAe Systems pour le Typhoon ... Celui que les espagnols sont en train de déverminer.  :lol:

[xav]

La derniere blague d'un Californien sur MP.net

Redflag 2014

Players:  VMFA-332 from Yuma Flying Blk2B F-35Bs (F1&2), 1/7 Provence Squadron from France flying Rafales (R1&2), and No. 17 Squadron from the UK flying Eurofighters (E1&2)

Warm Up Exercises: F-35B (2 ship) vs Rafale/Eurofighter (2 each)

Merge minus 1 min (M-1:00) -  RF Commander - Ok boys and girls, the game starts when you pass the merge

M 0:00 - R1: "La chasse est ouverte"

M+:0:01 - R2: "Tu es à moi"

M+0:02 - E1: "Tally Ho"

M+0:03 - E2: "Good Hunting"

M+0:03 - F1: "Fox Three... Fox Three"

M+0:03 - F2: "Fox Three... Fox Three"

M+0:07 - Red Flag Ops: "Ok, reset for round two" 

M+0:10 - R1: "Merde"

M+0:11 - R2: "Sacredieu"

M+0:15 - E1: "I say, what the hell just happened?"

M+o:20 - E2: "Wait, wait... I wasn't ready."

...

[syntaxerror9]

C'est nul, c'est faux, c'est pas amusant.

C'est encore un bon exemple d'esprit de supériorité aveugle de certains américains.

En plus faut être sacrément gonfler d'écrire ça d'un avion qui n'est pas opérationnel, qui a énormément de problèmes techniques à gérer.

Voila ma vision des choses à la façon "américaine":

"R1: Fox 3 (METEOR)"        "F1: Fox 3 (METEOR)"

Fin du jeu.

Peu être pas du reste...

J'ai autre chose:

Pas de FOX du tout car en 2014, le F-35 ne sera toujours pas opérationnel.

[Eise]

On peut me traduire ? J'ai pas tout compris pour le coup...

[Eise]

Ah oui, les F1/F2 ce sont les F-35... Pas réveillé moi...

"F1: Fox 3 (METEOR)"

Du coup tu voulais dire R1 ?

[syntaxerror9]

Oui pardon, c'est ça que je voulais écrire.

Je corrige mon post si non personne va comprendre...

Je reviens à l'occasion sur la "blague" trouvée par xav.

C'est quand même halucinant que les américains, malgré tout les merdes qui arrivent au F-35, n'arrivent pas à admettre que cet avion (le F-35) est tout simplement une erreur.

[Eise]

Oui et non, c'est un gouffre financier blabla. Mais une fois prêt (il le sera bien un jour) ça sera une pure bombe. Quels sont les vrais défaut de l'avion en lui même ? Une fois en l'air et armé ? Pas de super croisière ? Faible manœuvrabilité ? A côté de ça, probablement l'un des meilleurs radar au monde, l'EOTS (plus besoin de nacelle !) Armement en soute + externe ! Bon rayon d'action, furtivité, très bonne suite électronique, bon armement DASS, et j'en passe... Quand ils te disent meilleur avion du monde, eux voit l'armement futur (l'espèce d'arme mutli rôle), le futur moteur, le radar, les pub lockheed... Et pour le prix, ils peuvent en attendre beaucoup ! :p

Mais si on regarde le coût d'exploitation et surtout d'acquisition, certains pays vont pleurer, d'autant qu'ils auront des version dégradé...

J'aime pas cet avion, avis personnel, mais à mes yeux, c'est la suite du concept Rafale ! On verra ce que la MLU de notre Rafale donnera, mais je pense qu'on peut s'attendre à plus ou moins la même chose (une sorte de DASS, radar GaN, peut être soute furtive même si je trouve cela affreux !)

[FATac]

Les riverains d'Eglin et de Pax River, dans un rayon de 30 km, ne le trouvent pas furtif du tout !

Il est, je cite "twice as loud as the twin engines F-15C Eagle" : deux fois plus bruyant que le bimoteur F-15.

1/3 des résidents des comtés concernés se disent "ennuyés", et 10% sont carrément "upset" avec des niveaux de bruit proche des 90 dB (alors qu'il était annoncé à 75 dB).

[Eise]

Mais on a pas encore de torpilles volantes ! On devrait peut être en développer tient 

[seb24]

Oui et non, c'est un gouffre financier blabla. Mais une fois prêt (il le sera bien un jour) ça sera une pure bombe. Quels sont les vrais défaut de l'avion en lui même ? Une fois en l'air et armé ? Pas de super croisière ? Faible manœuvrabilité ? A côté de ça, probablement l'un des meilleurs radar au monde, l'EOTS (plus besoin de nacelle !) Armement en soute + externe ! Bon rayon d'action, furtivité, très bonne suite électronique, bon armement DASS, et j'en passe... Quand ils te disent meilleur avion du monde, eux voit l'armement futur (l'espèce d'arme mutli rôle), le futur moteur, le radar, les pub lockheed... Et pour le prix, ils peuvent en attendre beaucoup ! :p

Mais si on regarde le coût d'exploitation et surtout d'acquisition, certains pays vont pleurer, d'autant qu'ils auront des version dégradé...

J'aime pas cet avion, avis personnel, mais à mes yeux, c'est la suite du concept Rafale ! On verra ce que la MLU de notre Rafale donnera, mais je pense qu'on peut s'attendre à plus ou moins la même chose (une sorte de DASS, radar GaN, peut être soute furtive même si je trouve cela affreux !)

Enfin ça reste la théorie dans 5 a 10 ans quand ils sera vraiment opérationnel cette avance sera peut être pas si en avance que ça :p

[xav]

Les riverains d'Eglin et de Pax River, dans un rayon de 30 km, ne le trouvent pas furtif du tout !

Il est, je cite "twice as loud as the twin engines F-15C Eagle" : deux fois plus bruyant que le bimoteur F-15.

1/3 des résidents des comtés concernés se disent "ennuyés", et 10% sont carrément "upset" avec des niveaux de bruit proche des 90 dB (alors qu'il était annoncé à 75 dB).

C'est pour cela que je dis depuis longtemps qu'il faudrait étudier la possibilité de faire des "acoustic based sensors" pour le contrer.

[syntaxerror9]

Eise:

Bon rayon d'action, c'est trés trés relatif.

Ca furtivité n'est qu'à certains angles et avec l'arrivée des AESA ça n'arrange rien pour lui.

Ce n'est pas, à mon avis, la suite du concept Rafale (je vois bien ce que tu veux dire par là).

Au contraire, le F-35 est un concept Rafale fantasmé en perdant la juste raison.

seb24: En plus d'ici là, le Rafale sera avec annulation active je pense...

PS: Je vais faire une prédiction:

Si un jour son super casque est opérationnel, on va avoir droit à de beaux accidents...On en reparle dans 5 ans si je suis encore là.