Le F-35

[chimère]

ouaip! vive l'indépendance made in USA! [13] (mais bon y en a à qui cela convient!) [21]

[Philippe Top-Force]

Ce n'est que le CTOL F35 A ,les UK doivent opter pour des F35 B STOVL ,donc à quand le premier vol opé de celui-ci ?

[Invité Rob]

Il paraitrait que la GB a réussi a avoir ce privilège mais :

1) rien n'est encore certain (on parie que combien que ça va encore raler à ce sujet dans les mois à venir ?)

Je pense que le "transfer of technology" est tres sur. J'ecoutait que le ToT est dans le MoU pour le RU. Mais le MoU n'est pas un ordre.

2) ce sont les seuls.

Ce n'est pas sur. Je crois que l'Australie va avoir le ToT aussi. Peut-etre des autres aussi.

[Invité ZedroS]

A propos des révisions, qui pourra les faire ? Les Anglais aussi ? Rob ?

[European]

Seul F35B pour UK.

[Fenrir]

Ce qui me scie avec le developpement du F35 c'est qu'aucune version biplace n'est prévu... Chiant pour un appareil prévu pour etre vendu à des milliers d'exemplaires [09] Je parle meme pas de l'entrainement des pilotes pour le F 35 B.

[Chris.]

simulateur + TAV-8 je pense... z'ont pas trop le choix de toute façon [08]

[European]

Seul simulateur avancè. Peut etre ecole dans les EEUU. Go F35B.[28][28]

[italianforce]

Oui aucune vers.biplace.....tant pis ils feront avec....

[Invité ZedroS]

Seul simulateur avancè. Peut etre ecole dans les EEUU.

C'est un peu HS mais ça me taraude : c'est quoi pour toi l'acronyme EEUU ? Perso les acronymes désignant les Etats Unis sont plutôt USA ou EU...

Concernant le F35, je préconise tout de même d'encore attendre avant de se réjouir (ou pas) avec certitude : le seul modèle volant correspond au modèle le plus simple et n'est pas représentatif de sa forme définitive.

[Atlantis]

Ce qui me scie avec le developpement du F35 c'est qu'aucune version biplace n'est prévu...

Chiant pour un appareil prévu pour etre vendu à des milliers d'exemplaires [09]

Je parle meme pas de l'entrainement des pilotes pour le F 35 B.

C'est vrai que pour l'entrainement des pilotes, une version biplace serait d'une grande utilitée, mais il est aussi vrai que le second pilote n 'est plus aussi nécéssaire qu'il l'était auparavant. Le fait que l'armée de l'air française ait réduit fortemment sa dotation en Rafales biplaces pour les remplacés par des monoplaces ne fut pas seulement une question d'économie budgétaire, mais le résultat d'une analyse de l'emploi du Rafale depuis 2002, qui a montré que les aides electroniques et automatiques au pilotage, combiné aux performances de son radar et de l'intégration des données, permettent à un seul pilote de mener à bien des missions qui auparavant aurait nécéssité la présence d'un second pilote (ex: missions de bombardement ou d'appui-feu). Quand à la marine, elle a décidé de ne commander que la version monoplace. Je pense que la même chose se passe avec le F-35, qui devrait (logiquement, puisque devant entrer en service seulement vers 2013) avoir un systeme encore plus élaborer que celui du F-22, avec la version monoplace pour seul choix.

[Bruno]

Il n'empêche que ne pas avoir prévu de version biplace, c'est pas malin ; ne serait-ce que pour les missions de longue durée avec plusieurs ravitaillements : le pilote sera fatigué et donc bien moins efficace au bout de quelque heures. Je suppose que dans l'ADA française ces missions (genre patrouille armée de longue durée dans le ciel Afghan, en étant "ready to fire/shoot" à tout moment sur un objectif tout juste repéré/cible d'opportunité) seront fort logiquement confiées plutôt aux Rafale biplaces pour cette raison ...

[Chris.]

d'ailleurs, c'est le seul appareil de nouvel génération uniquement monoplace, avec son homologue le F-22... FA-18E/F, Rafale, Gripen et Typhoon existent en version biplace. Même si les Typhoon biplaces seront plutot utilisés comme avions d'entrainement et de transition. Leur désignation T.1 le montre bien d'ailleurs...

[Arka_Voltchek]

Sauf qu'il existe un F-22 biplace qui doit voler bientot. (pour l'entrainement exclusivement) @+, Arka

[Chris.]

ah bon j'en avais jamais entendu parler.

[Neo]

Et tout nos généraux qui acclament les avions biplace...

[Davout]

Sauf qu'il existe un F-22 biplace qui doit voler bientot. (pour l'entrainement exclusivement)

@+, Arka

Tu as des sources arka?! J'ai toujours lu qu'une version biplace ne devait pas voir le jour.[57]

[Arka_Voltchek]

Tu as des sources arka?! J'ai toujours lu qu'une version biplace ne devait pas voir le jour.[57]

Ben j'ai même vu qu'il y avait un concours interne chez le constructeur pour trouver un nom a l'avion. (avec pour l'heureux gagnant un vol sur l'appareil)

@+, Arka

[Neo]

F-22 Raptor B! J'ai gagner?? [28] [50] J'ai toujours lu qu'aucun biblace pour le f-22 ne verait le jour car il trouvent ca inutile (allez savoire comment ils en arrivent a cette déduction??) et ils ont deja du mal a se payer assez de f-22

[Arka_Voltchek]

F-22 Raptor B!

J'ai gagner?? [28] [50]

J'ai un doute, et tu travaille pas chez le constructeur, c'est un concours interne.

J'ai toujours lu qu'aucun biblace pour le f-22 ne verait le jour car il trouvent ca inutile (allez savoire comment ils en arrivent a cette déduction??) et ils ont deja du mal a se payer assez de f-22

Bah, j'avais lu qu'il était toujours prévu a quelques (rares) exemplaires.

@+, Arka

[Invité Damien]

http://www.frstrategie.org/barreCompetences/industriesdef/JSFrapp.pdf

http://www.frstrategie.org/barreCompetences/industriesdef/20060323.pdf

Voici deux dossiers intéressants sur ce programme. Le premier date de 2004, alors certaines informations ou chiffres sont peut être à revérifier, ce qui n’est pas le cas du second dossier, qui date de 2006.

Bonne lecture !

[jean-françois]

Bonjour, j'ai deux questions ( que j'espère interessantes ) : - pensez-vous que le F35 C sera réalisé ? L'US NAVY ne semble pas spécialement intéressée, les US Marines disent qu'ils seraient éventuellement prêt à renoncer au F35 B au bénéfice du F18, il n'y a aucun marché export possible. Donc ? - Je me pose une question sur la capacité d'emport externe du F35 B. Un avion VTOL propulse le jet des buses du réacteur sous l'avion. Donc la chaleur est diffusée sous une surface assez importante ( sous la cellule et une partie des ailes ) Sur le Harrier, les ailes sont en position hautes, donc la chaleur est assez bien diluée, ce qui fait que l'ensemble de la surface sous les ailes peut être équipé de support pour des armes, bidons, nacelles, ..... Sur les rares photos du F35 B existantes, les ailes sont assez basses. Donc la dilution de la chaleur est réduite et donc une partie de la surface sous les ailes ne peut être équipée de support d'arme. Pensez-vous comme moi que cela va donc diminuer les capacités du F35 B ? jf

[Neo]

- pensez-vous que le F35 C sera réalisé ? L'US NAVY ne semble pas spécialement intéressée, les US Marines disent qu'ils seraient éventuellement prêt à renoncer au F35 B au bénéfice du F18, il n'y a aucun marché export possible.

Donc ?

Retarder certainement, la navy n'en a pas tres envie, mais il est prevue sur le prochain porte avion donc comme d'hab... wait & see

- Je me pose une question sur la capacité d'emport externe du F35 B.

Un avion VTOL propulse le jet des buses du réacteur sous l'avion. Donc la chaleur est diffusée sous une surface assez importante ( sous la cellule et une partie des ailes )

[Chris.]

euh remplacer les Harrier par des F-18? ça serait une perte de capacités, même si c'est des Super Hornet.

[Philippe Top-Force]

A noter que : La révision à la baisse de la cible d'acquisition USMC de 642 F35B à 250 F35B. Que le STOVL rencontre des glissements calendaires. Que le coût unitaire explose. Que l'emport en soute sera moindre par rapport au cahier des charges initial. Que L'US Navy se contente de ses F/A 18 super Hornet en priorité.