Le F-35

[seb24]

Pour la soute ça me parait pas si loin de la réalité :

[syntaxerror9]

Exactement.

2 grosses bombes + 2 gros missiles air/air, point barre.

[Kiriyama]

Paradoxalement, la soute est vaste mais il y a peu de place dedans.

[gerole]

MBDA pousse pour mettre 8 spear en soute du F35 (en plus de 2 missiles type meteor). C'est pas mal je trouve. En tout cas c'est mieux que le rafale (avec 6 AASM).

Modifié le 9 décembre 2013 par gerole

[prof.566]

Pas la même catégorie de poids non plus.

[xav]

@xav:

J'ai pas compris la question à la fin ("....il the sky?") du petit avec ces Super Hornet auquel l'autre répond: "No, they broke."

Tu peux traduire please?

Wanna have a battle of the skies

"Tu veux faire une bataille du ciel" ?

[Skw]

Moi je dis que si il visait le tank qui est sur la photo il semblerait qu'il l'ai loupé :P

 

C'est jamais simple à dégommer un tank de 5ème génération  O0

[zx]

surtout si le tank est invisible :) il va avoir du mal à le cibler si il le voit pas

 

http://www.baesystems.com/magazine/BAES_019786/adaptiv--a-cloak-of-invisibility?_afrLoop=1177770264450000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null&baeSessionId=nhRWSmCpK0KBcJ2GXYk1Jpz4DxXJ2ssNPRsrwn8Gdp99hDBQtJ9T!-1910945660#%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26baeSessionId%3DnhRWSmCpK0KBcJ2GXYk1Jpz4DxXJ2ssNPRsrwn8Gdp99hDBQtJ9T%2521-1910945660%26_afrLoop%3D1177770264450000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3D1alylrar0p_4

 

 

Modifié le 9 décembre 2013 par zx

[prof.566]

rigolez pas trop, le radar du F35 est sensé reconnaitre certains véhicules grace à une série de modèles 3D, ce quenous n'avons pas...

[gerole]

Pas la même catégorie de poids non plus.

 

Ca peut traiter quand même les tanks etc.. De toute façon les 250 sont trop grosses dans 90% des cas je trouve.

[Marcus]

Ces schémas ne viennent pas de chez LM, mis d'un fanboy. (enfin... à ma connaissance)

 

Je confirme que ce ne sont pas des images officielles mais celle d’un fanboy.

A l’origine, cet amateur de Photoshop avait présenté ces images sur un excellent forum d’aviation auquel je participais :

http://www.secretprojects.co.uk/

A l’époque, c’était présenté par cette personne comme une version personnelle différente qui aurait mieux correspondu aux besoins de la Navy. Juste un rêve et assumé comme tel.

Les différences avec l’original sont très nombreuses et très visibles :

-    Aile beaucoup plus grande

-    Dérives beaucoup plus grandes

-    Poussée vectorielle

-    Soute deux fois plus grande

-    Rails en bout d’ailes

Ensuite ces images ont été montrées par d’autres personnes comme si elles étaient officielles. Des fanboys du F-35 utilisent ces images pour expliquer que le F-35 est une énorme machine de rêve. Pour eux, les vraies performances physiques du F-35 sont secrètes. C’est seulement lors de la lors de la prise de service que l’on verra à quel point il est impressionnant. Ces fanboys pensent que le F-35 est capable de battre n'importe qui.   

Mais ces images ne sont pas vraies. On ne peut pas mettre 12 missiles AA dans les soutes. Actuellement, c’est seulement quatre. Probablement 6 si un adaptateur compliqué est développé.

Pourquoi Lockheed demande de l'argent pour développer un missile AA miniature?

 

[prof.566]

Euh... Parce que les seuls missiles AA IR qu'ils possèdent sont montables uniquement su rail et que ca risque de poser de GROS problèmes au F35 ou il n'y a pas la place de mettre un déflecteur comme dans une soute de F22?

[pascal]

En tout cas il m'a été expliqué (avec une pointe d'envie) que les anglais et les américains avaient réalisé de gros progrès en matière de largage et de tir d'une soute depuis le F 22

[prof.566]

les anglais c'est depuis le F35, après tout c'est eux qui ont ca en charge. Sinon, oui, j'ai eu le même sentiment, mais aussi une fierté à propos du Neuron. Visiblement c'était un point qui inquiétait... Mais ca c'était avant. Après, je ne pense pas que nous maitrisions le largage d'emport depuis des soutes à vitesse supersonique.

Modifié le 12 décembre 2013 par prof.566

[alpacks]

Je confirme que ce ne sont pas des images officielles mais celle d’un fanboy.

A l’origine, cet amateur de Photoshop avait présenté ces images sur un excellent forum d’aviation auquel je participais :

http://www.secretprojects.co.uk/

A l’époque, c’était présenté par cette personne comme une version personnelle différente qui aurait mieux correspondu aux besoins de la Navy. Juste un rêve et assumé comme tel.

Les différences avec l’original sont très nombreuses et très visibles :

-    Aile beaucoup plus grande

-    Dérives beaucoup plus grandes

-    Poussée vectorielle

-    Soute deux fois plus grande

-    Rails en bout d’ailes

Ensuite ces images ont été montrées par d’autres personnes comme si elles étaient officielles. Des fanboys du F-35 utilisent ces images pour expliquer que le F-35 est une énorme machine de rêve. Pour eux, les vraies performances physiques du F-35 sont secrètes. C’est seulement lors de la lors de la prise de service que l’on verra à quel point il est impressionnant. Ces fanboys pensent que le F-35 est capable de battre n'importe qui.   

Mais ces images ne sont pas vraies. On ne peut pas mettre 12 missiles AA dans les soutes. Actuellement, c’est seulement quatre. Probablement 6 si un adaptateur compliqué est développé.

Pourquoi Lockheed demande de l'argent pour développer un missile AA miniature?

 

 

 

    Y en a qui vont tomber de haut avec les retex de service au fur et a mesure que les infos vont devenir publique ...

[zx]

f35 for ever

 

 

UPDATE 2-Lockheed aims to deliver all 36 F-35 jets in 2013, sees progress on program

 

http://www.reuters.com/article/2013/12/14/lockheed-f-idUSL2N0JS1LC20131214

 

Dec 13 (Reuters) - Lockheed Martin Corp still expects to deliver the final seven of 36 F-35 fighter jets to the U.S. government from its Fort Worth, Texas facility, before year-end despite a five-day halt in test flights due to bad weather over the past week, the company's F-35 program manager said on Friday.

 

Lorraine Martin, executive vice president and F-35 general manager, said 2013 has been a transformative year for the $392 billion program, marking the beginning of pilot and maintainer training, reductions in production costs, and progress on software, weapons testing and other technical issues.

 

She said the program - the Pentagon's most expensive weapons program - remained intensely focused on finishing development and flight testing of the next-generation fighter over the next three years, as well as driving down the cost of building and operating the planes.

"The program is on stronger footing than ever before," Martin told 2,000 workers and guests at a ceremony celebrating completion of the 100th F-35 at the company's mile-long plant in Fort Worth that included patriotic songs and videos.

 

The Fort Worth area was shut down by a crippling ice storm late last week causing delays in flight testing required before Lockheed can turn the new F-35 jets over to the government.

 

Delivering the 36 jets in 2013 is important for Lockheed which is trying to demonstrate improved performance on a program that is years behind schedule and 70 percent over initial cost projections.

 

Martin told reporters that 2014 would be another key year for the program, with the Navy's C-model due to carry out sea trials on an aircraft carrier next summer, the first jet to be completed at a new assembly plant in Italy, and the first jet for Australia to be delivered.

Speaking in Washington, Air Force Chief of Staff General Mark Welsh underscored the importance of the F-35 to ensure U.S. air superiority and said current "legacy" fighters would not survive a future fight against stealthy next-generation fighters being developed by Russia and China.

 

"Operationally, we need the F-35 ... This is not a good time to walk away from the F-35 program in any way, shape or form," he told a Pentagon briefing. He said truncating the F-35 program would raise the cost of the remaining jets.

 

Lockheed is building three models of the radar-evading fighter for the U.S. military and eight countries that helped fund its development: Britain, Canada, Australia, Turkey, Norway, Italy, Denmark and the Netherlands. Japan and Israel have also ordered the plane, and South Korea has signaled its plan to buy at least 40 F-35s as well.

 

Air Force Lieutenant General Chris Bogdan, the Pentagon's F-35 program manager, told a defense conference last week that the program had a "tragic past," but the cost of the plane was coming down, flight testing was continuing, and most technical issues had been addressed.

 

The last batch of F-35 A-models cost around $107 million, including the engines, but Martin said the company expected to beat that cost in the eighth production contract to be negotiated early next year.

 

By the time the new stealth fighter reaches full-rate production in 2019, she said it would cost around $75 million in current year dollars, or less, putting it on par with the cost of current fourth-generation fighter jets.

 

Boeing Co says its F/A-18E/F Super Hornet costs about $51 million, including engines and radar, but congressional aides say the price is closer to $70 million when sensors, targeting pods and other equipment that is standard on the F-35 is included.

 

Orlando Carvalho, executive vice president of Lockheed Aeronautics, said Lockheed was aiming to deliver 38 aircraft next year, an increase of two from this year, and hoped to start ramping up production to help drive down costs.

 

"The need to ramp is key to being able to keep taking cost out of the airplane," Carvalho told reporters after the ceremony. He said the company was looking at every option for continuing to lower the cost of the aircraft.

 

He said Lockheed was meeting revised cost, schedule and delivery targets mapped out during a big restructuring in 2010, and had about three years to go until development was done.

 

"Like any smart athletic sports coach, we're not going to declare victory until the game's over and we're done," he said.

"With any program like this, you always have to be worried about an unknown that may come out of nowhere. We're never going to sit here and say we're out of the woods," he said, "What we're going to do is stay focused on the fundamentals, day in and day out, and just keep finishing the development."

 

Air Force General Robin Rand, commander of the Air Education and Training Command, told the ceremony that he was looking forward to the start of training at Luke Air Force Base near Phoenix, where the 100th jet will be delivered next year.

 

Lockheed is due to deliver 17 airplanes to the base by the end of 2014, and officials expect to start the first training course there for U.S. and allied pilots in May 2015.

 

Rand said the F-35 would be "the most lethal and advanced fighter airplane on the planet," and he wished he was 20 years younger so he could fly it.

Modifié le 14 décembre 2013 par zx

[bubzy]

ils ont enfin sorti un nouveau modèle de crosse d'appontage. mais je n'ai pas réussi à trouver plus de détails. Si quelqu'un en a...

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/12/nouvelle-crosse-dappontage-pour-le-f-35c.html

[Henri K.]

le 13 Décembre, LM a livré le 100ème F-35 à l'armée américaine.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Henri K.

[Rémi87]

ils ont enfin sorti un nouveau modèle de crosse d'appontage. mais je n'ai pas réussi à trouver plus de détails. Si quelqu'un en a...

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/12/nouvelle-crosse-dappontage-pour-le-f-35c.html

Je cherche aussi depuis un bon moment, mais toujours rien, pas une image, pas un détail sur la solution technique...

Pour moi, la solution la plus élégante serait de l'inverser, et de mettre le pivot à l'arrière pour gagner au moins la longueur de la crosse sans nuire à ce qui reste de furtivité de cet appareil... Mais bon, je ne sais pas si c'est réalisable.

[bubzy]

Punaise... 100 avions livré, et toujours pas un seul opérationnel. ça fait une flotte de 100 avions d'essais si on exagère un peu... Les USA, c'est vraiment une autre dimension.

[Rémi87]

C'est exactement ça... 100 prototypes avec des contraintes d'utilisation énormes! Et dont la mise à jour ne sera pas un simple update logiciel... Ils commencent bien à livrer des F35c alors qu'ils viendraient juste de faire un nouveau prototype de crosse. Le temps de le valider, s'il marche, et d'adapter tous les "c" sorti, ils ne sont pas prêts d'être opérationnels! Et d'après ce que j'ai compris, on est très loin d'un niveau F1 du rafale. Il est actuellement totalement inutilisable opérationnellement par exemple. Bref, c'est vraiment hallucinant ce programme.

[Rémi87]

Bon, pour commencer une vue du crochet actuel :

http://2.bp.blogspot.com/-S9FQLUZ3pm8/UFrPm4jaKqI/AAAAAAAAcyc/nfFviqfN7C8/s1600/F-35C_Tailhook.jpg

Le principal problème de cet avion avec ce crochet semble être que le câble n'a pas le temps de rebondir après le passage du train principal et est encore plaqué au sol quand le crochet se pointe. Et d'après sa forme, il doit rebondir sur le câble plutôt que de passer dessous.

 

La solution proposée, ou du moins une partie (il ne transparait pas beaucoup d'info sur la question), serait de redessiner le crochet en lui-même :

http://i98.photobucket.com/albums/l261/SpazSinbad/F-35ChookSideViewGraphic.gif

On voit sur ce schéma que le nouveau crochet, en rouge, à une forme plus "pointue" et un axe de "l'arrondi" plus bas que le centre du câble ce qui devrait, en cas de choc, renvoyer le câble vers le haut plutôt que la crosse et donc permet à cette dernière de l'accrocher. Sur le principe, l'idée n'est pas stupide mais à mon avis, elle va présenter plusieurs inconvénients :

 

- On voit que la forme plus "pointue" du crochet va frapper les câbles au lieu de passer dessous comme sur un appareil classique. J'ai peur que ceux-ci n'acceptent que moyennement ces chocs à répétition avec toutes les contraintes qui vont avec...

 

- Deuxièmement, pour que ce beau graphique soit réel, il faut que le plat sous le crochet soit parfaitement plan et au contact avec le pont, car le moindre défaut latéral ou longitudinal va aussitôt remonter le "point appex" au-dessus de l'axe du câble et on se retrouvera dans la situation du crochet d'avant qui passera au-dessus du câble. Hors sur ce schéma idéal, on voit que l'axe du crochet ne sera que de 0,19" soit environ 5mm en-dessous de l'axe du câble! Garantir un positionnement géométrique parfait de la crosse au sol nécessitera une parfaite symétrie du touché des roues (sur un pont en mouvement avec un avion en conditions turbulentes...), de même qu'un impact avec le pont et un angle de cabrage rigoureusement calculé puisque la position longitudinal du crochet au sol dépendra de l'enfoncement des amortisseur et de la hauteur du point de pivot du crochet sous l'avion, donc de l'assiette de l'avion sur le pont. Autant dire encore une fois qu'avec un pont en mouvement, et un appareil lui aussi en mouvement, ça risque de ne pas être gagné à tous les coups!!

 

Bref, si c'est la seule modif qu'ils ont apporté, je doute du résultat opérationnel! De plus, 2 ans pour ça...

Mais bon, comme dit en préambule, il est très difficile de trouver des infos sur le sujet actuellement, donc "wait & see"!

[dark sidius]

Déjà le 100 ème ça chome pas a Fort Worth, et le premier pour la RAAF quasiment prêt, le programme avance en ce moment.

[bubzy]

C'est un peu comme servir 100 assiettes bien garnies à un repas de fête alors que le chef à pas encore goûté... C'est risqué !

Et les serveurs vont devoir faire le tour des tables pour rajouter un peu d'sel, enlever deux carrotes et remplacer des morceaux de viandes! 

Voilà les joyeusetés qui s'annoncent!

[alexandreVBCI]

http://www.opex360.com/2013/12/18/pour-un-depute-belge-le-rafale-serait-moins-multirole-que-le-f-35/