Un tournant éthique : humanitarisation de l'armée !

[Stratege]

Je crois que tu ne comprends pas leur incroyable efficacité.

Simplement pour dire que cela equivaut a un million de bombes classiques.

Je crois surtout que tu as une adoration pour ces armes par pure ideologie (contre qui on sait). Et on sort du cadre réél d'une évaluation réél et techniqe d'efficacité d'une arme. Ca devient de l'aveuglement pure et simple.

Les bombes clusters sont efficaces et c'est pour cela que je suis scandalisé que l'ADA n'en ait officielement plus meme si l'armée de terre y pourvoit en partie dans la limite de portée de ses pieces (mrls et 155).Rien d'idéologique.

Ne pas avoir de cluster serait comme si on equipait notre infanterie de Chassepot pendant que les autres pays seraient à l'AK 47.

Toutes les evaluations montrent que les bombes clusters sont 15/20 fois plus efficaces que les autres bombes contre l'infanterie et l'artillerie.

Au prix d'un avion aujourd hui , ile est impensable que il soit 15 fois moins efficace dans le traitement de l'objectif le plus courant c'est a dire l'infanterie légère, motorisée ou mécanisée, et l'artillerie

Si les armes clusters ont un taux trop élevé de non fonctionnement des bomblets, ca doit etre amélioré certes.Sinon meme actuellement, nos troupes ne sont pas génées par les clusters non explosées (les bomblets sont peinte de couleur vive).Personne de la coalition n'a été géné par les sous munitions lors de la première ou deuxieme guerre du golfe.

Il est clair que l'avenir des armes air sol est en grande partie dans la sous munition intelligente ou pas.De l'obus de mortier de 120 a la charge pour missile de croisière.

Un tiers des munitions utlisée par les américains sont des clusters.

Ca ne doit pas poser plus de probleme que les dizaines de millions d'obus non explosés des 1 et 2GM.

[TMor]

Je crois que tu ne comprends pas leur incroyable efficacité.

[...]

Toutes les evaluations montrent que les bombes clusters sont 15/20 fois plus efficaces que les autres bombes contre l'infanterie et l'artillerie.

Bon, je crois que personne ne remet vraiment en cause l'efficacité de ces affreux pétards estropieurs (et on se fout que les soldats capable de reconnaitre une bombe aient su les éviter, le problème vient des non initiés).

Mais indique nous plutôt des cas de missions menées par la France qui aient nécessité le bombardement d'un coup sur plusieurs hectares de troupes d'infanterie ou mechanisées/blindées...

Peut-être que la première raison pour laquelle on n'en a plus en France, c'est par inutilité. M'enfin ! Tu crois vraiment que ce sont des idiots qui arment les Mirage ? J'ai jamais (sauf de toi) entendu dire que les GBU en Afghanistan étaient insuffisantes... etc.

D'ailleurs, essaie plutôt de réamorcer le débat sur les clusters dans le topic créé par toi à cet effet, parce que là, on s'éloigne de l' "humanitarisation", sujet initié par kedith. Pas la peine de transformer tout les topics en "éloge à la bombe cluster". [30]

[Stratege]

Mais indique nous plutôt des cas de missions menées par la France qui aient nécessité le bombardement d'un coup sur plusieurs hectares de troupes d'infanterie ou mechanisées/blindées...

Par exemple la guerre du Golfe 1 ou l'Afganistan.

Ceci dit ,si tu ne comprend pas qu'une armée sert a dissuader des menaces potentielles et qu'a se titre la les autres pays evaluent notre potentiel militaire REEL...

La France par exemple n'a pas combattue d'armée de premier rang entre 1815 et 1854 par exemple.

A qui servent les Rafales, les SNA les SNLE, les M51, les M2000-5, les fregates AA etc...

A ce compte la on a une armée digne de la Belgique voir pire.

Tu as vraiment un GROS probleme de QI.

[seb24]

la suite ici