[Rafale] *archive*

[hadriel]

  C'est sur que l'INS/GPS pour de l'anti-navire c'est limité vu que les cibles bougent de façon difficilement prévisible.

  L'IIR, c'est effectivement intéressant si il a des algorithmes assez évolués pour pouvoir indentifier le navire, le défaut étant qu'il faut avoir une image adéquate du navire ciblé, ce qui peut être assez difficile à réaliser avec un pod FLIR vu que l'arme et l'avion tireur verront le but sous un angle assez différent et que pour tirer à distance de sécurité il faut avoir un bon zoom.

  Édit: Otez-moi d'un doute, il y a toujours des détonateurs réglabes sur une altitude donnée dans l'AdlA?

[TMor]

Oui, et puis, la pêche à la dynamite, c'est pas forcément autorisé, alors là...  ^-^

[g4lly]

Le problème du GPS/INS pour l'anti-navire c'est que la cible bouge d'une manière qui peut être difficile à prévoir et que l'erreur est grande si on tire à distance de sécurité. Alors que l'IIR si il a des algorithmes assez évolués doit pouvoir indentifier le navire

Le soucis c'est que tiré a 50km et a 800km/h, le bateaux aura le temps de faire disons 3km avant impact. Je sais pas a quelle distance l'imageur IR "accroche" la cible, mais je crains que ce soit encore loin pour qu'on puisse tiré de comme ca.

Dans l'essai on nous dis plusieurs centaine de metres de cécalage entres point GPS "réel" et supposé. Meme a supposer que la munition file 1500km/h et qu'on puisse se permettre un décallage de 500m, et que l'imageur accroche la cible a 5km, a donne autour de 15-20km maxi ...

[P4]

Au cas ou la cible engagée met en action un brouillage GPS de zone la munition AASM ne serat pas perdue.

Pour les navires engagés de loin le décalage de 3km c'est 30 centaines de metres  O0

Joke pour Berkut ( c'est à la mode  :lol:)

Si c'est un navire Russe qui fume comme un pompier ce sera dans le mille  =)

[g4lly]

Au cas ou la cible engagée met en action un brouillage GPS de zone la munition AASM ne serat pas perdue.

En fait le guidage est inertiel, le GPS sert juste a recalé la centrale inertielle, je suppose qu'en cas de brouillage ou pire de "piratage" le systeme detecte et filtre les infos incorrecte et ne mets pas a jour la centrale inertielle avec.

3km c'est 30 centaines de metres  O0

:)

[TMor]

Si c'est un navire Russe qui fume comme un pompier ce sera dans le mille  =)

Mais cette AASM n'est pas un missile à guidage thermique !

C'est un imageur qui sert seulement à reconnaitre la cible. Le missile a un oeil et une mémoire, et il s'en sert afin de fondre sur la bonne cible avec un max de précision.

Si le navire russe fume, l'imageur n'y verra plus rien  :lol:

[g4lly]

Mais cette AASM n'est pas un missile à guidage thermique !

C'est un imageur qui sert seulement à reconnaitre la cible. Le missile a un oeil et une mémoire, et il s'en sert afin de fondre sur la bonne cible avec un max de précision.

Si le navire russe fume, l'imageur n'y verra plus rien  :lol:

C'est un imageur IR, ca voit a travers la fumée ... enfin la fumée standard.

[hadriel]

  @G4lly: Effectivement, l'ampleur du décalage peut poser un problème mais vu qu'un bateau est bien large (par rapport aux détails utilisés par l'imageur pour positionner la munition avec une précision en-dessous du mètre en théorie), on doit peut-être pouvoir acquérir le navire à une altitude supérieure et donc avoir un plus grand champ et effectuer des corrections de plus grande ampleur. Ceci dit ça demande beaucoup de changements pour une arme qui doit effectuer une tache bien précise, le software ne suivra probablement pas si il n'est pas prévu pour. C'est sur que si l'IIR travaille dans un rayon de 500m autour d'un point spécifique, la portée efficace est très réduite (ça m'étonnerait que l'AASM dépasse le Mach)

  De plus, la résistance du système aux contre-mesures IR genre flares, pot fumigènes comme ceux de chars ou grosse source de chaleur est inconnue (on peut raisonnablement supposer que de tels brouillages ont été pris en compte). Au Kosovo, certains détecteurs IR auraient pris des voitures remplies de bouse de vache pour des chars...

[azaazel]

Toute facon le F3 emporte l'Exocet et nos amis les anglais nous en disent du bien ^^

[TMor]

Toute facon le F3 emporte l'Exocet et nos amis les anglais nous en disent du bien ^^

Ya quand même une belle tragédie derrière ça. Comment vous pouvez continuer avec ça ?  :P

Rien de personnel Azaazel, t'es pas le seul à utiliser cet argument, mais bon... :-[

[g4lly]

  De plus, la résistance du système aux contre-mesures IR genre flares, pot fumigènes comme ceux de chars ou grosse source de chaleur est inconnue (on peut raisonnablement supposer que de tels brouillages ont été pris en compte). Au Kosovo, certains détecteurs IR auraient pris des voitures remplies de bouse de vache pour des chars...

Normalement l'imagerie IR est bien adapté a gérer les brouillage/leurrage classique. Les US ont un projet de bombe avec imageur IR du meme genre que l'AASM mais il semble que la portée espéré soit de l'ordre de 15km pour eux.

Update

Voila l'équivalent de l'AASM IIR

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/damask.htm

The target template can be created on a PC on the Carrier and loaded into DAMASK before aircraft launch. A target template can also be downloaded to the aircraft from a reconnaissance asset, like a UAV or a satellite, or can be generated from the launch aircraft's onboard sensors and loaded into the weapon during the mission. The variety of template sources and ease of loading give a great deal of flexibility to mission planners

Le "modele" de la cible peut etre créer est uploadé dans l'arme par le Jet porteur pour peu qu'il est le soft et l'imageur qui va bien.

After launch the weapon pitches its nose up; the high angle of attack maximizes its range. For most of the mission, guidance is exclusively by GPS/INS. Then, when the weapon is about 2 kilometers from the target, DAMASK makes its contribution.

DAMASK looks at the target for a second or two. At 30 frames per second, it's comparing what it sees with the target template that's been loaded. Then DAMASK says to the JDAM guidance unit 'You thought the target was over there, but it's really over here.' The guidance unit makes the corrections and the weapon flies the rest of the way in on the corrected GPS/INS data.

l'autodirecteur IIR commencant la recherche a 2km ...

[PolluxDeltaSeven]

N'y a-t-il pas une LAM entre l'AASM et le Rafale? Si oui, je ne vois pas ce qui empêche son utilisation comme arme anti-navire: avec un profile de vol qui va bien, il y a sans doute moyen de le tenir à jour de l'évolution du bateau ciblé et de s'arranger pour que le missile sache ou viser le moment venu, non?

Et puis, ça dépend de quel bateau, de s'il sait que l'on est là ou pas, sans compter que rien ne nous oblige à le flinguer à distance de tir maximale. Sans compter que des versions à guidage laser et/ou anti-radiation pourraient être développées, et simplifierait grandement la tâche, pour le coup.

Enfin bon, même si c'est TRES loin d'être l'arme anti-navire idéale (on a l'Exocet pour ça), ça peut avoir son utilité (je pensais notamment contre les tankers, et autres cibles lentes et peu défendues, contre lesquelles une pluie d'AASM serait sans doute plus efficace et moins couteuse qu'une paire d'Exocet nécesitant deux avions tireurs).

N'oublions pas que l'arme la plus semblable (avis personnel) à l'AASM, l'AGM-123 Skipper (une GBU-16 équipée d'un booster), avait été initiallement conçue expressément comme une arme anti-navire. Si l'AASM est équipée d'une LAM, je pense qu'il peut faire pareil et sans doute mieux

[P4]

Mais cette AASM n'est pas un missile à guidage thermique !

C'est un imageur qui sert seulement à reconnaitre la cible. Le missile a un oeil et une mémoire, et il s'en sert afin de fondre sur la bonne cible avec un max de précision.

Si le navire russe fume, l'imageur n'y verra plus rien  :lol:

Généralement quand on fait une blague le trait est grossis  :-[

m'enfin l'exactitude prime, merci  ;)

[TMor]

Désolé P4  =)

Je n'ai jamais lu qu'il y avait une LAM sur l'AASM. Par contre, elle a bien été utilisée comme anti-navire au Tiger Meet.

[g4lly]

N'y a-t-il pas une LAM entre l'AASM et le Rafale?

Y en a pas pour les Scalp je doute qu'il y en ai dans les AASM.

Si oui, je ne vois pas ce qui empêche son utilisation comme arme anti-navire: avec un profile de vol qui va bien, il y a sans doute moyen de le tenir à jour de l'évolution du bateau ciblé et de s'arranger pour que le missile sache ou viser le moment venu, non?

Et puis, ça dépend de quel bateau, de s'il sait que l'on est là ou pas, sans compter que rien ne nous oblige à le flinguer à distance de tir maximale. Sans compter que des versions à guidage laser et/ou anti-radiation pourraient être développées, et simplifierait grandement la tâche, pour le coup.

Enfin bon, même si c'est TRES loin d'être l'arme anti-navire idéale (on a l'Exocet pour ça), ça peut avoir son utilité (je pensais notamment contre les tankers, et autres cibles lentes et peu défendues, contre lesquelles une pluie d'AASM serait sans doute plus efficace et moins couteuse qu'une paire d'Exocet nécesitant deux avions tireurs).

La marine cherche des solution peu couteuse pour engager des cible de surface, si les AASM y arrive efficacement ca risque de couter beaucoup moins cher qu'un Exocet et d'etre plus efficace, un lot de deux AASM 1000kg sur la gueule ... d'autant que la munition étant propulsé ont peu imaginer que le porteur se tiennent au niveau des vague le plus longtemps possible. Contre un navire type LFL c'est carton plein :)

N'oublions pas que l'arme la plus semblable (avis personnel) à l'AASM, l'AGM-123 Skipper (une GBU-16 équipée d'un booster), avait été initiallement conçue expressément comme une arme anti-navire. Si l'AASM est équipée d'une LAM, je pense qu'il peut faire pareil et sans doute mieux

[Chris.]

La marine cherche des solution peu couteuse pour engager des cible de surface, si les AASM y arrive efficacement ca risque de couter beaucoup moins cher qu'un Exocet et d'etre plus efficace, un lot de deux AASM 1000kg sur la gueule ... d'autant que la munition étant propulsé ont peu imaginer que le porteur se tiennent au niveau des vague le plus longtemps possible. Contre un navire type LFL c'est carton plein :)

Ou alors il y a contre les cibles peu protégées les bon vieux Hellfire, mais c'est plutot pour les hélicos et les drones.

Si un Tigre est embarqué sur une AVT, ça peut être une solution, vu que de toute façon ils auront des Hellfire.

[Fenrir]

Le Brimstone serait une bonne solution et comblerait à mon gout le seul défaut du Rafale qui est d'emporter aucun missile style Maverick/Brimstone.

[g4lly]

Ou alors il y a contre les cibles peu protégées les bon vieux Hellfire, mais c'est plutot pour les hélicos et les drones.

Si un Tigre est embarqué sur une AVT, ça peut être une solution, vu que de toute façon ils auront des Hellfire.

Les NH90 doivent embarquer des "Marte Mk2" mais c'est pas du meme calibre que de la Mk84 ... je vois mal comment mettre une frégate/corvette hors combat a coup de hellfire... 

[xav]

je vois mal comment mettre une frégate/corvette hors combat a coup de hellfire... 

L'important n'est pas de la couller mais comme tu dis la mettre hors combat. Ne pas oublier le facteur humain. Les mecs dans la fregatte qui se prennent un ou deux Hellfire, ca va vite les calmer ou plutot les faire paniquer. Il y aura de la confusion, des hommes ejectes par dessus bord (meme si normalement ils ne doivent pas se trouver sur le pont).

Enfin vous voyez ce que je veux dire. Tout de suite, l'helico/autre navire aura un avantage sur la fregate qui s'est manger du Hellfire.

Regarde la fregatte israelienne. Elle s'est prise qu un missile qui n'a meme pas exploser mais ca les a vite calmer et elle est rentrer au port base sans reflechir a deux fois.

[pascal]

La corvette israélienne est rentrée car elle était tout près de chez elle et qu'elle s'est faite remplacer très vite par un autre navire...

Un bon équipage entraîné ne panique pas Xav. Une La Fayette ou le Cole c'est pas "la croisière s'amuse" et si on donne l'ordre à un navire endommagé de rester sur zone il y reste.

Ce qui est intéressant avec l'A2SM c'est sa trajectoire plongeante. Les navires type FLF avec leur cloisonnement, leur construction en acier à blindage et la redondance des transmissions (cables tuyaux) sont des navires assez difficiles à désemparer pour leur taille notamment sur des impacts horizontaux semble t il. Par contre 500 livres qui arrivent à 1000 km/h sous un angle de 75°...

Le Marte Mk2 est je crois qualifié sur le modèle italien du NH90 pas entendu parler d'un achat par les français.

Le Tigre et drones sur AVT (si elles existent) sera à mon avis une association extrèmement intéressante avec pourquoi pas une désignation laser au profit d'un obus ou d'un missile à guidage idoine... dans 20 ans ;-)

Pas de LAM pour A2SM une fois larguée c'est inertiel puis guidage terminal.

Je serais curieux de connaître les puissances de traîtement nécessaires pour rafraîchir simultanément une salve d'A2SM dirigés vers autant d'objectifs différents dans tous les azimuths çà doit être plus complexe que du air air. Mais ça viendra je pense.

L'adla avait réfléchi très sérieusement à l'anti navire avec son Super Maverick l'AS 30L (tête militaire de 240 kgs, vitesse mach 1,5 portée 10/12 kms...), contre des navires marchands c'est pas mal.

Mais le Golfe dans les années 80 a montré que contre des tankers aux vastes espaces internes cloisonnés par définitition il fallait du souffle plus que de la précision et de l'impact. En fait les tankers et autres porte conteneurs sont très difficiles à couler au missile frappant au dessus de la flottaison. Les pilotes de 2000 D s'entraînaient (lu il y a qq années dans Air Fan) à placer la tache laser juste à la flottaison des cibles.

[Fusilier]

Enfin, si tu mets un pelot dans le "chateau" ils ne vont pas être frais quand même  =D

Pour navire de guerre, le problème va être la fragilité des senseurs situés sur les hauts....

[pascal]

Tu ne crois pas si bien dire.

Je me souviens d'avoir lu qu'au large du Vietnam l'USS Worden (un Leahy ou un Belknap je sais plus) vit son système de combat totalement mis hors de combat par un tir fratricide (si ma mémoire est bonne il s'agissait d'un shrike de A4).

[Fusilier]

Tu ne crois pas si bien dire.

Je me souviens d'avoir lu qu'au large du Vietnam l'USS Worden (un Leahy ou un Belknap je sais plus) vit son système de combat totalement mis hors de combat par un tir fratricide (si ma mémoire est bonne il s'agissait d'un shrike de A4).

C'est d'ailleurs un des problèmes éventuels posés par l'automatisation / équipage réduit....  Un système de combat ce n'est pas un système on / off ; il doit pouvoir fonctionner aussi en "mode dégradé"......

[TRIMIX]

ou deux Hellfire, ca va vite les calmer ou plutot les faire paniquer. Il y aura de la confusion, des hommes ejectes par dessus bord (meme si normalement ils ne doivent pas se trouver sur le pont).

.

n'importe quoi :lol: :lol: :lol: :lol:

comme dis je sais plus qui...LES GARS sur les unités de combats de premier rang sont entrainés sur alertes missiles et collisions..Et c'est du sérieux, avec des simulations de dégats majeurs etc etc..

Alors si les pompons rouges doivent paniquer sur des coups d'hellfire..BEN VOUS SAVEZ QUOI...

Mieux vaut garder nos bons vieux A 69 /A70... :lol: et encore...Une serie d'OPV  64 ou 75 9A ça suffit :lol: :lol: :lol:

des HELLFIRES tirés sur des + 3000t :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Invité grinch]

Pourquoi les suédois utilisent une version spécifique du hellfire pour compartimenter la côte baltes si des "HELLFIRES tirés sur des + 3000t sont  :lol:". Cela suppose-t'il que la doctrine suédoise est désuette