Missiles balistiques chinois capables de frapper des navires

[gusgus78260]

Tu es sur Berkut que les Shkval sont ou étaient dotés de têtes nucléaires ? La portée de ces armes est assez réduite, tirer cette arme revient à tirer une roquette sur une cible qui est placée à 2 métres de soi. C'est du suicide !! Enfin il me semble difficile de changer la cible d'un missile balistique, ces missiles sont pas vraiment manoeuvrant et cela n'a jamais été dans le cahier des charges initial. De plus la précision actuelle de ces missiles est de l'ordre de la centaine de metres (normale avec des têtes nucléaires) mais là il s'agit de missiles balistiques dotés de têtes conventionelles, il faut donc une précision de l'ordre de la dizaine de mètres (pour toucher un navire). Ca me semble bizarre toute cette affaire, et je doute que l'étude de faisabilité soit concluante (ou alors aprés la levée de x contraintes techniques).

[Akhilleus]

moi je trouve le concept de "super cluster" assez interessant 1 missile DF de courte portée ou de portée intermediaire avec un emport d'un ou 2 missiles antinavires supersoniques libérés aproximitée du GAN US (avce gudiage terminal radar et/ou IR) ....ca doit pouvoir faire du dégat et etre difficilement contrable A voir si c'est techniquement faisable

[Berkut]

Qu'ils aient des missiles du niveau des TOPOL-M (les occidentaux) j'en doute un peu mais bon passons. Pour ce qui est de la Shkval, oui, la VA-111 d'origine et bien supérieure à la Shkval E a une portée de 11 à 15km est guidée, file à 400km/h et embarque une charge conventionnelle ou nucléaire. Les programmes de désarmement nucléaire les ont fait mettre au rebus mais les torpilles hypercavitantes soviético-russes sont dotées de capacités nucléaire depuis le début à savoir près de 25 ans. Après que le sm qui a tiré ces torpilles soit dans la zone d'impact des 300kt de l'explosion ça c'est une autre histoire. Pour infos les Topol sont manoeuvrants et leurs vecteurs bien plus encore allant à des vitesses très importantes et capable de changement de trajectoire de manière aléatoire et soudaine, la trajectoire étant calculée en temps réel par l'ordinateur de vol du vecteur, le tout assisté par des leurres et contremesures pour permettre au vecteur d'aller livrer son colis... Les américains savent pertinement que leurs systèmes antimissiles sont déjà obsolètes face à au Topol/Bulava, trop rapide, trop agile et discret.

[lefoudeladefense]

Tu as raison berkut, la Russie à cette technologie, les Etat-Unis ont cette technologie (par extention les anglais l'ont donc aussi), la France à cette technologie, mais la chine est loin, très loin de l'avoir...

(Oh, ils y arriveront surement, comme pour le reste, 30 ans après les autres)

@+, Arka

nouvelle erreur arka? les chinois ont 15 ans de retard pas 30 [28]

[leclercs]

.

Pour infos les Topol sont manoeuvrants et leurs vecteurs bien plus encore allant à des vitesses très importantes et capable de changement de trajectoire de manière aléatoire et soudaine, la trajectoire étant calculée en temps réel par l'ordinateur de vol du vecteur, le tout assisté par des leurres et contremesures pour permettre au vecteur d'aller livrer son colis... Les américains savent pertinement que leurs systèmes antimissiles sont déjà obsolètes face à au Topol/Bulava, trop rapide, trop agile et discret.

Si je comprends bien, il s'agit de têtes manoeuvrables pour échapper aux défenses anti-missiles et frapper la cible immobile identifiée au préalable

De la à les rendre capables de suivre une cible manoeuvrantes comme un navire, je doute sérieusement...mais bon wait and see

[Arka_Voltchek]

De la à les rendre capables de suivre une cible manoeuvrantes comme un navire, je doute sérieusement...mais bon wait and see

Suivre une cible, non, évidament, ça reste sur coordonnée (il n'y a aucun autodirecteur, qui vu la vitesse, ne servirait à rien). Ce système compte sur la puissance du soufle pour détruire le navire, mais bon, vu la puissance des têtes et la capacitée actuelle des navires américain à résister à une attaque nucléaire, je pense que c'est être très optimiste que de penser réussir celà (d'autant plus que ça serait suicidaire... une attaque nucéaire entrainerait une risposte de la même nature, ce qui dans le cas de la chine, serait la fin de ce pays, et dans le cas de la russie... Mmmmh... La fin du monde ? [14] )

@+, Arka

[Bruno]

Les chinois font de l'intox pour mieux rentrer dans la cour des grands : le tir d'un missile balistique à longue portée sera probablement détecté rapidement par l'adversaire américain, soit par ses satellites, soit par ses radars trans-horizon qui ne pourront tous être aveuglés ...[16]

[youtube]

l'innovation en chine fait partie des prioritées, environ 10% des benefice des entreprise sont faites grace a l'innovation, trop peu, et la chine ne représente que quelques % des brevet déposer dans le monde sinon on peut dire qu'elle est dans la cour des grands, meme si ont peut pas la comparer au etat unis qui sont au dessus de tout le monde ici un bonne article pour connaitre la situation economique de la chine http://en.wikipedia.org/wiki/China_as_an_emerging_superpower c'est le wikki englais, parceque celui en francais, les chiffre date de 2001/2002, la c''est 2006 et les chiffres change enormement (le pib de 2006 et plus du double de 2000) la part dans le pib pour la recherche et devellopement devrait etre portée a 3% du pib d'ici 2010 (une part meme plus importante que les pays europeen) cette élan se porte aussi dans la recherche militaire je vais essayer de faire un résumer en francais de l'article du wikki dans la partie economique du forum plus haut, je suis sur que ca va en interresé

[lefoudeladefense]

l'innovation en chine fait partie des prioritées, environ 10% des benefice des entreprise sont faites grace a l'innovation, trop peu, et la chine ne représente que quelques % des brevet déposer dans le monde

sinon on peut dire qu'elle est dans la cour des grands, meme si ont peut pas la comparer au etat unis qui sont au dessus de tout le monde

ici un bonne article pour connaitre la situation economique de la chine http://en.wikipedia.org/wiki/China_as_an_emerging_superpower c'est le wikki englais, parceque celui en francais, les chiffre date de 2001/2002, la c''est 2006 et les chiffres change enormement (le pib de 2006 et plus du double de 2000)

la part dans le pib pour la recherche et devellopement devrait etre portée a 3% du pib d'ici 2010 (une part meme plus importante que les pays europeen) cette élan se porte aussi dans la recherche militaire

je vais essayer de faire un résumer en francais de l'article du wikki dans la partie economique du forum plus haut, je suis sur que ca va en interresé

pour l instant, la chine en est a la phase du "copiage[08]",c est pour ca qu ils n investissent pas dans la recherche car les avancées qu ils font en copiant sont pour l instant plus importante que s ils avaient du rechercher par eux meme.....

[Berkut]

Si je comprends bien, il s'agit de têtes manoeuvrables pour échapper aux défenses anti-missiles et frapper la cible immobile identifiée au préalable

De la à les rendre capables de suivre une cible manoeuvrantes comme un navire, je doute sérieusement...mais bon wait and see

En fait le SS-X-27 est conçu pour emporter une ou jusqu'à six têtes selon les cas. les têtes manoeuvrantes disposent de moteurs leur permettant de modifier leur trajectoire en fonction d'un programme intégré à l'ordinateur de bord qui fait qu'on ne peut savoir quelle sera sa prochaine manoeuvre (tout se fait en temps réel) si on combine la vitesse avec une trajectoire complètement aléatoire, un durcissement aux EMP et des contremesures, on peut voir que ces têtes là ne seront pas du tout facilement interceptable.

Equiper ce genre de tête d'une charge conventionnelle et d'un guidage actif pourrait être faisable sachant qu'elles sont déjà couplées à GLONASS. Mais ce ne serait plus un Topol du tout

[dosbox]

Tout ce que j'attend c'est que les américains mettent aux point leur avion de défence laser et la ça vas etre sportif pour leur envoyer un missile car le laser a une vitesse d'un peu moins de 300.000km/s, supersonique ou pas a plus 1000km il détruit.

[Berkut]

D'après les informations données par les russes, les vecteurs du topol sont endurants au laser, mais le truc c'est que de viser un engin qui n'arrête pas de changer de trajectoire ça va être cocasse à imaginer

[flanker]

Tout ce que j'attend c'est que les américains mettent aux point leur avion de défence laser et la ça vas etre sportif pour leur envoyer un missile car le laser a une vitesse d'un peu moins de 300.000km/s, supersonique ou pas a plus 1000km il détruit.

Le problème de ton avion laser c'est qu'il doit voler à proximité des sites de lancement de missiles. Pour la corée du nord ça passe, pour la Russie dont les silos sont placés au centre du territoire, ça va beaucoup moins bien. Ton veau aura eu le temps de se faire descendre une centaine de fois avant d'arriver sur zone.

Ce problème pourra être résolu dans un futur assez lointain avec la mise au point de laser basées dans l'espace. Mais les lasers ne sont de toute façon efficace que pour la phase propulsé du vol du missile, phase qui dure moins de 3 minute pour les derniers missiles intercontinentaux russes, ce qui est trop court pour permettre la détection, l'envoi de l'information, la prise de décision, la mise en batterie du laser et son pointage.

Sinon pour les missiles balistiques anti-navires, pas besoin de sortir le Topol-M, le missile Iskander russe parrait bien mieux adapté. Il peut recevoir une tête de guidage optique assurant une précision de l'ordre du mètre. De plus ce missile effectue une phase balistique en zigzag pour leurrer les systèmes anti-missiles.

[Berkut]

C'est sûr qu'il est disons bien plus facilement transportable et mobilisable sur des bâtiments de surface et conçu pour des frappes de précision, le Topol lui est fait pour vaporiser au nuke... Vu son poids d'ailleurs n'est il pas possible de le coller sous un flanker (je n'ai pas ses mensuration donc je sais pas si on peut le caser sur les points d'ancrage ventraux)

[dosbox]

La défense laser est concus pour frapper a toute les distances avec des portées variable le veau intercepteras pour la frappe proche des usa avec une boucle purement logiciel on suprime le vecteur le plus lent l'homme. Peu de pays peuvent se permette de saturer un systéme de défense antiballistique. Si tu regarde bien les domaines de recherche américains tu découvriras qu'il songe trop à l'espace et aux plate formes de combat.

[Bruno]

Ne pas oublier que le laser étant non pas un rayon fait de particules matérielles, mais un rayon electromagnétique, est forcément sensible aux conditions météos qui même à haute altitude peuvent varier ... Perso je crois plus à l'efficacité des missiles qu'au laser dans la lutte ABM. Mais bon, les USA ont les moyens d'investir dans les deux et pourront faire jouer la complémentarité laser/missiles. Les chinois eux ne sont pas prêts d'avoir un laser anti-balistique et restent tributaires de la technologie Russe pour les missiles AA et ABM [38]

[lefoudeladefense]

Ne pas oublier que le laser étant non pas un rayon fait de particules matérielles, mais un rayon electromagnétique, est forcément sensible aux conditions météos qui même à haute altitude peuvent varier ... Perso je crois plus à l'efficacité des missiles qu'au laser dans la lutte ABM. Mais bon, les USA ont les moyens d'investir dans les deux et porront faire jouer la complémentarité laser/missiles. Les chinois eux ne sont pas prêts d'avoir un laser anti-balistique et restent tributaires de la technologie Russe pour les missiles AA et ABM [38]

en fait les chinois disposent deja de technologies lasers alors que seul les etats unis suivent cette piste....tout les pays ne suivant pas la voie des lasers seront largués.....en europe nous n avons toujours pas compris que la superiorité se fera dans l espace....mais les chinois et les americains comprennent l utilité de tels lasers......les missiles ballistiques seront bientot depassés.....

tu dis qu un laser n a pas de particules materielles...c est faux....les lasers peuvent etre a proton,a electron.....et meme un champ magnetique est composé de particules qu a l heure actuelle nous n arrivons pas a deceler...la detection des particules pour le magnetisme se fait a l echelle du micron ....ce n est donc pas une nanotechnologie et par consequent on y travaille pas d assez pret pour pouvoir deceler toutes les particules identifiables....

[Bruno]

Ah bon, un laser à protons ou électrons tu es sûr que ça s'appelle encore vraiment un laser ?? Les photons du spectre electromagnétique sont bien des particules ok, mais en l'état actuel des connaissances ils n'ont pas de masse, contrairement aux protons et électrons, aux quarks ... C'est d'ailleurs en partant du principe que la vitesse de "la lumière" est celle de particules sans masse, c'est à dire sans aucune résistance à l'accélération, qu'Einstein et ses disciples estiment qu'elle est la vitesse ultime [22]. J'avais entendu parler de "faisceaux à particules" qui étaient distingués des lasers (il s'agissait de particules "matérielles" au sens de particules ayant une masse connue) et dont la vitesse de propagation devaient être de l'ordre des 20 000 km/s ; C'était au moment du lancement du progamme "Starwars" par le président Reagan en 1983 (faut reconnaître que ça date un peu comme référence [10][08] ). Un faisceau d'électrons c'est un rayon "foudroyant", mais peut-il détruire un objet conducteur (métallique) ? Il n'y avait pas un programme français de laser anti-aérien et anti-missile pour les navires de la Royale, il y a quelques années ?? (abandonné ou mort né, je suppose, toujours pour raison budgétaire) Bon d'accord, je sors [09] -------->>

[Berkut]

Un laser est un faisceau cohérent de photons en clair des ondes qui vont en bons petits soldats dans l'ordre et la discipline là où leur demande d'aller. Ce dont tu parles ne correspond plus à un laser mais à un canon à particules. Et est encore plus sensible aux conditions extérieures qu'un rayon EM car ils ont une masse entre autres choses. Quand à pointer un vecteur manoeuvrant de manière complètement aléatoire j'y crois comme à la vierge Marie et son immaculée conception. De plus, il ne peut pas frapper de n'importe où tout simplement à cause de la dissipation d'énergie, des altérations de visée dues aux conditions extérieures... C'est un peu comme vouloir sniper une roquette avec un fusil [50] La technique la plus sûre est de saturer la zone environnante de missiles pour au moins endommager le vecteur et le rendre vulnérable à des frappes successives mais cela signifie que pour un seul vecteur il faut mobiliser une quantité non négligeable d'engins et côté antimissile les US sont pas vraiment des cadors...[31]

[Clemor]

Salutation,

en fait les chinois disposent deja de technologies lasers alors que seul les etats unis suivent cette piste.

Le systeme de leurrage anti missile monté sur les char Type 98, est un laser il me semble?

[lefoudeladefense]

Salutation,

Le systeme de leurrage anti missile monté sur les char Type 98, est un laser il me semble?

oui c est cela....c est pour le type98...

berkut, cela s appelle bien un laser a electrons....apres c est vrai qune arme a particule serait difficile a mettre en place.....

un canon electromagnetique me semble une bonne idée.....le champs magnetique du laser repulserait les particules sur le chemin du laser ce qui laisserait la voie intacte pour ce laser

[Arka_Voltchek]

Mon dieu... j'ai rarement vu un tel concentré d'annerie sur la physique que dans tes posts, lefoudeladefense... Et pourtant, des conneries, en 5 ans à l'universitée des sciences, j'en ait vu des belles... @+, Arka

[Clemor]

Dit donc, il faut un paquet d'energie pour faire fonctionner un laser. Excusé mon ignorance, mais avec quoi vont-ils faire alimenter leur laser dans leur avion? [10]

[lefoudeladefense]

Mon dieu... j'ai rarement vu un tel concentré d'annerie sur la physique que dans tes posts, lefoudeladefense... Et pourtant, des conneries, en 5 ans à l'universitée des sciences, j'en ait vu des belles...

@+, Arka

si tu etais si cultivé que cela tu la ramenerais un peu plus....j ai raison mais par mauvaise foi coutumiere tu n arrives pas a l admettre...j y peux rien si tu n as aucune connaissances en sciences....d ailleurs si c est le cas je ne crois pas que ca t ai servi beaucoup......

allez a plus

la science collegienne c est pas ma tasse de thé

[lefoudeladefense]

Dit donc, il faut un paquet d'energie pour faire fonctionner un laser. Excusé mon ignorance, mais avec quoi vont-ils faire alimenter leur laser dans leur avion? [10]

oui, il faut une energie considerable pour faire fonctionner un laser meme a assez courte portée.....

mais bon arka ne comprends pas les termes utilisés alors je crois qu on va devoir tous simplifier pour qu il comprenne ces principes