Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Ponto Combo]

Biden's submarine deal is an own goal in the contest against China

Citation

La Maison-Blanche a claironné que l'accord AUKUSA entre les États-Unis, l'Australie et le Royaume-Uni était une victoire pour le renforcement de la défense collective dans la région indo-pacifique (la Chine étant l'objet d'une préoccupation non exprimée). Mais en vérité, il s'agissait plutôt d'un but contre son camp.  

L'accord équivaut à un coup de poignard dans le dos de la France à un moment où la France s'est très volontiers impliquée dans la sécurité indo-pacifique d'une manière qui complète les efforts américains et sert les intérêts américains. S'aliéner la France est inutile et contre-productif. Cela sert les intérêts de la Chine bien plus que ceux de l'Amérique.

Au cœur de l'accord AUKUSA se trouve un accord visant à fournir à l'Australie des sous-marins nucléaires, vraisemblablement basés sur les sous-marins américains actuels. L'accord implique également le partage de technologies hautement sensibles, que les États-Unis partagent actuellement avec le Royaume-Uni uniquement.

Cela signifiait la rupture d'un énorme accord que l'Australie avait signé pour se procurer des sous-marins auprès de la France, tout en semblant également exclure la France du partenariat de partage de la technologie, un écho de l'exclusion de la France de l'accord de partage du renseignement "Five-Eyes" et du cercle restreint de l'imperium américain qu'il représente.

Pour les Français, c'est un coup dur pour leur industrie navale, qui est une priorité stratégique. Peut-être plus important encore, cela dérange. Voici que Washington diffuse que la troïka États-Unis-Royaume-Uni-Australie doit être au cœur de l'établissement de la sécurité indo-pacifique. La France n'aurait même pas été informée de l'accord sur les sous-marins avant qu'il ne fasse la une des journaux. Paris a mal réagi à ce traitement bâclé, le décrivant comme contraire à la lettre et à l'esprit des accords de coopération qu'elle a conclus avec Canberra.

Pourquoi les Américains devraient-ils se soucier des Français dans la région indo-pacifique ? La France se considère comme une puissance indo-pacifique, et à juste titre. La région compte 1,6 million de citoyens français et, grâce à ses colonies éparpillées dans les océans Indien et Pacifique, ses zones économiques exclusives (ZEE) s'étendent sur neuf millions de kilomètres carrés.

La France maintient également une force permanente de 7 000 hommes et femmes sur le théâtre indo-pacifique, ce qui est unique pour une nation européenne. Au cours des deux dernières années, le président français Emmanuel Macron a fait un grand effort diplomatique pour aligner les pays de la région avec lui (l'Australie et l'Inde en tête) et tout cela dans le but de contrer la Chine.

Si, dans une certaine mesure, Paris s'est proposé comme une alternative aux États-Unis, Macron a en même temps clairement indiqué qu'il n'y avait guère de différence entre la France et les États-Unis. En fait, les efforts français ont complété les efforts américains et ont également fourni à des pays comme l'Inde, l'Indonésie et le Vietnam un moyen de rejoindre Team U.S.A. sans le faire explicitement. Les États-Unis n'ont rien à perdre à encourager l'activisme français dans l'Indo-Pacifique, et beaucoup à gagner. S'aliéner Paris, en revanche, creuse un fossé entre Washington et un pays désireux d'assumer le fardeau.

La France est également la puissance militaire la plus performante d'Europe occidentale. Le Royaume-Uni vient actuellement juste après, mais le traiter comme le meilleur ami par défaut de l'Amérique dans la région indo-pacifique tout en ignorant apparemment la France semble irréaliste et anachronique. La France, par exemple, fait entrer l'Union européenne dans la mêlée. La Grande-Bretagne post-Brexit ne le fait pas.

Les intérêts français dans l'Indo-Pacifique sont les mêmes qu'avant l'accord, ce qui suggère qu'au final, rien ne changera. Pourtant, l'apparente insouciance de l'administration Biden quant à la valeur de la construction de relations multilatérales solides qui incluent un allié puissant est étrange. Était-il vraiment impossible de conclure un accord permettant à l'Australie d'obtenir les sous-marins qu'elle souhaite tout en évitant de se mettre la France à dos ?   

Michael Shurkin est directeur des programmes mondiaux chez 14 North Strategies et fondateur et président de Shurbros Global Strategies.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://thehill.com/opinion/international/573223-bidens-submarine-deal-is-an-own-goal-in-the-contest-against-china

[Saladin]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Nous n'en avons pas le besoin, nous produisons déjà ce matériel (il faudrait en acheter plus) et nous nous mettrions à dos toute l'Europe et une partie du monde... pour un gain politique très limité.

En revanche, renforcer nos moyens propres (défense, cyberdéfense, diplomatie), là oui. Mais cela demande des moyens financiers, humains et du temps.

Tu trouves que la Turquie s'est mise le monde à dos ? C'est pas l'inverse ? 

[Patrick]

Il y a 3 heures, Saladin a dit :

Tu trouves que la Turquie s'est mise le monde à dos ? C'est pas l'inverse ? 

Je suis pas certain de comprendre le sens de la remarque.

"Se mettre le monde à dos" = se faire détester de tout le monde.

...Parce que le fait que le monde se fasse détester de la turquie, ça lui fait une belle jambe, au monde.

[Ciders]

Il y a 7 heures, Saladin a dit :

Tu trouves que la Turquie s'est mise le monde à dos ? C'est pas l'inverse ? 

La Turquie joue sur un front étroit de casse-burnes utile bien placé et qui use de la menace vis-à-vis des faibles. Et accessoirement c'est une dictature.

La France devrait-elle devenir un pays voyou pour exister ?

[FATac]

il y a une heure, Ciders a dit :

La France devrait-elle devenir un pays voyou pour exister ?

Tiens, ce doit être l'équivalent du seul commentaire que j'ai mis sur le fil de "la place de la France dans un monde de blocs".

[SLT]

13 hours ago, Hirondelle said:

Comme ça négociait l’AUKUS depuis 18 mois et que la taxe GAFA est dans les tuyaux depuis 18 ans*, il y a en effet des indices sérieux 

 

* ouais... approx, quoi 

Ben du coup, ils ne pourront en effet pas dire qu'ils ne l'ont pas vu venir ;)
Il y avait des signes avant-coureurs, et on n'est pas en train d'annuler un contrat en plus, juste de mettre en place une politique au niveau européen pour protéger nos intérêts particuliers (qui eux n'ont pas changé en plus, on s'est juste assis dessus pendant tout ce temps pour leur faire plaisir)

(Je t'avoue qu'à la première lecture, j'avais compris ton message à l'envers, mais en fait je pense qu'on a quasiment le même avis sur la question, une fois mon cerveau un peu plus reposé ;) )

[ARMEN56]

Il y a 10 heures, Saladin a dit :

humiliation.

Quelle humiliation ??

Sur la forme, ils ont agit avec nous comme des trolls ; on est jamais rabaissé par un troll.

Les réseaux sociaux et « thinks tank » anglos ont tout fait pour saboter/saborder le projet depuis le début avec des arguments plus que discutables ET l’état australien  n’a pas une structure compétente forte comme la DGA chez nous pour contrer les conneries/minableries ou déminer.

Tiens histoire de savonner on va leur demander à ces Frog d’intégrer le système de combat US dans leur machin ; idem de fourguer un jaune d’Emeu dans un œuf  de Bresse-Gauloise……et on a réussi si si si

Alors le kangourou ,tangue , vacille , déboussolé il erre dans le bush jusqu’à tout remettre en cause en loucedé …..

C’est ventredi …..

[SLT]

8 minutes ago, ARMEN56 said:

C’est vendredi …..

Comme j'ai appris en langue suisse : c'est sport, ça joue... 

[Saladin]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Je suis pas certain de comprendre le sens de la remarque.

"Se mettre le monde à dos" = se faire détester de tout le monde.

...Parce que le fait que le monde se fasse détester de la turquie, ça lui fait une belle jambe, au monde.

Lorsque je disais l'inverse de se mettre tout le monde à dos je voulais dire que je ne ressens pas la même chose.... la Turquie avance ses pions dans pas mal de pays... 

 

Posez vous une question, pourquoi les Américains se sont permis de nous faire ça ? 

Généralement quant tu fais un coup de crasse à quelqu'un, tu réfléchis deux fois à ce que cette personne pourrait faire en retour.

Avant de faire un coup de pute à un mafieux, tu te dis que tu peux finir découpé en morceaux.... là si les Américains nous ont fait ça c'est qu'ils doivent nous mépriser à un niveau...

 

Réfléchissez une seule seconde au tremblement de Terre si on commandait ne serait ce qu'un tout petit peu de matos Russe, un truc pas vital, je peux vous dire que les Américains nous reprendraient au sérieux.

 

 

[FATac]

il y a 14 minutes, Saladin a dit :

Réfléchissez une seule seconde au tremblement de Terre si on commandait ne serait ce qu'un tout petit peu de matos Russe, un truc pas vital, je peux vous dire que les Américains nous reprendraient au sérieux.

Ah ouais ... Qu'est-ce qu'on pourrait acheter, Russe, pour lequel nous n'avons pas un produit équivalent ?

Parce que, prendre la même chose, voire moins bien parce qu'on n'est pas dans les "bons clients", chez les Russes, c'est certainement un bon moyen de redevenir crédible pour nos "alliés".

[Ardachès]

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Ah ouais ... Qu'est-ce qu'on pourrait acheter, Russe, pour lequel nous n'avons pas un produit équivalent ?

… Euh, un TU 160M ? (par exemple) 

[Saladin]

il y a 7 minutes, FATac a dit :

Ah ouais ... Qu'est-ce qu'on pourrait acheter, Russe, pour lequel nous n'avons pas un produit équivalent ?

Parce que, prendre la même chose, voire moins bien parce qu'on n'est pas dans les "bons clients", chez les Russes, c'est certainement un bon moyen de redevenir crédible pour nos "alliés".

En défense anti aérienne il n'ont rien d'intéressant ? Au pire on peut le vendre des trucs ? Ha merde on est plus crédible là dessus... 

Et vous parlez de quoi en crédibilité avec nos "alliés" ? Il se posent cette question les autres ? 

[capmat]

il y a 7 minutes, FATac a dit :

Ah ouais ... Qu'est-ce qu'on pourrait acheter, Russe, pour lequel nous n'avons pas un produit équivalent ?

Nous produisons du caviar et de la Vodka, nous avons aussi des hackers....

Peut être quelques spécimen très performants de mafieux ?....du polonium ?

[jojo (lo savoyârd)]

Je ne savais pas ...

Citation

"Les réacteurs de l'US Navy utilisent actuellement l'équivalent en HEU de 100 bombes nucléaires, plus que toutes les centrales nucléaires du monde réunies", soulignait Alan Kuperman de l'université du Texas, dans une tribune rédigée juste avant l'annonce du pacte de sécurité entre les Etats-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie, dit AUKUS

Cette info va plaire à certains australiens ...

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/sous-marins-australiens-quels-risques-de-prolifa-ration-nucla-aire-7da696c43323c585f2a545a1bc27583c

[Ponto Combo]

 

[Ponto Combo]

[Kerloas]

Il y a 4 heures, ARMEN56 a dit :

Les réseaux sociaux et « thinks tank » anglos ont tout fait pour saboter/saborder le projet depuis le début avec des arguments plus que discutables

J'en profite : Aux origines de la guerre de l'information contre NG en Australie

[mudrets]

il y a 1 minute, Kerloas a dit :

J'en profite : Aux origines de la guerre de l'information contre NG en Australie

Curieux de mettre une silhouette de classe 971 Shchuka-B Akula russe en tête de l'article

En plus le début de l'article fait référence à des dollars... canadiens?

[herciv]

Il y a 3 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Je ne savais pas ...

Cette info va plaire à certains australiens ...

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/sous-marins-australiens-quels-risques-de-prolifa-ration-nucla-aire-7da696c43323c585f2a545a1bc27583c

Pour ceux qui veulent la version longue (très longue). (avec une partie consacrée à la france )

https://books.google.fr/books?id=VfrEyypo-1oC&pg=PA195&lpg=PA195&)dq=alan+kuperman+university+of+texas+HEU+usn&source=bl&ots=UbjWc_b-IB&sig=ACfU3U2Re69AVdyWm5kmeaWzpty24R0LKA&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiPv-63xZfzAhVSBGMBHexuAiQQ6AF6BAgVEAM#v=onepage&q=alan kuperman university of texas HEU usn&f=false

Modifié le 24 septembre 2021 par herciv

[KnewEdge]

D'après cet article, Il y a depuis quelques années des réflexions américaines pour passer (ou repasser) à de l'uranium faiblement enrichi aux alentours de 2040:

https://fissilematerials.org/blog/2019/06/us_shift_away_from_heu-fu.html

Il est fait mention de ce document écrit par Alain Tournyol du Clos sur le choix français de ce faible niveau d'enrichissement:

https://uploads.fas.org/2016/12/Frances-Choice-for-Naval-Nuclear-Propulsion.pdf

Dans les raisons évoquées, il y a l'obligation en France, par l'Autorité de Sureté Nucléaire, d'ouvrir un réacteur tous les 10 ans pour inspection. il est également fait mention d'un type d'ouverture dans les coques françaises, appelées "brèches", qui permettraient de recharger les réacteurs bien plus rapidement que du côté américain, car elles donnent un accès plus facile à l'intérieur du sous-marin.

Du côté américain il y a quand même quelques inquiétudes sur le vieillissement d'un réacteur qu'on n'ouvre pas pendant 30 ou 40 ans, et du coût d'un éventuel dysfonctionnement dans un compartiment qui n'a pas été conçu pour être particulièrement accessible en cas de problème. Il est évoqué le cas du Virginia en 2004.

[FAFA]

Il y a 6 heures, ARMEN56 a dit :

Quelle humiliation ??

J’adore ton avatar. Avant d’avoir lu le premier mot de tes interventions, on sait déjà que quelqu’un va se faire engueuler. 

 

[ARPA]

Il y a 6 heures, Saladin a dit :

Réfléchissez une seule seconde au tremblement de Terre si on commandait ne serait ce qu'un tout petit peu de matos Russe, un truc pas vital, je peux vous dire que les Américains nous reprendraient au sérieux.

Je demanderai bien à la DGA d'étudier l'achat de catapultes chinoises pour le prochain PA et de se renseigner sur les Y20 à défaut de relance de la production de l'An-225...

[Salverius]

Je crois surtout que cette crise aura une conséquence notable à long terme: la France va mettre au catalogue des sous-marins nucléaires.

C'est un tabou entre grandes puissances qui vient de tomber.

Inde, Brésil, Canada, Chili, voire Indonésie. Autant de clients potentiels.

Les USA, le Royaume Uni et l'Australie viennent d'ouvrir une voie qu'elle ne maîtrise pas.

 

 

Modifié le 24 septembre 2021 par Salverius

[Bon Plan]

il y a 6 minutes, Salverius a dit :

Je crois surtout que cette crise aura une conséquence notable à long terme: la France va mettre au catalogue des sous-marins nucléaires.

C'est un tabou entre grandes puissances qui vient de tomber.

Inde, Brésil, Canada, Chili, voire Indonésie. Autant de clients potentiels.

Les USA, le Royaume Uni et l'Australie viennent d'ouvrir une voie qu'elle ne maîtrise pas.

 

 

C'est pas totalement vrai : l'inde loue de longue date un SNA aux russes.

[mudrets]

il y a 24 minutes, Bon Plan a dit :

C'est pas totalement vrai : l'inde loue de longue date un SNA aux russes.

Elle louait... le dernier étant rentré en Russie en juin 2020 2021. Le prochain annoncé de la classe 971 modernisée n'arriverait pas avant 2025.

Dans les deux cas, les sous-marins ont été retournés parce que le cœur du réacteur arrivait à échéance de rechargement. Il n'y a eu aucune manip de rechargement en Inde. De plus, sur le premier de la classe 670, les Indiens se sont plaints que les Russes faisaient tout pour que les marines indiens n'aient pas à connaitre du réacteur.

Modifié le 24 septembre 2021 par mudrets
Erreur