Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[herciv]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Mais personne n'aurait pu prédire la traînée d'épave qu'il a laissée derrière lui, des boulevards de Paris aux chantiers navals d'Adélaïde

C'est surtout çà qui interroge. Le jeux en valait-il la chandelle ?

Même du point de vue US. L'allié Australien a une sous-marinade qui n'aura pas de vrai plan B avant au moins une décennie et qui va devoir envoyer ses marins aux US ou au UK pour tenter de sauvegarder un savoir-faire. Le risque est vraiment que l'Australie n'ait plus de sous-marine d'ici 15 ans sachant que c'est maintenant qu'il faut agir pour qu'elle soit prête d'ici là.

Modifié mardi à 09:24 par herciv

[clem200]

il y a une heure, herciv a dit :

C'est surtout çà qui interroge. Le jeux en valait-il la chandelle ?

J'ai envie de dire qu'ils s'en fichent 

On est à 100% sur du cynisme politique interne. Le long terme, pfiou, on s'en fou 

[Claudio Lopez]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Andrew Fowler

Andrew Fowler est un journaliste d’investigation primé et un ancien reporter pour les programmes Foreign Correspondent et Four Corners d’ABC. Fowler a commencé sa carrière de journaliste au début des années 1970, couvrant la campagne d’attentats à la bombe de l’IRA pour le London Evening News. Il a été chef de cabinet et rédacteur en chef étranger par intérim du journal The Australian. Il a écrit L’homme le plus dangereux du monde, l’histoire de Julian Assange et de WikiLeaks en 2011, qui a été mis à jour en 2012 et 2020. Fowler a interviewé Assange pour la première fois pour Foreign Correspondent en 2010, pour lequel le programme a remporté la médaille d’or du Festival de New York. Ses deux autres livres sont The War on Journalism (Random House, 2015) et Shooting the Messenger : Criminalising Journalism (Routledge, 2017). Fowler est lauréat du prix de la paix des Nations Unies, a donné des conférences sur le journalisme dans des universités en Australie et au Royaume-Uni et a contribué à divers articles universitaires.

https://www.mup.com.au/books/nuked-paperback-softback

Les retombées spectaculaires de l'accord double de l'Australie avec l'AUKUS

Comme tous les programmes d'acquisition militaire d'une valeur de milliards de dollars, la décision de l'Australie d'acheter une nouvelle flotte de sous-marins devait être un processus torturant.

Mais personne n'aurait pu prédire la traînée d'épave qu'il a laissée derrière lui, des boulevards de Paris aux chantiers navals d'Adélaïde, alors qu'au fond du gouvernement australien, un groupe secret a conspiré pour renverser la candidature française gagnante. Dans cette histoire de trahison et d'intrigue, Andrew Fowler expose les mensonges et la tromperie qui ont tant indigné le président de la France. Interviewant de nombreuses personnes principales impliquées et discutant avec des sources à Paris, Londres, Washington et Canberra, Fowler assemble le complot pour couler les Français et passer à un sous-marin américain à propulsion nucléaire - une opération bâclée qui a gravement compromis la capacité de l'Australie à se défendre.

"Le premier guide essentiel pour comprendre les origines de l'accord AUKUS. Profondément étudié et finement conçu, ce livre soulève des questions importantes et sérieuses sur l'échec des gouvernements Morrison et Albanese à entreprendre les tests les plus fondamentaux et les plus essentiels de la diligence raisonnable politique concernant les risques et la faisabilité de l'aspiration de l'Australie à acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire. Un must, s'il est sobre, de lire sur la tromperie, l'effondrement de la politique, l'ambition déplacée et l'échec continu à informer le public australien de ce que l'accord signifie et implique. »

JAMES CURRAN »

"La commission d'enquête d'un seul homme d'Andrew Fowler est une torpille nucléaire d'un livre et un service majeur pour le public australien. Il y a des détails étonnants dans chaque chapitre. Fowler déterre les preuves, nomme les noms et montre comment la sécurité nationale, qui devrait être un objectif, est utilisée comme couverture pour quelque chose de plus sinistre. »

CLINTON FERNANDES »

 

 

 

 

Je n'avais pas imaginé l'image de la France était si "archaïque" vis à vis d'une partie des australiens... 

Si les allemands ou les japonais avaient gagné l'appel d'offre, je ne pense pas que cette task force auraient existé. Apparemment, les SNA rubis et les SNLE n'ont jamais existé dans l'imaginaire de certains australiens voir du monde anglo-saxon. 

Et pourtant, il était convenu dès le départ que les sous marins australiens allaient être des sous marins franco-americain car il ne faut pas oublier que tout le système d'armes, voir une bonne partie de l'électronique embarqué seraient américains ! Et cela représentait facile 50 % du prix du submersible... 

Bref, cette trahison australienne reste en travers de la gorge car difficilement explicable

[mgtstrategy]

3 hours ago, Claudio Lopez said:

Je n'avais pas imaginé l'image de la France était si "archaïque" vis à vis d'une partie des australiens... 

 

Comme dans une bonne partie du monde. Et pas loin de nos frontières en Europe, pr commencer.

Il me semble que la DGSE a serieusement été reprimandé pour pas avoir vu venir le coup...

[g4lly]

Il y a 3 heures, Claudio Lopez a dit :

Je n'avais pas imaginé l'image de la France était si "archaïque" vis à vis d'une partie des australiens...

Entre les essais nucléaires et le Rainbow Warrior ... les voleurs francais qui pillent les épiceries ... les francais asociaux qui n'ont pas compris qu'ailleurs qu'en France la loi c'est la loi et pas juste une recommandation ... forcément qu'on a une image de merde.

[ARMEN56]

il y a une heure, g4lly a dit :

forcément qu'on a une image de merde.

Damien Guérot et Silas Despreaux auront sauvé l’honneur . 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Eau tarie a dit :

Qu'ils aient au moins envisagé l'option c'est une évidence. Il faut être d'un naïf pour ne pas y songer.

Ne serait ce que de se poser la question de pouvoir le faire si la France devient un partenaire vu comme instable.

Imaginons un pays qui passe à l'extrême droite anti US par exemple (au hasard ). Vu de leur fenêtre ça serait un gros risque.

Et ça concerne qui ça en France? C'est ridicule.

Au Japon, en Corée du Sud ou dans n'importe quel pays du sud-est asiatique, avec les mêmes positions, "l'extrême droite anti-US" Française passerait pour un parti de centre-gauche! Et que dire de l'Inde actuelle... Et je ne parlerai même pas de Singapour pour rester fair-play. 

J'ai pas souvenir que les Japonais les Sud-Coréens ou les indiens aient été ostracisés de la manière dont l'ont été les Français.

Il y a 6 heures, Eau tarie a dit :

ça veut pas dire que tu vas le faire. Mais tu as un plan au cas ou.

C'est supposé être ça le boulot des services de renseignement et des gouvernants / stratèges. Anticiper les changements, et réagir vite, voir avec un coup d'avance si c'est diplomatiquement tenable.

Et nous en tant qu'exportateur, on doit bien sur en être conscient. C'est une évidence.

C'est lunaire.

Dans le cas que tu exposes, il fallait carrément ne pas inviter la France à participer...

 

Il y a 6 heures, herciv a dit :

C'est surtout çà qui interroge. Le jeux en valait-il la chandelle ?

Même du point de vue US. L'allié Australien a une sous-marinade qui n'aura pas de vrai plan B avant au moins une décennie et qui va devoir envoyer ses marins aux US ou au UK pour tenter de sauvegarder un savoir-faire. Le risque est vraiment que l'Australie n'ait plus de sous-marine d'ici 15 ans sachant que c'est maintenant qu'il faut agir pour qu'elle soit prête d'ici là.

Franchement, si la question mérite d'être posée, je pense qu'à ce stade on ne devrait rien en avoir à faire.

J'ai pronostiqué qu'ils prendraient de nouveaux sous-marins conventionnels pour assurer la transition entre les Collins et la classe Aukus, qui pour sa part existe surtout pour donner de la visibilité industrielle au successeur des Astute. Je le pense toujours parce qu'aucun Virginia ne sera disponible pour l'Australie à temps et que les principaux tenants de la campagne de dénigrement par voie de presse menée contre Naval Group et le Shortfin Barracuda ont bossé pour TKMS par le passé.

 

Il y a 5 heures, Claudio Lopez a dit :

Je n'avais pas imaginé l'image de la France était si "archaïque" vis à vis d'une partie des australiens... 

Si les allemands ou les japonais avaient gagné l'appel d'offre, je ne pense pas que cette task force auraient existé. Apparemment, les SNA rubis et les SNLE n'ont jamais existé dans l'imaginaire de certains australiens voir du monde anglo-saxon. 

Et pourtant, il était convenu dès le départ que les sous marins australiens allaient être des sous marins franco-americain car il ne faut pas oublier que tout le système d'armes, voir une bonne partie de l'électronique embarqué seraient américains ! Et cela représentait facile 50 % du prix du submersible... 

Bref, cette trahison australienne reste en travers de la gorge car difficilement explicable

Exactement.

Et bizarrement les USA n'ont pas eu peur d'un revirement de la France vers je sais pas qui ou quoi...

Étonnant non?

Sérieux arrêtons de nous flageller pour des peccadilles.

 

il y a une heure, g4lly a dit :

Entre les essais nucléaires et le Rainbow Warrior ... les voleurs francais qui pillent les épiceries ... les francais asociaux qui n'ont pas compris qu'ailleurs qu'en France la loi c'est la loi et pas juste une recommandation ... forcément qu'on a une image de merde.

Oh oui je suis sûr que les "backpackers" Français crasseux qui piquent dans les magasins sont les responsables de la dégradation des relations Franco-Australiennes.  Surtout vu le contexte sécuritaire Australien actuel avec des hordes d'immigrés plus ou moins légaux qui mettent le zbeul chez eux de façon bien plus violente.

D'autre part si ils avaient encore les essais nucléaires en tête, des essais survenus à 6826km de Brisbane sur la côte est, soit une distance supérieure qu'entre la même ville de Brisbane et... Taipeh sur l'île de TAÏWAN  (c'est dire à quel point c'est la porte à côté) et bien il fallait pas nous inviter à la compétition!

Sérieux c'est un truc de fou à la fin quoi...

Modifié mardi à 15:36 par Patrick

[mgtstrategy]

Attendez, vous avez vu la gueulle, la reput et les cassos australiens??? En indonesie? En angleterre? Ils ont la pire reputs et il faudrait tendre la joue?

 

Aussi, les essais nucléaires, nan mais foutage de guelle totale alors que les anglais ont fait leurs essais en territoire terrestre australien !!! et ils viennent chialer car on a fait les essais en mer, en profondeur et en territoire FR?

 

Serieux, faut leur tendre le miroir. 

[johnsteed]

il y a une heure, Patrick a dit :

D'autre part si ils avaient encore les essais nucléaires en tête, des essais survenus à 6826km de Brisbane sur la côte est, soit une distance supérieure qu'entre la même ville de Brisbane et... Taipeh sur l'île de TAÏWAN  (c'est dire à quel point c'est la porte à côté) et bien il fallait pas nous inviter à la compétition!

 

il y a 45 minutes, mgtstrategy a dit :

Aussi, les essais nucléaires, nan mais foutage de guelle totale alors que les anglais ont fait leurs essais en territoire terrestre australien !!! et ils viennent chialer car on a fait les essais en mer, en profondeur et en territoire FR?

Bonjour,

C'est exactement ce que je m'apprêtais à écrire.

J'ai un ami australien qui me disait un jour qu'il détestait Georges Walker Bush (fils) à cause de la guerre en Irak. Mais alors que je m'attendais à ce qu'il me parle de Chirac pour son opposition à la guerre, il me rétorqua qu'il avait un problème avec ce dernier à cause des essais nucléaires qu'il avait repris et terminés. Je me suis permis de lui faire observer deux choses:

1 - La Polynésie Française, c'est la France. Les métropolitains sont aussi chez eux là bas que les Tahitiens le sont en métropole.

2 - Où le royaume uni a-t-il fait ses essais nucléaires ? Réponse: au milieu de l'Australie. Il l'a ramenait moins, là. Non ?

L'ami en question n'a rien trouvé à me répondre.

Et je ne parle pas des essais US sur l'atoll de Bikini et tout autour bien plus proche de l'Australie que la Polynésie.

J'en tire plusieurs conclusions:

- Il existe une sorte de réflexe à critiquer et rabaisser tout ce qui est français et non anglo saxon par principe.

- Nous  ne sommes pas assez performants sur le domaine de l'influence médiatique, le soft power, ce genre de chose en général. Malgré nos bonnes intentions culturelles, "droit de l'homme-iste", sociales, progressistes, diplomatiques, d'autres pays avec beaucoup moins de scrupules, d'états d'âmes, de retenus se forgent une image plus favorable. Comme si, à vouloir bien faire, en faisant preuve de contritions, nous fournissions malgré nous le bâton pour nous faire battre à ceux qui n'attendaient que ça.

Investir dans l'armée, le renseignement... très bien. Mais à chaque fois que nous sommes si bien renseignés, on se fait quand même refouler, discréditer et j'en passe. On pourrait aussi mettre des moyens sur ces domaines dont l'importance a explosé depuis l'avènement des réseaux sociaux. Et nous ne sommes pas assez efficaces.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_nucléaire

 

 

Modifié mardi à 16:39 par johnsteed

[Patrick]

il y a une heure, johnsteed a dit :

Bonjour,

C'est exactement ce que je m'apprêtais à écrire.

J'ai un ami australien qui me disait un jour qu'il détestait Georges Walker Bush (fils) à cause de la guerre en Irak. Mais alors que je m'attendais à ce qu'il me parle de Chirac pour son opposition à la guerre, il me rétorqua qu'il avait un problème avec ce dernier à cause des essais nucléaires qu'il avait repris et terminés. Je me suis permis de lui faire observer deux choses:

1 - La Polynésie Française, c'est la France. Les métropolitains sont aussi chez eux là bas que les Tahitiens le sont en métropole.

2 - Où le royaume uni a-t-il fait ses essais nucléaires ? Réponse: au milieu de l'Australie. Il l'a ramenait moins, là. Non ?

L'ami en question n'a rien trouvé à me répondre.

Et je ne parle pas des essais US sur l'atoll de Bikini et tout autour bien plus proche de l'Australie que la Polynésie.

J'en tire plusieurs conclusions:

- Il existe une sorte de réflexe à critiquer et rabaisser tout ce qui est français et non anglo saxon par principe.

- Nous  ne sommes pas assez performants sur le domaine de l'influence médiatique, le soft power, ce genre de chose en général. Malgré nos bonnes intentions culturelles, "droit de l'homme-iste", sociales, progressistes, diplomatiques, d'autres pays avec beaucoup moins de scrupules, d'états d'âmes, de retenus se forgent une image plus favorable. Comme si, à vouloir bien faire, en faisant preuve de contritions, nous fournissions malgré nous le bâton pour nous faire battre à ceux qui n'attendaient que ça.

Investir dans l'armée, le renseignement... très bien. Mais à chaque fois que nous sommes si bien renseignés, on se fait quand même refouler, discréditer et j'en passe. On pourrait aussi mettre des moyens sur ces domaines dont l'importance a explosé depuis l'avènement des réseaux sociaux. Et nous ne sommes pas assez efficaces.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_nucléaire

 

BRAVO.

Dans le mille.

Rien à ajouter.

[SLT]

Le 25/06/2024 à 15:49, mgtstrategy a dit :

Il me semble que la DGSE a serieusement été reprimandé pour pas avoir vu venir le coup...

Je vais pousser un peu la question (limite HS, mais je suis curieux)

Pour ne pas avoir vu quoi exactement ?

Il est de notoriété publique que les discussions sur le sujet ont été très limitées, avec extrêmement peu d'intervenants, et tenues extrêmement secrètes. (Elles ont donc été réalisée, en sous-marin . Je connais le chemin vers la sortie ---> [] )

Ça voudrait quand même dire qu'ils devaient chercher des signaux très spécifiques, dans des discussions probablement très bien chiffrés, auprès de chefs de pays supposés alliés, en plus de toutes les autres missions en cours qu'ils suivent sans doute avec plus d'attention et de craintes. Je ne dis pas que ce n'est pas possible, mais clairement je ne pense pas que ça semblait prioritaire à l'époque. Et enfin, qui dit qu'ils n'avaient pas vu le truc venir et prévenu en amont ? Sauf que dans ce cas là, que faire ? Demander aux PMs et président concernés d'arrêter leurs discussions secrètes dont on est au courant alors qu'on ne devait pas, et qu'on trouve que quand-même-c'est-pas-très-sympa ? Envoyer un message directement au premier ministre australien pour lui demander s'il y a des soucis sur le sujet et obtenir une assurance que tout va bien (ce qu'on peut aussi faire pour d'autres raisons hein...) et confirmer auprès des employés australiens en formation en France, et des organes de décisions et de contrôle australiens que le programme est bien sur les rails et que tout le monde est content avec ce qu'il se passe et qu'il n'y a aucune raison de s'inquiéter ? Dénoncer le contrat immédiatement pour dire qu'on est pas d'accord avec sa future annulation (qui est secrète et dont presque personne n'a eu vent pour le moment) ?

C'est là que je suis content d'avoir vu le film Imitation game, qui montre bien que parfois, savoir implique de laisser faire, pour éviter de perdre un avantage massif.

Je ne sais pas s'ils savaient et qu'ils avaient prévenu ou avaient été éventuellement rembarrés, et je ne connais pas vraiment l'étendu des sanctions ou réprimandes qui y a pu avoir, mais je ne pense pas que ce soit le sujet majeur sur lequel on puisse les attaquer honnêtement.

Modifié mercredi à 14:09 par SLT
Mise en forme et clarification

[clem200]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Sérieux c'est un truc de fou à la fin quoi...

Non, c'est de la sociologie 

Ça s'etudie, se comprends, s'explique et se maîtrise 

Mais forcément si on ne fait rien ... On peut faire ouin ouin longtemps 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 20 heures, johnsteed a dit :

 

Bonjour,

C'est exactement ce que je m'apprêtais à écrire.

J'ai un ami australien qui me disait un jour qu'il détestait Georges Walker Bush (fils) à cause de la guerre en Irak. Mais alors que je m'attendais à ce qu'il me parle de Chirac pour son opposition à la guerre, il me rétorqua qu'il avait un problème avec ce dernier à cause des essais nucléaires qu'il avait repris et terminés. Je me suis permis de lui faire observer deux choses:

1 - La Polynésie Française, c'est la France. Les métropolitains sont aussi chez eux là bas que les Tahitiens le sont en métropole.

2 - Où le royaume uni a-t-il fait ses essais nucléaires ? Réponse: au milieu de l'Australie. Il l'a ramenait moins, là. Non ?

L'ami en question n'a rien trouvé à me répondre.

Et je ne parle pas des essais US sur l'atoll de Bikini et tout autour bien plus proche de l'Australie que la Polynésie.

J'en tire plusieurs conclusions:

- Il existe une sorte de réflexe à critiquer et rabaisser tout ce qui est français et non anglo saxon par principe.

- Nous  ne sommes pas assez performants sur le domaine de l'influence médiatique, le soft power, ce genre de chose en général. Malgré nos bonnes intentions culturelles, "droit de l'homme-iste", sociales, progressistes, diplomatiques, d'autres pays avec beaucoup moins de scrupules, d'états d'âmes, de retenus se forgent une image plus favorable. Comme si, à vouloir bien faire, en faisant preuve de contritions, nous fournissions malgré nous le bâton pour nous faire battre à ceux qui n'attendaient que ça.

Investir dans l'armée, le renseignement... très bien. Mais à chaque fois que nous sommes si bien renseignés, on se fait quand même refouler, discréditer et j'en passe. On pourrait aussi mettre des moyens sur ces domaines dont l'importance a explosé depuis l'avènement des réseaux sociaux. Et nous ne sommes pas assez efficaces.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_nucléaire

 

 

D'après ta carte Hiroshima et Nagasaki ce sont des essais nucléaires Américains!

[SLT]

il y a 51 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

D'après ta carte Hiroshima et Nagasaki ce sont des essais nucléaires Américains!

Ben, d'un certain point de vue....

(Un point de vue ultra cynique, certes.)