[Porte-Avions, arbitrage décisionnel une affaire et une volonté Politique]

[BPCs]

Le discours de l'AdA a toujours été de dire que les PA coûtaient plus chers (faux si on tient compte des moyens MRTT ou A400M nécessaire pour projeter l'AdA), qu'ils ne servaient à rien en Afrique, contre l'URSS/Russie, la Syrie ou Afghanistan aujourd'hui....

La Marine ne supportait pas l'AT dans les opérations, et l'AT se rangeait avec l'AdA.

Sauf que dans ce jeu politique d'arguments justifiant les programmes, justement les A400m et MRTT ne font pas que projeter l'AdA, ils projettent aussi l'AdT voire comme en A-Stan ravitaillent (pour les KC-135) les jets de l'aéronavale sur ces missions très longues .

A partir du moment où l'on est plus en période faste type LPM 2015 avec automatiquement 2 PA et 4 BPC, le PA2 est courte patte dans ce type d'arguments "collaboratifs" :

La fonction traditionnelle de porte-helos du PA2 est squeezée par les BPC, idem poir le transport de camions comme lors du  Golfe.

Ne restent plus que la projection de puissance mais avec un contexte stratégique tourné vers la Méditerranée et l'océan indien.

Or dans cette partie d'échec, l'AdA est mieux dotée :

Il y a l'engagement gouvernemental contractuel auprès de dassault d'acheter des Rafale : l'inverse n'est pas vrai auprès de STX pour commander un PA2.

La coopération avec les GiBi permettra aisément de louer des heures de MRTT, les A400 auront une fonction ravitos déjà commandée , voire les Youesses fournissent les c-135 sans trop d'impact médiatique négatif.

Donc l'AdA peut gérer son contrat sur la Syrie, où d'ailleurs, on ira pas seul avant longtemps vu ce que nous coute la Lybie.

Et pour l'océan indien, l'ouverture de la base des EAU est devenue une pièce majeure dans un jeu où les US mènent la danse et où l'on ira jamais tout seul comme on se donne l'impression de le faire en Lybie ...et pour faire de la rétorsion après un attentat, les 16 MdCn d'une Fremm suffiront largement ...

C'est pour cela que j'ai toujours regretté que le projet d'un LHD de 40000t aviation capable, proposé à la place des BPC par un officier de la marine, n'ait pas été retenu  : cela rendait la seconde plateforme plus difficilement contournable.

[Philippe Top-Force]

Il y a l'engagement gouvernemental contractuel auprès de dassault d'acheter des Rafale : l'inverse n'est pas vrai auprès de STX pour commander un PA2.

Le PA2 n'est pas un produit de la gamme STX et encore moins STX Cruise France ,le PA2 est un produit/projet DCNS voire Thales.http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=3921.0

Si un lancement était pris/acté/décidé par un Président de la République, celui-ci serait alors réalisé sous la Maîtrise d'oeuvre DCNS, assemblé et construit dans les ex Chantiers de Saint-Nazaire de STX France.Ce n'est pas STX qui propose de vendre un PA2 à la DGA.DCNS assurant l'armement.

La confusion venant du Plan de relance sectoriel durant lequel il a fallu sauver des emplois aux Ex Chantiers de Saint-Nazaire sous prétexte que ceux-ci n'avaient pas assez de plan de charge dans les produits Paquebot/Ocean Liner, pas assez de commandes et pas assez de clients pour les prochaines années.Donc, 423M€ attribués pour lancer le BPC n°3 Dixmude.

En tant que Navaliste leader mondial DCNS n'avait pas de soucis ou difficultés particulières pour les 10 prochaines années puisque celui-ci devait livrer à son client principal et important, 11 FREMM et 6 SNA à la Royale.Une FREMM export au Maroc, un projet d'extension de sa gamme avec le lancement d'un nouveau produit OPV Gowind/Hermés, des perspectives de vente et des prospectives sur sa gamme frégates.

Par ailleurs, DCNS assurant les MCO des FLF, des SNLE, et les IPER SNLE/SNA ainsi que les config M51.

Tout est donc question de géostratégie navale, diplomatie navale, stratégie des moyens navals et aéronavals, géopolitique des hautes mers.Politique industrielle navaliste, vision du large, politique de la mer, celui qui veut peser sur la sphère internationale et à la table des grands, se doit de disposer de son porte-avions et de son Groupe AéroNaval, une chasse embarquée conséquente pour un bon GAé.Ce n'est pas pour rien que les Chinois, les Indiens sont ambitieux et veulent tous les 2 géants de l'Asie avoir une flotte de PA.Ce n'est pas pour rien que les Russes n'ont pas complétement abandonnés leur idée de disposer de PA.ET surtout en Europe, Londres malgré ses soucis de trésorerie et des problémes budgétaires continue à maintenir ses 2 CVF.Même si le contrat britannique a parfaîtement été consolidé et blindé afin d'éviter toute clause d'annulation, d'abandon ou d'arrêt de programme.

C'était bien une décision politique de l'ex Prime Minister Mister Gordon Brown.Il en avait fait une affaire électoraliste et de circonscription.

[BPCs]

Je fais tres bien le distlngo entre STX et DCNS mais ce dernier a son plan de charge tellement rempli que c'est meme pas évocable comme argument de lancement du PA2...

Pour les Chinois et les Indiens, je suis plus sceptique sur la valeur de prendre cela comme argument validant le PA2...

Cela me fait penser à ces pays d'Afrique qui veulent surtout du building enacier béton mais ne veulent pas entendre parler de l'interet de la construction en Terre, moins energetivore...

Les Russes restent plus pragmatique...

Et avec notre tendance au coups tordu on devrait miser sur du SNA du SMX-25 et du SSGN

[Philippe Top-Force]

Pour les Chinois et les Indiens, je suis plus sceptique sur la valeur de prendre cela comme argument validant le PA2...

Les Russes restent plus pragmatique...

Et avec notre tendance au coups tordu on devrait miser sur du SNA du SMX-25 et du SSGN

En fait, notre problème n'est pas vis à vis des petits pays (sauf en Asie Centrale), mais des pays assez importants: l'Iran, la Syrie, la Chine, le Pakistan, la Russie, ...

Quels moyens faudraient ils pour que ces pays aient suffisament peurs et nous respectent...ou qu'on puisse effectuer une coercition efficace neutralisant suffisamment leurs moyens de combat, et leur enlevant leur possibilité d'action, et sans recourir forcemment au nucléaire?

Nombreuses démontrations relataient que notre problème n'est que conjoncturel (budget) et politique (vision).

Donc essayons d'améliorer les choses plutot que d'accepter la dégradation de notre outil militaire et de tolèrer de mauvais compromis.

Donc convaincre/argumenter/démontrer les décideurs et une fois qu'on aurait au moins un PA2 de manière à pouvoir aligner au moins un PA quelque soit la disponibilité, et qui assurera la protection AA de zone plus quelques avions en sus des MdC.

[STNG]

Nombreuses démontrations relataient que notre problème n'est que conjoncturel (budget) et politique (vision).

Donc essayons d'améliorer les choses plutot que d'accepter la dégradation de notre outil militaire et de tolèrer de mauvais compromis.

Le meme soucis globale que le reste du monde et surtout de l'Europe....

[P4]

En fait, notre problème n'est pas vis à vis des petits pays (sauf en Asie Centrale), mais des pays assez importants: l'Iran, la Syrie, la Chine, le Pakistan, la Russie, ...

Quels moyens faudraient ils pour que ces pays aient suffisament peurs et nous respectent...ou qu'on puisse effectuer une coercition efficace neutralisant suffisamment leurs moyens de combat, et leur enlevant leur possibilité d'action, et sans recourir forcemment au nucléaire?

Nombreuses démontrations relataient que notre problème n'est que conjoncturel (budget) et politique (vision).

Donc essayons d'améliorer les choses plutot que d'accepter la dégradation de notre outil militaire et de tolèrer de mauvais compromis.

Donc convaincre/argumenter/démontrer les décideurs et une fois qu'on aurait au moins un PA2 de manière à pouvoir aligner au moins un PA quelque soit la disponibilité, et qui assurera la protection AA de zone plus quelques avions en sus des MdC.

Il y a ça, http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=16220.0

[Philippe Top-Force]

Pour les Chinois et les Indiens, je suis plus sceptique sur la valeur de prendre cela comme argument validant le PA2...

Les Russes restent plus pragmatique...

Le PA2 n'est pas justifié par une menace Indienne ou chinoise, surtout avant 2020 ou notre unique PAN CdG avec ses Rafale restera plus capable que leur aeronavale, à supposer qu'on ose le risquer en mer de Chine!. ;)

Seul un PA2 avec avions serait justifiable d'ailleurs en 2020, pour au moins avoir le cas echéant une masse critique d'avions à mettre sur place pour contrer leur aviation à terre, et on n'a pas l'argent pour le PA2, ni pour les avions sauf si l'AdA est diminuée d'autant.

Contre ce genre d'adversaire, le SNA est la priorité, et du MdC tiré à bonne distance par des avions.

Ce qui justifie le PA2 c'est la permanence, et des adversaires plus faibles comme la Syrie ou l'Iran.

Et avec notre tendance au coups tordu on devrait miser sur du SNA du SMX-25 et du SSGN

C'est ce qu'on fait avec les SNA et MdCN.

Remarquons qu'on a engagé près de 6 milliards dessus en quelques années.

La GB a la même politique ou le SSN Astute est prioritaire.

[STNG]

Le PA2 n'est pas justifié par une menace Indienne ou chinoise, surtout avant 2020 ou notre unique PAN CdG avec ses Rafale restera plus capable que leur aeronavale, à supposer qu'on ose le risquer en mer de Chine!.

Risquer le CdG en mer de Chine, c'est risqué de le perdre à coup sur, le mettre à porté de l'Ada chinoise c'est juste du suicide...  Par contre une confontraction au large de madagascar, la je donne pas cher de l'aéronavele chinoise et de leur P-a..

[Philippe Top-Force]

Risquer le CdG en mer de Chine, c'est risqué de le perdre à coup sur, le mettre à porté de l'Ada chinoise c'est juste du suicide...  Par contre une confontraction au large de madagascar, la je donne pas cher de l'aéronavele chinoise et de leur P-a..

Pour l'instant ni Pékin ni Paris n'ont envie d'en découdre militairement.Et c'est pour cela que j'ai parlé que les EM ne veulent pas ce genre de risque.

Les Chinois n'ont pas de PA opérationnel et encore moins d'aéronavale. ;)

[alpacks]

Risquer le CdG en mer de Chine, c'est risqué de le perdre à coup sur, le mettre à porté de l'Ada chinoise c'est juste du suicide...  Par contre une confontraction au large de madagascar, la je donne pas cher de l'aéronavele chinoise et de leur P-a..

Ben déja, si une guerre éclatait la bas, sur qu'on serait invité a ramener nos miches de toute urgence la bas, avec au moins un GAN (dans le cas ou on en aurait 2 éventuels mobilisables pour ce type de conflit d'une gravité extrême)

Il y a de forte chance, que l'alliance US/japon/corée/taïwan/Otan (et qui sait russe peut être aussi ? car si la guerre éclaterait, je pense qu'ils savent d'avance quel est le meilleur camp avec qui s'allier et se reposer dessus) décide d'un plan tactique de disposition des GANs hors mer de chine : trop dangereux pour les GANs alors qu'il y a des bases AdA a disposition au sud japon pour avoir sous la main tout les stratotanker qu'on veut ... (et les notre aussi)

L'intérêt sera de protéger les GANs de toutes tentatives nucléaires chinoises, par leur missile balistique destiné a cela en forçant ce type de frappes éventuelles a traverser l'espace aérien japonnais, peut importe l'altitude : ça les forcerait a passer sous les patriots qui s'en donneraient a coeur joie : et qui me parait le plan tactique le + crédible et efficace pour faire la nique a la chine

Par contre il faudra évidemment du lourd de lourd, en protection anti-aérienne autour des bases AdA de l'ile de kyushu et les autres bases sur honshu ... Sachant qu'il y a aussi okinawa

Ou sinon en mer dite de corée : et même chose, avec un capacité patriot sur la péninsule sud coréenne, pour intercepter les missiles balistiques chinois d'une éventuelles rétorsions nucléaires sur les divers GANs de l'alliance

Ce qui veut dire, que les chances que les GANs puissent être en sécurité et opérer dans une guerre en mer de chine, sont assez bonnes

Par contre, j'espère qu'il passe par panama le CDG  :lol: bon sinon on ira la bas par le cap horn puis traversée pacifique :

Mais faudra bien comprendre qu'il sera chaud du slip quand même de rejoindre les GANs alliés/OTAN derrière la corée ou derrière le japon, en passant par l'océan indien/détroit de malaka ect : un bon moyen de se faire poutrer en route ça  =| pour la chine ça serait une belle occasion de ne pas nous laisser arriver a destination !

Pour l'instant, oui gageons que l'avenir de nos GANs ne passe pas par une guerre contre la chine, mais si cette guerre venait a éclater USA/chine et alliés de l'extrême orient : on aura pas le choix, il faudra impérativement y aller hélas ... Surement avec la boule au bide, mais faudra y aller

[Philippe Top-Force]

Suite de mon message d'ici http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5632.msg548697#msg548697 sur le fil thématique politique.

A moins d'avoir la fibre patriotique comme un US ou Russe, voire Chinois.

> Faire la guerre c'est anxiogène et impopulaire donc donner encore plus les moyens à un pays de le faire, c'est compromettant et dangereux si on veut se faire élire ou reélire.

> Tous sont amorphes en Europe depuis des années et encore peu motivés d'avoir de hautes ambitions car ils se reposent sur des dividendes de la paix tant annoncées depuis la chute du mur.

> On donne du pain et des jeux pour calmer le peuple, donc on fait en sorte d'avoir en priorité les budgets socio-éducatifs-publico-administratifs-ludiques-écologiques.

Vous vous voyez les mecs dire au Château ou une permanence parlementaire:

Monsieur le Président, j'ai une stratégie de moyens à vous proposer, la meilleure et ambitieuse ingénierie financière pour l'accomplir.Voulez-vous disposer d'un second PA voire un troisième et beaucoup plus de flotilles Rafale Marine pour mieux dissuader.Voulez-vous être invicible grâce à une flotte supérieure à plus de 7 SNA ,beaucoup plus de destroyers et de navires armés.

> Pour votre diplomatie aérienne et humanitaire à déployer partout dans e monde en cas de catastrophe ou crise humanitaire.Ainsi, je vous suggère d'avoir une meilleure brigade aérienne de projection , celle-ci serait composé de 50 A400M/17 A330 MRTT/14 ATT récents et quelques avions de transport lourd stratégique.

> De quoi déployer toutes nos brigades de l'urgence parachutistes, de montagne, d'infanterie de marine et de forces spéciales.

> Comment veux-tu que le PR t'écoute et soit réceptif si ces états-majors et ses propres conseillers n'en sont même pas convaincus et ambitieux?

On sent le renoncement partout: en matière de défense, d'industrie, de science,de spatial ...

> l'Etat a découragé les bonnes volontés en interne et en externe.

L'ancien Président de la République Jacques Chirac disait que ce pays était impossible à reformer.

> La vérité c'est l'oligarchie technocratique qui est responsable mais impossible à corriger.

Alors il faut convaincre déjà les conseillers car les politiques n'ont qu'eux comme son de cloche.

Et en plus, très peu de politiques ont envie de travailler sérieusement, donc laissent faire leurs conseillers.

Et le problème est bien dans la très haute fonction publique.

Bien sur qu'il y a de très bons X, ou même énarques compétents dans leur domaine

Mais combien ont une vision d'ensemble, la volonté d'agir et même de déplaire si nécessaire, la possibilité d'organiser la réflexion, et surtout une réflexion critique et contradictoire comme aux USA ou en Allemagne qui ont le spoil system et la fluidité des carrières entre le privé et le public?

Ce n'est même pas ou plus une question de fibre patriotique qui existe (bien que les patriotes soient tous découragés du Général à l'X Mines) mais simplement d'organisation de l'Etat , des élites, et de gouvernance.

On a un système organiquement à la dérive.

En Europe, tous sont amorphes sauf les Allemands qui restent limités par le 4+2

Mais c'est normal, la plupart des pays (Pays-Bas, Danemark, Norvège, Belgique, Italie, Espagne..  ne conçoivent leur destin que comme vassal d'un protecteur et préfèrent les USA à toute puissance européenne côté leadership.

Du coup, leur politique est resteinte à la protection de leurs intérêts économique et internes.

[alpacks]

On sent le renoncement partout: en matière de défense, d'industrie, de science,de spatial ...

> l'Etat a découragé les bonnes volontés en interne et en externe.

L'ancien Président de la République Jacques Chirac disait que ce pays était impossible à reformer.

> La vérité c'est l'oligarchie technocratique qui est responsable mais impossible à corriger.

Attention, se méfier parfois de certains discours type "pleureuses" ...

En sciences spatiales pures, la France est la 2 ème puissance scientifique de publication derrière les USA !

Et ça s'explique aisément :

_ France = 28% de l'ESA, + d'un quart du budget de base de l'agence spatiale européenne ... Juste pour ce fait la, ça met la France, en top priorité d'utilisation des instruments de sciences spatiales que l'ESA a mis en place (des instruments comme herschell, planck pour donner exemple, mais y a plein d'instruments satellites ect) dans les pays européens

_ Mais au de la, des simple 28% du budget de l'ESA : la France, allonge des milliards d'euros en programmes annexes dans l'ESA via le CNES, qui fait qu'il y a une participation supplémentaire qui place la France encore bien + haut en termes d'origine financière des nombreux instruments (des caméras IR spéciales, des spectroscopes a gogo ect, financés par la France, et mis en oeuvre via le CNES pour les intégrations a l'ESA de ses instruments et le CNRS + labo universitaire qui en sont les réalisants et bénéficiaires)

Résultat, rien qu'a l'ESA la France a une position écrasante sur le spatial européen scientifique (bien que l'allemagne n'est pas a ignorer non plus : mais a PIB comparé : ses efforts par rapport a la France sont assez ridicule en réalité : l'allemagne et la dépense publique en science pure, dont spatiale : c'est quand meme faiblard par rapport au potentiel du PIB et richesse cumulée du pays : c'est dommage mais c'est comme ça : le problème de base étant le coté bien + poujado des allemands sur ce type de dépenses publiques hélas)

Au final, sur les seuls instruments scientifiques de l'ESA sur les sondes (que ce soit des collaborations NASA/ESA, des télescopes spatiaux ESA, des satellites scientifiques NASA/ESA ou ESA) et les instruments liés dessus (les instruments scientifiques en question) la France est en top priorité de temps d'utilisation observation pour le CNRS, et les labos universitaires ect

Par exemple, même sur une collaboration NASA/ESA comme le télescope spatial Hubble, la France est le 2 ème pays de la liste des utilisateurs/temps d'observations/pointage du téléscope après les USA en droit : du fait de ses efforts particuliers a l'ESA : mais bon, en réalité, la position des USA est très écrasantes sur les droits hein, mais ça donne un exemple ne serait ce que sur ce type de collaboration internationale

Sur des télescopes comme Herschell et Planck : la France est top prioritaire en temps d'observation (enfin Planck ne se pointe pas en réalité, il a une mission unique : on partage les données c'est tout : la france est juste prioritaire sur les données récoltées par Planck, mais pour Herschell qui est pointable comme Hubble : ça nous donne une priorité de temps d'observations de ce qu'on besoin le CNRS et nos astrophysiciens français)

Et si y avait que les énormes efforts de la France a l'ESA ... Mais faut compter aussi la place de la France dans l'ESO et ses télescopes européens géants au chili au cerro paranal ect, Le VLT et bientot sur le Futur EELT

La france est ex aequo avec l'allemagne, sur le budget de l'ESO (un gros 15% chacun je crois) + encore les financements a coté, pour améliorer les téléscopes et garnir l'infrastructure de l'ESO, mais comme la France est un + petit pays que l'allemagne : les astrophysiciens français, en bénéficient mieux idem en temps d'observation sur le VLT ect et priorité d'utilisation ! Bien que le cadeaux britannique a l'ESO pour marquée son entrée récente (le télescope IR Vesta de cartographie céleste et de l'intérieur de la galaxie)

Dernière chose, la France est très très très présentes aussi, sur de nombreuses collaborations internationales Hors ESA, avec le japon, le canada, la russie ect (des exemples simples comme le télescope franco-Us-canadien de 6 ou 8m de diamètre sur le mona kea a hawaï : la ou y a déja pleins de télescopes de collaborations hétéroclites) sur pleins d'instruments divers d'astrophysique, d'astronomie simple ect

Il y a aussi des instruments de planétologie comme COROT (principalement franco-belge avec participation de l'ESA) ou on a été très sympa avec les USA pour qu'ils s'en servent bien (qu'ils aient gros accès aux données de COROT) et qui nous renvoient bien la balle, avec le petit frère (mais meilleur, car bien + efficace) de COROT de la NASA : Kepler

Résultat hors USA, la France est prioritaire aussi sur les résultats des observations de Kepler (de toute façon, y a tellement de résultats a décortiquer, et a confirmer via observations au sol : que les USA peuvent pas le faire seul : il faut donner les observations a tout le monde pour tout décortiquer, les exoplanètes détectées) sur les observations les + brulantes en exoplanètes intéressantes ...

Résultat : en science spatiale, on est grand 2 ème au monde, et les suivants sont loin loin derrière ! Donc des fois, faut se méfier des ouin ouins sur la science au niveau français, ils sont pas forcément représentatif des réalités

[Philippe Top-Force]

On va revenir à notre PA2 et laisser de côté les français sont Champions du Monde dans des tas de domaines.Tout ce que tu as écrit est fort intéressant mais sans rapport avec le sujet.

Parce que si les décideurs des armées sont eux-même dubitatifs, peu concernés par ce lancement du PA2, méfiants et doûteux quand à la capacité des décideurs politiques à faire respecter nos LPM, on peut les comprendre aussi tant sur les doutes à l'encontre de cette décision que celles sur le Politique en général (qu'il soit en exercice ou en devenir de le faire).Les craintes partagées par les différents EM et leurs différents CEMA/CEMM, les peurs que ce deuxième se fasse finalement au détriment d'autres programmes nécessaires, ne sont pas non plus à même faire inciter le Politique à le lancer en retour. ;)

[Philippe Top-Force]

Lors de la précédente revue stratégique (SDSR), le gouvernement britannique avait décidé de mettre sous cocon le deuxième porte-avions de classe Queen Elizabeth. Finalement, Gerald Howarth, ministre de la Stratégie de sécurité internationale, a annoncé que, lors de la prochaine SDSR 2015, il étudierait la possibilité d’un retour à deux porte-avions afin que le Royaume-Uni puisse disposer de deux bâtiments pour s’assurer une présence continue à la mer.

[Philippe Top-Force]

Nouveau CEMM, donc nouvelles interventions de sa part et ainsi des réponses à la même question.http://brest.letelegramme.com/local/finistere-nord/brest/ville/marine-nationale-les-priorites-du-grand-patron-04-10-2011-1452211.php

Ces événements ne justifient-ils pas la construction d'un second porte-avions?

Il faut appréhender la question dans le contexte plus global de l'effort de la France. Il faut composer avec les capacités budgétaires et veiller à ce qu'un projet de cette envergure ne se fasse pas au détriment des autres armes. Bien entendu, le chef d'état-major que je suis soutient cette construction. Mais je dois aussi veiller à ne pas mettre en danger les autres capacités de notre armée.

Cela signifie-t-il que le projet PA2 est abandonné?

Nous continuons à étudier sa faisabilité, en dehors de la dynamique britannique qui a repoussé son projet jusqu'en 2020.

[collectionneur]

...Nous continuons à étudier sa faisabilité, en dehors de la dynamique britannique qui a repoussé son projet jusqu'en 2020. ...

Et justement, la nouvelle étude sur le second porte-avions français est bouclée :

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117345

[CVN220]

Ne faisons pas la même erreur  qu' avec le PANCDG, commandons ensemble

un PA2-1 et un PA2-2 dans un premier temps, puis aprés, pourquoi pas, un

PA2-3 et un PA2-4 avec le parc aérien correspondant. 

[clem200]

Ne faisons pas la même erreur  qu' avec le PANCDG, commandons ensemble

un PA2-1 et un PA2-2 dans un premier temps, puis aprés, pourquoi pas, un

PA2-3 et un PA2-4 avec le parc aérien correspondant. 

Noël c'est dans 3 moins.

[Philippe Top-Force]

Ne faisons pas la même erreur  qu' avec le PANCDG, commandons ensemble

un PA2-1 et un PA2-2 dans un premier temps, puis aprés, pourquoi pas, un

PA2-3 et un PA2-4 avec le parc aérien correspondant. 

Peux-tu me dire comment financer 4 porte-avions et la chasse embarquée qui va avec? Tu demandes à Liliane un virement bancaire?, tu envahis le Luxembourg pour faire main basse sur les banques? Tu décrètes que le budget 2011 de 9,5 milliards d'€ d'Écologie et développement durable est un complément du budget de la défense donc tu imposes une ré allocation pour lancer 4 PA d'un coup...tu fais une déplétion de plusieurs milliers de personnels? Tu neutralises tous les spéculateurs qui voudraient cibler la France et ses banques, ...Tu fais comment et sur quels motifs tu argumentes pour avoir 4 PA.  

[Ben]

CVN n'a pas précisé, je le fais pour lui, ces pa2, 3, 4 et 5 seront bien sur des pa de taille minimale efficace, a savoir classe 100000 tonnes...avec les avions qui vont avec..

@ philippe: tout de suite tu es mesquin! pour le financement, facile, on se sert sur ton livret A! Si il en manque, on piochera sous ton matelas! C'est bien aussi realiste que les propositions de CVN :lol: =D

[BPCs]

Ne faisons pas la même erreur  qu' avec le PANCDG, commandons ensemble

un PA2-1 et un PA2-2 dans un premier temps, puis aprés, pourquoi pas, un

PA2-3 et un PA2-4 avec le parc aérien correspondant. 

Pas les 4 d'emblée... m'enfin, on mollit...

[Asgard]

Bah il a pas tord :x

Tu commande le PA2-1 classe PADSX (livré en 2016) et le PA2-2 (livré en 2020).

En 2019/2020, tu revends le Charles au Bresil.

Entre temps, le F35B se sera cassé la gueule. Aeronavale espagnole et italienne OUT. L'allemagne, dans un souci d'integration poussé dans l'europe, d'une volonté de peser militairement pour asseoir sa domination europeenne et d'une volonté d'independance outre-atlantique, désire obtenir un PA.

Ce qui nous fait donc : l'italie, l'espagne ou l'allemagne qui récupère un des 2 CVF (plutot l'allemagne)

Et nous, suite à des partenariats avec Navantia et Financieri, qui construisons une partie (60% ?) des PA2-3 et PA2-4 pour nos 2 voisins restant :D

[artyparis]

L affaissement francais... On aime bien se flageller.

Evidemment qu on n a pas de sous. Mais y a une difference entre "pas assez" et "rien du tout".

On est pt etre pas tres mignons, mais y en a pas mal qui aimeraient bien ns ressembler (je vs fais un dessin?)

On veut etre capable de marcher sur les pieds de l Iran ou d une puissance moyenne.

Inutile de regarder la Chine, on ne fera pas le poids. De ce cote la, il s agit juste de lui montrer qu il y a plus facile a manger que nous.

Enfin, pourquoi perdre son temps a rever de 3 ou 4 PAs?

Deja, si le budget de la def se prend pas une baffe d ici 1 an, ce sera carnaval.

Ensuite, si on remet au pot, c est qu il y un gros pataquds international.

On est pauvre. S agit pas d etre "couillu", on essaie de sauver notre economie.

Les excuses de politiques qui ont echoue, ca me fait bien rire. "les francais st ingouvernables"

Tiens, tt à coup le Chi serait sincere? Pffff.

Reforme des retraites, blocage de fait des salaires, secu rognee, extinction des 35h de tata martine,...

Sarko si prend comme un manche, mais ca passe qd meme. Pas si obtus que ca les camemberts qui puent.

[Cassius]

On est pauvre. S agit pas d etre "couillu", on essaie de sauver notre economie.

Le pays est loin d'être pauvre, le budget de la Défense, c'est juste une question de priorité.

En période électorale, j'ai peur qu'il ne soit pas bien haut dans la liste même si l'UMP et le gouvernement affirment vouloir maintenir l'effort.

Mais, je suis d'accord avec toi, "si le budget ne se prend pas une baffe ce sera carnaval".

[Raoul]

Pour rester dans ce cette hypothèse - peu réaliste - mais intéressante, je ne comprends pas pourquoi on hésite entre 2 et 4 PA.

Il me semble que le format idéal doit être un multiple de 3. Donc 3 PA (au lieu de 2 ou 4), 6 PA (au lieu de 5 ou 7)...

Pourquoi ce multiple de 3 ?

J'ai cru comprendre que la disponibilité du PA est proche de 2/3 de sa durée de vie. Ainsi avec 3 PA en parc on peut se démerder pour en avoir toujours 2 de dispo.