Qualité des images satellites

[ogmios]

Je remonte ce fil pour avoir des infos, je connais mal le domaine de l'imagerie satellitaire. Mais, on a pu voir des images suite au crash de l'avion de la malaysian airlines, de "débris" supposés, notamment par un satellite français.

J'ai trouvé les images dégueulasses, lointaine  et quasi illisible.

Je suis pas un connaisseur du sujet mais je pensais qu'à notre époque, on pouvait faire mieux non? Pour prendre des photos avec un "zoom" très important et de qualité afin de les rendre visible, y a t'il une grande différence entres les satellites militaires et civiles? On voit pas mal de photos, sur internet, de photos nettes  prises par satellite de villes ou autre, avec un zoom impressionnant, alors certes sans doute prise dans des conditions optimales ( météo, nuage etc...), mais je m'attendais à mieux pour le cas cité.

Ou alors, on a mieux mais ça n'est pas publié?

[hadriel]

Dans les cas urgents, on peut dépointer le satellite pour qu'il prenne des photos pas exactement à la verticale de la ou il passe mais plus loin, ça dégrade la résolution de l'image par contre. Les photos dont les marchands d'images satellites se servent pour faire de la pub sont généralement prises dans les meilleures conditions (passage au dessus du point visé, pas de nuages). Les satellites à haute résolution ont en plus en général un champ de vision assez limité, ce qui n'est pas pratique pour chercher des objets dont la position est mal connue, c'est pour ça que dans le cas du Boeing on peut préférer des images moins fines mais plus larges avec d'autres satellites.

[ogmios]

ok, merci des précisions. Combien ya t'il de satellites capable de prendre se genre de photos qui tournent autour de la terre?

[g4lly]

Je remonte ce fil pour avoir des infos, je connais mal le domaine de l'imagerie satellitaire. Mais, on a pu voir des images suite au crash de l'avion de la malaysian airlines, de "débris" supposés, notamment par un satellite français.

J'ai trouvé les images dégueulasses, lointaine  et quasi illisible.

Je suis pas un connaisseur du sujet mais je pensais qu'à notre époque, on pouvait faire mieux non? Pour prendre des photos avec un "zoom" très important et de qualité afin de les rendre visible, y a t'il une grande différence entres les satellites militaires et civiles? On voit pas mal de photos, sur internet, de photos nettes  prises par satellite de villes ou autre, avec un zoom impressionnant, alors certes sans doute prise dans des conditions optimales ( météo, nuage etc...), mais je m'attendais à mieux pour le cas cité.

Ou alors, on a mieux mais ça n'est pas publié?

Sur internet - IGN, Bing map, Google map - les gros "zoom" il s'agit d'orthophoto aérienne, pas de photo satellite.

Et évidement on choisi les périodes de campagne et le heures de prises de vue de maniere a avoir les meilleur photo ...

[alexandreVBCI]

J'espère qu'on pourra bientôt remplacer les photos par des vidéos en direct. 

 

http://www.gizmodo.fr/2014/03/08/google-earth-direct-bientot.html