Blocage des flux commerciaux Maritimes mondiaux

[Lordtemplar]

https://www.wsj.com/world/middle-east/u-s-launches-effort-to-stop-russia-from-arming-houthis-with-antiship-missiles-98131a8a?st=bsl75ybvbfa0la8&reflink=desktopwebshare_permalink

https://www.opex360.com/2024/07/20/mer-rouge-la-russie-envisage-de-fournir-des-missiles-antinavires-supersoniques-aux-rebelles-houthis/

selon les services de renseignements US, il y a un risque que les Russes fournissent les Houtis avec des missiles anti navire comme reponse aux armes Otan utilises par l'Ukraine sur le sol russe.

J'espere que ceci est faux, car si les Russes decident a armer des terroristes avec de tels armes, c'est une serieuse escalade surtout si un tel missile frappe un navire de l'Otan.  Et si ce navire est un navire US, le peuple americains exigerait une reponse ferme en consequence et ce n'est pas Trump ni Vance qui les convaincront du contraire.

Modifié le 20 juillet par Lordtemplar

[Patrick]

il y a 37 minutes, Lordtemplar a dit :

https://www.wsj.com/world/middle-east/u-s-launches-effort-to-stop-russia-from-arming-houthis-with-antiship-missiles-98131a8a?st=bsl75ybvbfa0la8&reflink=desktopwebshare_permalink

selon les services de renseignements US, il y a un risque que les Russes fournissent les Houtis avec des missiles anti navire comme reponse aux armes Otan utilises par l'Ukraine sur le sol russe.

J'espere que ceci est faux, car si les Russes decident a armer des terroristes avec de tels armes, c'est une serieuse escalade surtout si un tel missile frappe un navire de l'Otan.  Et si ce navire est un navire US, le peuple americains exigerait une reponse ferme en consequence et ce n'est pas Trump ni Vance qui les convaincront du contraire.

C'est même trump lui-même qui changerait son fusil d'épaule (cf: la Syrie, encore et toujours) sans même attendre le mouvement de son opinion qui n'a toujours aucune mansuétude pour le vieil ennemi de la guerre froide. La seule digue qui reste pour une partie de l'opinion pro-russe, c'est l'idée que poutine n'est pas vraiment l'héritier de ce système, et une sorte de conservateur traditionnaliste. Or rien n'est plus faux.

[Lordtemplar]

2 minutes ago, Patrick said:

C'est même trump lui-même qui changerait son fusil d'épaule (cf: la Syrie, encore et toujours) sans même attendre le mouvement de son opinion qui n'a toujours aucune mansuétude pour le vieil ennemi de la guerre froide. La seule digue qui reste pour une partie de l'opinion pro-russe, c'est l'idée que poutine n'est pas vraiment l'héritier de ce système, et une sorte de conservateur traditionnaliste. Or rien n'est plus faux.

Je rajouterais que la Chine n'apprecierait pas une telle demarche russe, quid les $$$$ qui transitent par cette voie maritime

[Patrick]

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

Je rajouterais que la Chine n'apprecierait pas une telle demarche russe, quid les $$$$ qui transitent par cette voie maritime

Soit ça, soit la Chine s'aligne, auquel cas dans l'esprit des trumpistes l'axe Chine - russie sera clair et net, et donc agir sur un front sans soutenir l'autre n'aura plus aucun sens...

C'est la même histoire depuis 1940...

Je suis d'accord que trump joue avec le feu, mais une fois encore il faut ne considérer que ce qu'il s'est passé sous trump, et non pas sous biden ou autres. Et bien pour l'Ukraine le bilan n'était pas si mauvais.

Songeons aussi qu'entre menaces voilées d'abandon et injonctions d'acheter encore plus d'armes aux USA, le méchant trump a joué le rôle du "bad cop" à la perfection. Les industriels US jouent sur du velours. D'ailleurs, au retour du gentil biden aux affaires, n'a-t-on pas vu AKK faire acte de contrition à la limite du sado-maso dans une tribune publiée sur Politico? Enterrant du même coup les rêves de "grands programmes Européens" caressés par les suspects habituels essentiellement chez nous en France.

Résultat? Winner take all.

Alors un retour de trump? Bof, juste 4 ans pas marrants à passer pour certains Européens.

À la fin ce sont d'autres forces qui dominent le débat. Et si le MIC US, les financiers, les industriels, toute l'Amérique qui compte pour les Républicains, vient voir Donald et lui explique qu'il faut arrêter de faire peur à la clientèle et donc augmenter le soutien, alors le discours changera.

Surtout si cette tiédeur permettait par exemple à d'autres larrons de vendre des armes en Europe... À tout hasard la France.

Oui parce que les injonctions d'en "faire plus pour l'OTAN", adressées aux Européens suppose que ce soit en achetant des armes Américaines.

Après, sait-on jamais, Vance est fan de De Gaulle, ce qui est assez incroyable, donc on peut s'attendre à tout et surtout à n'importe quoi!

Je pense même que certaines forces politiques en France, alignées plus ou moins sur beaucoup de positions des MAGA, auraient un coup à jouer pour accompagner leur changement de posture déjà engagé et observé pendant les législatives afin de faire oublier des accointances passées (ce que d'autres pourtant autant voire bien plus mouillés n'ont même pas daigné faire au passage, mais on a dit "pas de politique").

Mais bon, en attendant, trump n'est pas élu, et bien des choses peuvent changer d'ici Novembre.

[g4lly]

Il y a 6 heures, Lordtemplar a dit :

J’espère que ceci est faux, car si les Russes décident a armer des terroristes avec de tels armes, c'est une sérieuse escalade surtout si un tel missile frappe un navire de l'Otan.

En meme temps comme c'est pour lutter contre l'invasion israélienne de la Palestine occupé ... au sens de l'ONU, je ne vois pas trop ce qu'il y aurait de condamnable.

Du pas plus que de livrer des armes aux ukrainiens pour lutter contre l'invasion russe.

[Lordtemplar]

1 hour ago, g4lly said:

En meme temps comme c'est pour lutter contre l'invasion israélienne de la Palestine occupé ... au sens de l'ONU, je ne vois pas trop ce qu'il y aurait de condamnable.

Du pas plus que de livrer des armes aux ukrainiens pour lutter contre l'invasion russe.

donc pour toi cibler des navires civils est ok et comparable a l'Ukraine qui defend son territoire d'une invasion russe 

[Teenytoon]

il y a une heure, g4lly a dit :

En meme temps comme c'est pour lutter contre l'invasion israélienne de la Palestine occupé ... au sens de l'ONU, je ne vois pas trop ce qu'il y aurait de condamnable.

Du pas plus que de livrer des armes aux ukrainiens pour lutter contre l'invasion russe.

Ca n'a juste pas grand chose à voir. Pour que ce soit comparable, il faudrait au choix :

1. que les houtis fournissent des armes aux palestiniens pour tirer sur les israéliens,
2. que jersey et guernesey ciblent des navires civils transitant en Manche et ayant un lien avec des intérêts russes.

[MIC_A]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

En meme temps comme c'est pour lutter contre l'invasion israélienne de la Palestine occupé ... au sens de l'ONU, je ne vois pas trop ce qu'il y aurait de condamnable.

Du pas plus que de livrer des armes aux ukrainiens pour lutter contre l'invasion russe.

Boa ou couleuvre à nous faire avaler ?
C'est quoi cette comparaison vaseuse quand les uns se défendent contre un envahisseur qui leur a déclaré la guerre et les autres au Yémen qui tirent sur tout ce qui flotte avec une préférence pour les navires civils ou militaire des méchants  occidentaux et soutiens ou pas des Israéliens.
Ce qui est sûr c'est que si ça se passe vraiment, les houthis auront probablement d'autres chats à fouetter chez eux que de soit disant "soutenir" la cause Palestinienne !
Bref, si on voulait étendre le conflit on n'y s'y prendrait pas autrement avec plus tard un possible retour de bâton aux envoyeurs.  
Si on commence avec ces conneries s'en est fini du commerce maritime ou aérien, voyons qui seront les plus contrariés à terme et s'ils laisseront faire sans réagir plus durement !

[wielingen1991]

Mise à jour du 21 juillet de la situation en Mer Rouge

Au cours des dernières 24 heures, les forces du CENTCOM ont réussi à détruire quatre navires de surface sans équipage (USV) houthis soutenus par l'Iran dans la mer Rouge.

Il a été déterminé que les USV représentaient une menace imminente pour les forces américaines et de la coalition, ainsi que pour les navires marchands dans la région. Ces mesures ont été prises pour protéger la liberté de navigation et rendre les eaux internationales plus sûres et plus sécurisées.

 

[vincenzo]

destruction d'un usv houthi avec un FAL  :

https://twitter.com/NOELreports/status/1815708817512128945

 

 

Modifié le 23 juillet par vincenzo

[Titus K]

Blyat en mer Rouge 

[vincenzo]

@Titus K comment tu arrives à integrer les tweets dans tes posts ?

[wielingen1991]

il y a 24 minutes, vincenzo a dit :

... comment tu arrives à integrer les tweets dans tes posts ?

dans le lien, tu remplaces le X par twitter :

[Titus K]

il y a 31 minutes, vincenzo a dit :

@Titus K comment tu arrives à integrer les tweets dans tes posts ?

Il faut remplacer "x" par "twitter quand tu est encore sur la page twitter 

clique url --> change x en twitter et ne pas recharger la page (ca rechange en x) --> copie le lien --> coller sur le forum

(dsl j'avais pas vu que ton post c'était la meme video)

Modifié le 23 juillet par Titus K

[wielingen1991]

Mise à jour du 23 juillet de la situation en Mer Rouge

Au cours des dernières 24 heures, les forces du CENTCOM ont réussi à détruire trois lanceurs de missiles Houthis soutenus par l'Iran dans une zone contrôlée par les Houthis au Yémen.

Il a été déterminé que ces armes représentaient une menace imminente pour les États-Unis, les forces de la coalition et les navires marchands dans la région. Ces mesures ont été prises pour protéger la liberté de navigation et rendre les eaux internationales plus sûres et plus sécurisées.

 

[wielingen1991]

Mise à jour du 24 juillet de la situation en Mer Rouge

Au cours des dernières 24 heures, les forces du CENTCOM ont réussi à détruire deux missiles Houthis sur des lanceurs dans une zone contrôlée par les Houthis au Yémen.

Il a été déterminé que ces armes représentaient une menace imminente pour les États-Unis, les forces de la coalition et les navires marchands dans la région. Ces mesures ont été prises pour protéger la liberté de navigation et rendre les eaux internationales plus sûres et plus sécurisées.

 

[wielingen1991]

Mise à jour du 26 juillet de la situation en Mer Rouge

Au cours des dernières 24 heures, les forces du CENTCOM ont réussi à détruire six véhicules aériens sans équipage (UAV) houthis dans une zone contrôlée par les Houthis au Yémen.

Par ailleurs, les forces du CENTCOM ont engagé et détruit trois navires de surface sans équipage (USV) houthis opérant au large des côtes du Yémen.

Il a été déterminé que ces armes représentaient une menace imminente pour les États-Unis, les forces de la coalition et les navires marchands dans la région. Ces mesures ont été prises pour protéger la liberté de navigation et rendre les eaux internationales plus sûres et plus sécurisées

 

[herciv]

Panama, la situation du canal s'est à peine amélioré et çà a mis une pression supplémentaire sur les transits par le canal de Suez :

https://medias24.com/2024/07/02/le-canal-de-panama-le-commerce-maritime-mondial-a-lepreuve-dune-secheresse-historique/

[Akilius G.]

Sur le canal de Panama selon wiki, le problème de disponibilité pourrait s'avérer durable voire permanent :

Le canal de Panama connaît des difficultés d'approvisionnement en eau. La quantité d'eau stockée dans le lac Gatún diminue, en grande partie à cause de la déforestation. Chaque fois qu'un navire passe dans le canal, 197 000 m3 d’eau sont déversés dans la mer ; bien qu'il y ait assez de précipitations pour renouveler annuellement l’eau du lac, elle ne suffit plus en saison sèche. La forêt tropicale jouait traditionnellement un rôle de tampon en absorbant et relâchant progressivement l'eau (propre) dans le lac. Comme la végétation se réduit, les eaux de pluie s’écoulent plus rapidement et des torrents de boue se déversent dans le lac qui s'envase. Pendant la saison sèche, l’eau peut ainsi manquer. 

Au delà des voisins immédiats le problème de Panama gène plus les USA alors que ceux de Mer Rouge l'Europe, et bien sur leurs partenaires commerciaux respectifs... Si tout cela ne s'améliore pas, il faut espérer que l'Afrique de Sud ne parte pas en vrille du jour au lendemain.

[rendbo]

il y a 15 minutes, Akilius G. a dit :

Au delà des voisins immédiats le problème de Panama gène plus les USA

doivent être bien emmerder : généralement ils ne savent résoudre les problèmes que d'une seule façon, et vu qu'on ne plante pas des arbres avec des canons... 

[herciv]

il y a 48 minutes, Akilius G. a dit :

Sur le canal de Panama selon wiki, le problème de disponibilité pourrait s'avérer durable voire permanent :

Le canal de Panama connaît des difficultés d'approvisionnement en eau. La quantité d'eau stockée dans le lac Gatún diminue, en grande partie à cause de la déforestation. Chaque fois qu'un navire passe dans le canal, 197 000 m3 d’eau sont déversés dans la mer ; bien qu'il y ait assez de précipitations pour renouveler annuellement l’eau du lac, elle ne suffit plus en saison sèche. La forêt tropicale jouait traditionnellement un rôle de tampon en absorbant et relâchant progressivement l'eau (propre) dans le lac. Comme la végétation se réduit, les eaux de pluie s’écoulent plus rapidement et des torrents de boue se déversent dans le lac qui s'envase. Pendant la saison sèche, l’eau peut ainsi manquer. 

Au delà des voisins immédiats le problème de Panama gène plus les USA alors que ceux de Mer Rouge l'Europe, et bien sur leurs partenaires commerciaux respectifs... Si tout cela ne s'améliore pas, il faut espérer que l'Afrique de Sud ne parte pas en vrille du jour au lendemain.

L'Argentine et le Chili sont aussi des pays a surveiller de prêt.

A l'inverse la fonte de la calotte glaciaire au pôle nord ouvre de nouvelles voies.

Mais dans tous les cas si Panama et Suez deviennent des passages de riches çà va fortement changer la donne sur la logistique internationale et les coûts et temps de transport. Les régions du monde vont devoir à nouveau se réindustrialiser ce qui n'est pas un mal. Mais le problème sera sur la disponibilité des matières premières et là ...

[Akilius G.]

il y a une heure, rendbo a dit :

doivent être bien emmerder : généralement ils ne savent résoudre les problèmes que d'une seule façon, et vu qu'on ne plante pas des arbres avec des canons... 

ils ont été très lourdement impliqué dans sa construction, mais n'ont pas su anticiper certaines questions environnementales. 

[rendbo]

il y a 9 minutes, Akilius G. a dit :

ils ont été très lourdement impliqué dans sa construction, mais n'ont pas su anticiper certaines questions environnementales. 

en grossissant le trait, ils se sont quasiment contenté de reprendre tel quel le projet français commencé par les Français. Juste ils avaient des médicaments efficaces, le tout car plusieurs années plus tard.

[Ciders]

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

en grossissant le trait, ils se sont quasiment contenté de reprendre tel quel le projet français commencé par les Français. Juste ils avaient des médicaments efficaces, le tout car plusieurs années plus tard.

Ils avaient aussi des machines là où les Français ont compté sur la masse humaine. Et ont un peu tapé dans la caisse, aussi.

Il y a 3 heures, Akilius G. a dit :

ils ont été très lourdement impliqué dans sa construction, mais n'ont pas su anticiper certaines questions environnementales. 

De ce point de vue, la responsabilité de la déforestation ne repose-t-elle pas davantage sur les autorités locales panaméennes ?

[Akilius G.]

Un projet de conçoit globalement, on a bien créé un lac artificiel, etc. Non, c est une méconnaissance des questions écologiques dans le contexte de l époque et une probable absence de réaction lorsque les symptômes sont apparus.