Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Dessins vectoriels : le transport d'hydravions Commandant Teste


Jacqmart
 Share

Messages recommandés

Deux autres points sont à l'avantage du Commandant Teste.

Ce navire avait une très solide défense anti-aérienne à l'époque de sa construction, sans doute le premier navire français conçu nativement ainsi, avec 12 canons de 100 mm (bordée de 120 cps/mn), plus qu'un croiseur britannique antiaérien de classe Dido par exemple (2x5 133 mm - bordée de 70/80 cps mn).

Sa capacité à charger et décharger une escadrille d'avions prêts à servir (sans démontage) d'un port à un autre a permis de 1939 à juin 1940 le rééquipement rapide des bases de l'armée française dans toute la Méditerranée.

Chargement par le travers d'un  Dewoitine D 510 ("1" n° 276 - SPA 62 - GC II/1  - 2 novembre 1937

http://albindenis.free.fr/Site_escadrille/Photos_As_et_Personnel/Rene_Munier/D510_Cdmt_SPA62.jpg

Dewoitines stockés en 1937 dans le hangar du Commandant Teste

http://albindenis.free.fr/Site_escadrille/Photos_As_et_Personnel/Rene_Munier/D510_Cale_Bateau.jpg

http://albindenis.free.fr/Site_escadrille/Rene_Munier.htm

 

Un Morane Saulnier MS-406 est transbordé du "commandant Teste" sur un ponton

spacer.png

https://imagesdefense.gouv.fr/fr/un-morane-saulnier-ms-406-est-transborde-du-commandant-teste-sur-un-ponton.html

Voyage vers Beyrouth, 1940

 

Pour le reste, le concept de porte hydravions largement employé par la Marine nationale de 1915 à 1918 était périmé au moment de sa mise en service. Ironiquement, ce concept était assez éloigné des attentes de Paul Teste.

Transport d'hydravions Campinas

https://fr.wikipedia.org/wiki/Campinas_(transport_d'hydravions)#/media/Fichier:Campinas_1915.jpg

 

Par ailleurs, il est dommage qu'il n'est pas reçu en "concept d'attente" un pont plat, même encombré de catapultes de lancement. Cet aménagement aurait permis de le transformer rapidement en porte avions d'escorte. 

Modifié par Benoitleg
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Benoitleg a dit :

Par ailleurs, il est dommage qu'il n'est pas reçu en "concept d'attente" un pont plat, même encombré de catapultes de lancement. Cet aménagement aurait permis de le transformer rapidement en porte avions d'escorte. 

Cela aurait été logique. Mais cela en aurait fait un porte-avions donc cela aurait pu limiter la construction de PA ultérieur (le traité de Washington nous limitait à 60 000 tonnes de porte-avions dont 25 pour le Béarn)

Bon, on n'a pas atteint nos quota et on a mis tellement de temps pour choisir nos PA que le traité est devenu caduque et même si ça n'avait pas été le cas, je soupçonne que le Painlevé arrive quasiment en 1948 donc quand on peut récupérer le tonnage du Béarn pour un autre navire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, ARPA a dit :

Cela aurait été logique. Mais cela en aurait fait un porte-avions donc cela aurait pu limiter la construction de PA ultérieur (le traité de Washington nous limitait à 60 000 tonnes de porte-avions dont 25 pour le Béarn)

Bon, on n'a pas atteint nos quota et on a mis tellement de temps pour choisir nos PA que le traité est devenu caduque et même si ça n'avait pas été le cas, je soupçonne que le Painlevé arrive quasiment en 1948 donc quand on peut récupérer le tonnage du Béarn pour un autre navire.

Je cite "Le traité de Washington de 1922 ne prévoyait pas de limitation en nombre ou en tonnage maximal pour les porte-avions de moins de 10 000 tonnes (tonne anglaise de 1016 kg)", et le Commandant Teste n'entrait donc pas dans le cadre des limitations.

Après, divers pays (Japon, USa) ont essayé de construire des porte-avions ne dépassant pas les 10000 tonnes, mais ils n'ont pas été des réussites (instabilité, etc ).

Modifié par Benoitleg
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Benoitleg a dit :

Je cite "Le traité de Washington de 1922 ne prévoyait pas de limitation en nombre ou en tonnage maximal pour les porte-avions de moins de 10 000 tonnes (tonne anglaise de 1016 kg)", et le Commandant Teste n'entrait donc pas dans le cadre des limitations.

Après, divers pays (Japon, USa) ont essayé de construire des porte-avions ne dépassant pas les 10000 tonnes, mais ils n'ont pas été des réussites (instabilité, etc ).

J'avais retenu un peu plus de 10 000 tonnes pour le commandant Teste... Bon, ça doit pouvoir se négocier.

Moins de 10 000 tonnes, ce sera les "porte-avions d'escorte" comme le Dixmude, encore plus petit et moins performants que les porte-avions léger. Mais ça restait des capacités utiles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

J'avais retenu un peu plus de 10 000 tonnes pour le commandant Teste... Bon, ça doit pouvoir se négocier.

Moins de 10 000 tonnes, ce sera les "porte-avions d'escorte" comme le Dixmude, encore plus petit et moins performants que les porte-avions léger. Mais ça restait des capacités utiles.

Disons que 10000 tonnes métriques ne font pas 10000 "tons" anglaises (1 ton = 1016 kgs).

Le Commandant Teste à 10000 tonnes métriques lège et 13200 t en charge (carburant et eau de chauffe exclus de la définition de la tonne "Washington", à la demande expresse des Britanniques) restait parfaitement dans les clous.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Share

  • Statistiques des membres

    5 989
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Personne
    Membre le plus récent
    Personne
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...