L'AIM 188

[Tapir]

avec quoi comme charge explosive? conventionnelle ou nucléaire?

Charge classique. Il me semble même que Matra, qui avait envisagé un temps un Super-Super 530 s'était rallé au projet...(c'était avant EADS-MBDA).

[PolluxDeltaSeven]

Il n'y avait pas une entreprise US qui participe plus ou moins de loin au Meteor histoire de pouvoir en produire une version américaine au besoin?? Ce ne serait pas la première fois, et au moins ça mettrait tout le monde d'accord!! Il me semble que c'était Raytheon, mais je ne suis pas sur.

[Voleur de chameaux]

Le prix au souk ? [30]

[Bib]

Il y a 2 autres sources : Jane's et Asian Defence & Diplomacy (version "papier"). Apparement, ils ont tous reçus l'info au même moment mais pas beaucoup de détails en plus, Boeing n'a pas l'air de chiffrer la bête.

[Fenrir]

Il y a 2 autres sources : Jane's et Asian Defence & Diplomacy (version "papier"). Apparement, ils ont tous reçus l'info au même moment mais pas beaucoup de détails en plus, Boeing n'a pas l'air de chiffrer la bête.

Merci pour la precision!

Je commencais à croire que c'etait un canular ou une erreur.

[Sidewinder]

AIM-188, c'e n'est pas logique. Les designations de missile sont consecutives, et on en est a 172 (le FGM-172 SRAW, missile concu pour remplacer le LAW et AT4).

J'ai trouve ce truc ci sur un forum Estonien, et c'est tres visiblement une foutaise de forums.

Par contre, on parle en effet de missiles semblables au Meteor, comme le FMRAAM de Raytheon, mais ils sont loin de recevoir une designation officielle.

[Fenrir]

Peut etre que le 188 est un clin d'oeil à l'AGM 88 Harm. Sidewinder: as tu une liste de toutes les designations de missiles? Car je ne connais pas de missile avec la dénomintation 121 par exemple. En tout cas rien sur Fas.org...

[Sidewinder]

Le site designation-systems.net maintient une liste de toutes les designations de missiles.

[Fenrir]

Merci ! Je connaissais pas du tout ce site, j'en ai pour des jours de lectures !

[Bib]

Effectivement, le "188" n'est pas logique. Ceci dit, ça à tout l'air d'un effort interne à Boeing : manifestement pas encore de déblocage de fonds du Pentagone pour la R&D de la chose. Ceci dit, Boeing est coutumier du fait. Je pense que DSI avait déjà parlé des Air Dominator, un système de petits drones légers et rustiques. Là aussi pas de feu vert officiel mais un effort interne de R&D. Le scan sur le forum me semble copié/colé du Jane's que j'avais lu, je pense... Vai vérifier.

[Sidewinder]

Ce truc n'est pas un scan de Jane's, c'est une alteration d'une image crée pour un forum sur F-16.net par un posteur s'appelant "dwightboi". Le thread en question est ici.

Le thread parlait du fait que les USA n'ont actuellement pas de missile vraiment equivalent au Meteor (ce qui n'est pas tout a fait vrai, vu le FMRAAM de Raytheon, mais bon). Dwightboi exprime l'opinion que les Americains ne vont pas depenser un tas de fric en R&D simplement pour copier la meme idée que le Meteor, et qu'ils poursuivent probablement un missile beaucoup plus performant encore. Il a donc crée une fiche technique et des images 3D de son idée pour un tel missile, mais il iindique tres clairement que c'est une invention de sa part -- "This is my SPECULATIVE work on how this missile may look like...".

Ce serait plutot triste si Jane's s'etait fait avoir par ce genre de chose.

[Bib]

Et bien, les trois revues se sont fait avoir, je viens de vérifier. Comme quoi...

[collectionneur]

Si on ne plus faire confiance auc professionnels...

[Tiger]

J'ai lu que les constructeurs aéronautiques sont supersticieux...et depuis quelques années, ils mettent toujours au moins 1 fois le 8 dnas la désignation de leur appareil... : A380, A318, 787, etc Franchement, je doute que ce soit l'explication la plus vallable, mais comme les américains sont super supercticieux, et qu'en plus, ce missile sera très délicat face à un concurent formidable (qu'est le météor)...ils préfèrent s'en remettent au sort...

[Y.Solo]

J'ai lu que les constructeurs aéronautiques sont supersticieux...et depuis quelques années, ils mettent toujours au moins 1 fois le 8 dnas la désignation de leur appareil... : A380, A318, 787, etc

Le chiffre 8 porte bonheur en asie, les pays asiatiques sont des marchés à conquérir pour ces avions d'où leur dénomination avec des 8 pour faire plaisir au futur client...

[Y.Solo]

Sauf pour l'A318 qui est le modèle en dessous du 319 (Gamme des A320, 321, 319 et 318).

[collectionneur]

Concernant le FMRAAM, rien de nouveau depuis 2000 ?

[Neo]

Au lieu de lancer ce projet d'aim-188 (si ce n'est pas un fake, ce qui m'étonerais) pourquoi ne pas relancer le prometeur aim-155??

[Archibald]

Aérospatiale avait proposé une version air-air de l'ASMP, l'AALP, il y a une dizaine d'années pour abattre les AWACS et autres cibles de grandes valeurs et peu manoeuvrantes.

Wow! Un rafale avec deux trucs comme ça sous les ailes, et un bidon sous le ventre... ca laisse reveur...

[Tawakalna]

Wow! Un rafale avec deux trucs comme ça sous les ailes, et un bidon sous le ventre... ca laisse reveur...

Bin avec un Mica ou un Météor on peut aussi le faire  :cool:

[Chris.]

oui mais un ASMP a une portée beaucoup plus importante.De l'ordre de 300 km à haute altitude il me semble.

[Hitmoon]

Les russes planchent toujours sur le R-37M qui devrait avoir 400km de portée.

Enfin je reste assez dubitatif sur l'usage qu'on puisse faire de tels armements, ils sont beaucoup trop lourd pour pouvoir atteindre efficacement des fighters, ce malgré les vitesses qu'ils ont...

Perso quand je regarde les spec du R-37M ou AA-X-13 quand je vois 600kg ca me fait assez peur même si les russes affichent un mach 4

Je doute que le missile une fois qu'il a parcouru 200 km soit la moitier de son autonomie soit toujours à aussi haute vitesse ...

[soyouz]

Faut surtout avoir le matos qui puisse verrouiller la cible au moins à 250 km...

[Chris.]

bah, un AWACS qui emet des ondes très puissantes sera facilement repérable. Et pas besoin d'avoir la distance exacte, à mon avis c'est l'autodirecteur du missile qui s'en chargera une fois proche de la cible.

[PolluxDeltaSeven]

Sauf qu'un missile de cette taille se fera détecté par le radar de l'AWACS avant d'être à portée d'autodirecteur actif. Autrement dit l'AWACS éteindra son radar, changera de cap et d'altitude et devrait échapper au missile, surtout avec une bonne escorte (un missile de 600kg, c'est une belle cible pour AMRAAM ça!)

Cela dit, contre un AWCAS plus petit, genre Erieye ou peut-être même Hawkeye, il a peut-être une chance. Et même contre un Sentry, une salve de R-37M devrait forcer l'AWACS a éteindre son radar suffisamment longtemps pour entrainer un avantage tactique indéniable.