Missilerie Navale

[Bechar06]

Fil "Les programmes navals français: Baraccuda..."

http://www.meretmarine.com/fr/content/le-premier-sna-du-type-barracuda-va-bientot-voir-le-jour

le premier des six nouveaux sous-marins nucléaires d’attaque français du type Barracuda devrait sortir du hall de construction de Cherbourg cet été, en vue de sa mise à l’eau

Extrait souligné par moi, sur un "nouveau MICA" - nouveau pour moi -  l' A3SM  : " Les Barracuda seront également en mesure de mouiller des mines et d’ intégrer une défense antiaérienne contre des aéronefs de lutte anti-sous-marine. Cet armement pourrait être constitué de missiles Mica (concept A3SM de DCNS) mis en œuvre via le même véhicule que le SM39 dans le cadre d’un tir par les tubes lance-torpilles. "

[rogue0]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Fil "Les programmes navals français: Baraccuda..."

Extrait souligné par moi, sur un "nouveau MICA" - nouveau pour moi -  l' A3SM  : " Les Barracuda seront également en mesure de mouiller des mines et d’ intégrer une défense antiaérienne contre des aéronefs de lutte anti-sous-marine. Cet armement pourrait être constitué de missiles Mica (concept A3SM de DCNS) mis en œuvre via le même véhicule que le SM39 dans le cadre d’un tir par les tubes lance-torpilles. "

Intéressant, détails ici:

http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/1100-a3sm-a-true-game-changer-for-submarines-self-defence-against-threats-from-the-sky.html
et en anglais ici: http://fr.dcnsgroup.com/news/dcns-presente-ses-systemes-de-defense-anti-aerienne-a3sm-pour-sous-marins/

Je ne connaissais pas cette variante de la DCNS, mais elle ressemble fortement au système IDAS allemand (2008): qui tire du IRIS-T infrarouge filoguidé, façon polyphème (la désignation d'objectif plus facile), soit par lanceur dans le kiosque, ou par tube lance torpille.
https://en.wikipedia.org/wiki/IDAS_%28missile%29

Je serais curieux de voir comment se fait la désignation d'objectif sur le A3SM utilisant le VL Mica.
Il est pré-alimenté avec la direction générale de la cible (LOB LOAL ?), ou il fait une recherche autonome en spirale, façon torpille ?

Je me souviens aussi que certains soum russes (Type 877EKM classe Kilo) étaient équippés de SAM IR aussi.

 

EDIT : J'ai trouvé le sujet du forum dédié

 

 

[penaratahiti]

Il y a 18 heures, rogue0 a dit :

Je me souviens aussi que certains soum russes (Type 877EKM classe Kilo) étaient équippés de SAM IR aussi.
 

il ne s'agit ni plus ni moins que d'utiliser un Manpads (Strela ou Igla) tiré depuis le sommet du kiosque, donc pas un système aussi intégré qu'un A3SM, et inutilisable en plongée.

Pour la désignation de cible d'un A3SM, on peut imaginer fonctionner avec une solution de tir basée sur un ou plusieurs capteurs : périscope avec télémètre laser, ESM si la cible émet au radar, snapshot sur azimut si on a détecté un hélicoptère qui mouille son sonar.

Modifié le 21 janvier 2016 par penaratahiti

[rogue0]

L'US Navy annonce un nouveau missile anti-navire supersonique, déjà en cours de déploiement...

http://news.usni.org/2016/02/04/secdef-carter-confirms-navy-developing-supersonic-anti-ship-missile-for-cruisers-destroyers (officiel)

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/sinking-enemy-warships-the-us-navys-fiery-new-weapon-15132 (commentaire)

En fait, il s'avère que c'est simplement l'ajout d'un mode antinavire au SM-6 ERAM : ce qui fait un ASM rapide (mach 3.5), à portée longue (>200 nautiques), mais avec une charge militaire faible (non dévoilé, mais certainement <100kg), et pour un prix élevé (>5M USD, 3 fois plus qu'un harpoon dernière génération).
D'un autre côté, ça rajoute de la flexibilité à ce missile.

Il pourra être utile dans un affrontement contre une task force russe ou chinoise, mais il faudra coordonner une salve saturante de ces missiles rapides, avec des salves de LRASM, plus puissants mais plus lents.

Pour contrer des nuées de vedettes rapides, ça serait mieux de donner une capacité anti surface aux ESSM quad packed.

 

[g4lly]

Les Standard Missile ont toujours eu une capacité antique navire... ou du moins un mode de tir le permettant. Un navire étant bêtement un missile rasant très très lent...

Le souci c'est que ça a très peu d'effet sur les navires. La fusée et la charge annulaire à fragmentation son vraiment pas adaptés pour couler ne serait ce que des patrouilleurs.

 

[rogue0]

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

Les Standard Missile ont toujours eu une capacité antique navire... ou du moins un mode de tir le permettant. Un navire étant bêtement un missile rasant très très lent...

Le souci c'est que ça a très peu d'effet sur les navires. La fusée et la charge annulaire à fragmentation son vraiment pas adaptés pour couler ne serait ce que des patrouilleurs.

Le mode antisurface du SM2 était référencé dans l'article de National Interest.

D'ailleurs, dans harpoon, il était modélisé comme faisant ... 1 point de dégât (en gros comme un Bofors 40mm).

L'article évite soigneusement de préciser si l'ogive du SM6 sera changée pour des missions antisurfaces (une ogive de maverick ça serait déjà bien).
Et l'article penche plutôt pour des mission kill (genre sur les radars de défense aérienne), en utilisant l'énergie cinétique de l'impact (laissant la voie aux missiles antinavires lents mais punchy).
EDIT: et l'article mentionne l'ajout d'un GPS pour des frappes terrestres urgentes (un mini SLAM-ER à Mach 3 en somme)

Vu le prix du missile, il faut vraiment que la cible soit urgente (Mach 3) , ou importante (CV ou CG) pour justifier le tir.

Modifié le 8 février 2016 par rogue0

[ascromis]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Les Standard Missile ont toujours eu une capacité antique navire... ou du moins un mode de tir le permettant. Un navire étant bêtement un missile rasant très très lent...

Le souci c'est que ça a très peu d'effet sur les navires. La fusée et la charge annulaire à fragmentation son vraiment pas adaptés pour couler ne serait ce que des patrouilleurs.

 

Vu la nature de la charge du SM-2 (fragmentation+éclats focalisés) ainsi que le fait qu'il explose en "airburst" au dessus du navire, l'effet sur les aériens doit être désastreux.

Pour rendre aveugle un navire ça peut être intéressant.

 

[Philippe Top-Force]

 

[Deres]

En mer formé, l'Exocet a aussi un mode spécifique où il vole plus haut pour exploser dans les aériens au lieu de voler le plus bas possible.

[g4lly]

On 08/02/2016 at 11:20 AM, ascromis said:

Vu la nature de la charge du SM-2 (fragmentation+éclats focalisés) ainsi que le fait qu'il explose en "airburst" au dessus du navire, l'effet sur les aériens doit être désastreux.

Pour rendre aveugle un navire ça peut être intéressant.

Encore faut il qu'il ne pete pas au dessus de la plateforme hélico ... un SM-2 ca ne "vise" pas vraiment, le guidage semi actif s'y prete mal. Pour le SM-6 je ne sais pas si le radar fait de l'imagerie et si elle est utiliser pour viser des zone spécifiques en surface surface ... c'est envisageable mais c'est un développement qui n'est pas vraiment gratuit.

L'autre souci c'est la fusée de proximité, il me semble que les SM explose en passant ou a l'impact ... donc la aussi pas vraiment d'airburst intelligent possible. A moins que le SM-6 integre une fusée associé a la télémétrie du radar.

[rogue0]

La marine argentine teste des MM-38 mis à jour "localement"

http://www.janes.com/article/58226/argentine-navy-tests-locally-upgraded-mm38-missiles

Je serais curieux de voir la nature de l'upgrade...

[Philippe Top-Force]

Même si c'est USAF qui gère pas trouvé de fil approprié donc je l'appose ici

 

[Philippe Top-Force]

 

[Bechar06]

Décision   sur le FCASW un peu attendue  hier ? selon

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/drone-de-combat-les-fiancailles-entre-paris-et-londres-vont-elles-se-prolonger-555103.html

"Paris et Londres pourraient lancer dans le domaine des missiles une nouvelle phase du programme FCASW, qui remplacera à terme les missiles antinavires Exocet et missiles de croisière Scalp. Les deux pays pourraient annoncer le lancement d'une étude de faisabilité."

Mais de fait  http://www.janes.com/article/55585/uk-france-to-study-next-generation-cruise-and-anti-ship-missile  l'avait annoncée pour plus tard :  Concept study award anticipated in Q3/Q4 2016

[rogue0]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Décision   sur le FCASW un peu attendue  hier ? selon

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/drone-de-combat-les-fiancailles-entre-paris-et-londres-vont-elles-se-prolonger-555103.html

"Paris et Londres pourraient lancer dans le domaine des missiles une nouvelle phase du programme FCASW, qui remplacera à terme les missiles antinavires Exocet et missiles de croisière Scalp. Les deux pays pourraient annoncer le lancement d'une étude de faisabilité."

Mais de fait  http://www.janes.com/article/55585/uk-france-to-study-next-generation-cruise-and-anti-ship-missile  l'avait annoncée pour plus tard :  Concept study award anticipated in Q3/Q4 2016

Si ce programme n'englobe pas le missile Perseus, ça sent le sapin pour lui.

Vu les restrictions budgétaires, je vois mal la France et l'Angleterre se lancer dans 2 programmes de missile anti-navire "moyen" en parallèle.

[xav]

Raytheon's SM-6 Surface-to-Air Missile Shatters Engagement Distance Record


http://www.navyrecognition.com/images/stories/news/2013/february/SM-3_Missile_Raytheon_US_Navy_small.jpg

Raytheon's Standard Missile-6, successfully engaged five targets and shattered its previous maximum engagement range record, set in June of 2014. This test series, supported by the Cooperative Engagement Capability, validated the tactical warfighting capability of SM-6, by demonstrating both maximum down range and a maximum cross range intercepts in over-the-horizon, engage-on-remote missions.

Raytheon SM-6 Successfully Hits Frigate in US Navy Test Demonstration of Distributed Lethality


http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3666

Raytheon Company's Standard Missile-6 (SM-6) successfully engaged a surface target -- the decommissioned USS Reuben James (FFG 57) -- in a recent flight test. The test was a demonstration of the U.S. Navy's concept of "distributed lethality," employing ships in dispersed formations to increase the offensive might of the surface force and enabling future options for the joint force commander. The USS John Paul Jones fired the SM-6 during the test...

[xav]

Video: USS Porter is the First US Navy Burke-class Destroyer to Test Raytheon's SeaRAM CIWS
https://www.youtube.com/watch?v=IzTgNYSHpy0

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3680

The US Navy released a video and pictures showing the first ever live-fire tests of the SeaRAM weapon system from an Arleigh Burke class (DDG 51) destroyer. The successful tests were conducted with USS Porter (DDG 78) during Combat Systems Ship Qualifications Trials at El Arenosillo Test Range off the coast of Huelva, Spain.

[Philippe Top-Force]

Le missile supersonique SM-6 Standard Missile, conçu pour abattre des avions & des missiles de croisière, coule lors d’essai un navire cible.

 

[Bechar06]

Il y a 6 heures, Philippe Top-Force a dit :

Le missile supersonique SM-6 Standard Missile, conçu pour abattre des avions & des missiles de croisière, coule lors d’essai un navire cible.

 

Intéressant article US qui montre pas mal de pragmatisme chez les Marins US  ... Je me permets la paraphrase résumé sans rien ajouter ...

Le Tomahawk :  anti cibles terrestres plutôt fixes  => Peut devenir un honorable anti navire - qui bouge - à longue distance, même si ce missile est plutôt lent

Et le SM-6 anti-aérien  et anti-missile => Peut devenir un anti navire méchant et rapide à plus courte distance 

Ainsi les Navires équipés de ces 2 types de missiles ( Tomahawk et SM )  pourraient alors remplir 3 fonctions:  1 - anti - terre, 2 - anti aérien et anti-missile  +  3 - anti-surface  

[clem200]

Le tomahawk c'est vraiment du plan B parce que facilement interceptable par une frégate moderne. 

Sinon j'ai en tête une vidéo d'un SM1 Français faisant la même chose. Rien de vraiment nouveau.

[hadriel]

Le SM-6 a un autodirecteur radar actif, il peut taper au-delà de l'horizon (environ 200km je crois). Les modèles précédents étaient semi-actifs et donc restreints à l'horizon radar.

[Bruno]

il y a une heure, hadriel a dit :

Le SM-6 a un autodirecteur radar actif, il peut taper au-delà de l'horizon (environ 200km je crois). Les modèles précédents étaient semi-actifs et donc restreints à l'horizon radar.

Portée de 120 milles nautique en AA, soit précisément 222km : c'est plutôt impressionnant en effet...

[Philippe Top-Force]

 

[xav]

MBDA Announces SIMBAD RC Final Trials before First Deliveries

Quote

MBDA has successfully completed two Mistral firings using a SIMBAD-RC firing post. These trials represent the last technical milestone before delivery to its first customer. They served to validate the interface between the missile and the new twin-launcher , confirming the correct departure of the missile from the firing post, as well as the system's ability to carry out salvo firings.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3707

[Philippe Top-Force]