un bouclier global pour la russie

[lefoudeladefense]

http://red-stars.org/spip.php?breve341 ca y est! la russie veut se doter d un bouclier global regroupant des fonctions anti aeriennes, anti missiles, et ayant la capacité de s etendre jusque dans l espace.

[collectionneur]

Il y a loin des déclarations à la réalisation d'un tel projet. Les déclarations de Reagan date de 1983 et les 1ers missiles "ops" le sont depuis 2005.

[Hitmoon]

holding Almaz Antei Rofl ils ont pas pris des bras cassé, l'experience antibalistique des meilleurs en russie. ca va pas faire pschiit [08]

[Nkg-56]

Ca va encore faire du gachis d'argent - les russes rentrent de plein pied dans le jeux US - au lieu de ça ils feraient mieux de constituer un axe Paris-Berlin-Moscou fort et intelligent pour permettre à l'EU de ne pas sombrer dans le dessin US visant à destabiliser la future concurrence. De toute façon le projet US n'est que de la défense - pas de quoi paniquer - laissons-les dépenser leur argent calmement et sombrer dans leurs excés de paranoïa - en attendant les prochaines élections.

[lefoudeladefense]

Ca va encore faire du gachis d'argent - les russes rentrent de plein pied dans le jeux US - au lieu de ça ils feraient mieux de constituer un axe Paris-Berlin-Moscou fort et intelligent pour permettre à l'EU de ne pas sombrer dans le dessin US visant à destabiliser la future concurrence. De toute façon le projet US n'est que de la défense - pas de quoi paniquer - laissons-les dépenser leur argent calmement et sombrer dans leurs excés de paranoïa - en attendant les prochaines élections.

tu ne devais pas prendre a la legere les depenses pour les boucliers....

en ce moment, les etats unis investissent des sommes considerables dans ces budgets et rien n assure a nos missiles d etre invulnerable d ici 20 ans...

au rythme ou les USA investissent, il y a risque de decrochage technologique:dans ce cas la, que pourront faire nos pauvres 64 missiles nucleaires...nous n avons aucune capacité de saturation comparé aux russes car 64 missiles, c est tres peu et nous ne pouvons donc compter que sur la qualité de nos missiles, pas sur le nombre

pour l insatnt, les USA n ont aucune hance d intercepter ls M51 car trop modernes mais si ls USA ont decidé de se lancer dans une nouvelle course aux boucliers, nous serons incapable de suivre la cadence sans l europe....

l UE doit financer un budget de recherche pour un projet commun,c est un imperatif.

[Sub']

Dsl de modérer tes ardeurs. Mais plus j'en apprend, plus sa me parait bidon et un vrai bide financier. Pour rappel, la défense anti missile US commence réellement dans les années 50 avec les projets Nike, Zeus... Et j'en passe. A l'époque c'était des missiles nucléaires pour intercepter des missiles nucléaires. En Europe on a d'autre problème à régler(heuresement?) que de se lancer dans une technologie qui se chiffre en centaine de milliard de dollar et qui ne semble rien donné après environ 50 ans de recherche... No Comment.

[Nkg-56]

tu ne devais pas prendre a la legere les depenses pour les boucliers....

en ce moment, les etats unis investissent des sommes considerables dans ces budgets et rien n assure a nos missiles d etre invulnerable d ici 20 ans...

au rythme ou les USA investissent, il y a risque de decrochage technologique:dans ce cas la, que pourront faire nos pauvres 64 missiles nucleaires...nous n avons aucune capacité de saturation comparé aux russes car 64 missiles, c est tres peu et nous ne pouvons donc compter que sur la qualité de nos missiles, pas sur le nombre

pour l insatnt, les USA n ont aucune hance d intercepter ls M51 car trop modernes mais si ls USA ont decidé de se lancer dans une nouvelle course aux boucliers, nous serons incapable de suivre la cadence sans l europe....

l UE doit financer un budget de recherche pour un projet commun,c est un imperatif.

Je crois que les russes comme les européens ont bien d'autres impératifs que de rentrer dans ce jeux ridicule - qui de toute façon n'est qu'une nouvelle façon de diviser un peu plus l'EU.

Pourquoi des bases en Pologne et en Tchéquie ? Étrange - pas tant que ça en réalité - ces deux pays constituent la "nouvelle Europe" celle dont les américains veulent se servir pour bloquer l'EU et la construction d'une réelle alliance entre européens et russes qui leur serait plus que préjudiciable à long termes.

Cela rentre dans leur vision du monde - monde dans lequel ils doivent rester LA superpuissance - bloquer la création de l'axe Moscou-Berlin-Paris et la descente vers les mers chaudes pour les russes - et pour ça une confédérations de petits états et le seul moyen d'y arriver - c'est une forme de barrage "anti-slave" - je sais cela peu paraître excessif mais les révlutions "oranges" en sont un exemple flagrant.

Pour en revenir au bouclier anti-missile américain - il ne sert pas à grand-chose techniquement - ce n'est qu'une arme de discorde posée en cadeau au milieu d'états aux relations hésitantes (un peu comme une lettre avec une marque de rouge à lévre dans la boîte aux lettres d'un jeune couple) - ce n'est que de la poudre aux yeux impossible à réellement mettre en place (surtout quand on voit leurs capacités à détecter un ouragan fonçant sur leur territoire Katerina par exemple).

[Hitmoon]

Je crois que vous n'avez pas tres bien capté la chose. Les russes ne vont pas perdre grand chose dans l'histoire, au contraire il vont gagner beaucoup. Faut pas croire qu'ils vont supporter seul les couts de ces développement, pas fou. Ils vont rameuter un max de pays en leurs prometant aux aussi d'avoir droit à cette protection (ils auront surrement des jouets downgradé) donc ca leurs permettra de diluer les couts de développement, fera travailler l'industrie de l'armement russe et leur permetra d'ameliorer les systemes anti aerien déja existent Tout benef [08]

[dosbox]

Ils sembleraient que vous oublier que des pays commence à se doter de vecteur de type ICBM ou de missile de croisiére. Les bases actuelles de l'OTAN sont situées dans la zone slave à un carrefour stratégiques (possibiltées de frappe aux moyens-orient et l'asie en général, un deuxiéme axe d'attaque sur la chine). Pour le dévellopement des armes citées ci-dessus, c'est une menace assez importante car ces vecteurs peuvent étre équipés d'arme NBC et que certain pays les utiserons comme moyen de chantage pour forcer l'europe dans une direction.

[lefoudeladefense]

Ils sembleraient que vous oublier que des pays commence à se doter de vecteur de type ICBM ou de missile de croisiére. Les bases actuelles de l'OTAN sont situées dans la zone slave à un carrefour stratégiques (possibiltées de frappe aux moyens-orient et l'asie en général, un deuxiéme axe d'attaque sur la chine).

Pour le dévellopement des armes citées ci-dessus, c'est une menace assez importante car ces vecteurs peuvent étre équipés d'arme NBC et que certain pays les utiserons comme moyen de chantage pour forcer l'europe dans une direction.

tout a fait...il n y a pas seulement une menace americaine mais qui pourrait venir d ailleur: il s agit de se preparer au cas ou certains petits etats tireraient plusieurs missiles sur l europe!! bien sur, ces missiles pourraient etre nucleaires, biologiques ou meme conventionnels...

la dissuasion nucleaire francaise,certes assure notre souveraineté face aux grands blocs et puissances nucleaires, mais si un mouvement fondamentaliste prenait le pouvoir au pakistan, en iran ou ailleurs dans le monde, la dissuasion ne les inquietera pas vraiment sachant que ces extremistes croient qu ils iront au paradis s ils meurent...

la dissuasion ne peut fonctionner qu avec des genzs moderes mais pas avec des fanatiques dont le but st de tuer quite a se faire tuer.

sachant que nous auront toujours une avance sur les technologies de missiles par rapport a ces petits pays, il faut conserver cette avance et nous avons les moyens de le faire.

il faut se dire qu au cas ou, nous devons pouvoir proteger notre nation.

[Romain]

A terme les USA comptent installer/disposer de combien de missiles anti-missiles partout dans le monde ?