Armée de l'air des E.A.U

[mgtstrategy]

FATac, (le) 17 Nov 2013 - 21:14, a écrit :

 

Non !

 

Bon ben viens pas nous rabattre les oreilles a coup de menton presomptieux si tu n'apportes pas de pistes de reflexion ou de solutions..... 

[Hilariovespasio]

FATac, (le) 17 Nov 2013 - 21:14, a écrit :

 

 

Bon ben viens pas nous rabattre les oreilles a coup de menton presomptieux si tu n'apportes pas de pistes de reflexion ou de solutions..... 

Je crois pas que tu sois en mesure de lui filer des coups de douze, ou même des leçons. Ton argument sur l'arrogance de DA étant du même acabit...

[mgtstrategy]

Non, j'ai relevé l'arrogance sur le fil de DA car cela fait echo de nombreux retours de fournisseurs et clients de DA et DS. Estelnne lui meme se plaignait de cette attitude dans ces entretiens...... Apres, que cela vous plaise ou non, libre a vous!

 

Apres, si qqs uns ici ne veulent pas considerer DA comme parti prenante des prbs que rencontre le rafale sur les marchés export, c'est un peu etre aveugle. Mais comme deja dit dans le fil DA, il est impossible de critiquer DA sur ce forum..... 

Modifié le 17 novembre 2013 par mgtstrategy

[Castor]

La passion dans les avions de combats c'est bien beau, mais c'est pas la passion qui va definir les specs. Le M88 pas assez puissant, le serpent de mer, mais on disait la même chose du M53, et pourtant le 2000 c'est vendu.

Considerer que les decisions aux EAU sont faites juste pour se faire plaisir dans le milieu du check c'est au mieux condescendant... C'est une vision qui a 30 de retard.

Que des elements sur un forum pense que Dassault terni sont image en mettant pas 9t dans la machine c'est juste ignorer que les falcons se vendent déjà tres bien sans.

Au final ils ont vendu l'avion au EAU? Non, alors faut se calmer un peu.

[Chronos]

FATac, (le) 17 Nov 2013 - 21:14, a écrit :

 

 

Bon ben viens pas nous rabattre les oreilles a coup de menton presomptieux si tu n'apportes pas de pistes de reflexion ou de solutions..... 

 

Il n'est pas à exclure que FATAC, comme certains membres du forum, soit ingénieur dans une boite en rapport avec un domaine précis, et qu'il y ait une clause dans son contrat qui lui dit de ne point trop parler de certains sujets ou qu'il ait appris des choses qu'on ne répète pas aux profanes. 

 

Alors à partir d'un certain point faut gamberger.

[mgtstrategy]

On s'eloigne des UAEs. Fin du HS.

 

Comme TMor, je pense qu'on a deja bien usé notre patience avec les UAEs, donc autant attendre.

 

Bon, on verra les mois a venir. 

[FATac]

Bon ben viens pas nous rabattre les oreilles a coup de menton presomptieux si tu n'apportes pas de pistes de reflexion ou de solutions..... 

 

Une bonne fois pour toute, et parce que ça reste dans le sujet si ça permet de mieux le comprendre ...

 

Ce qui est présomptueux, c'est d'envisager que c'est ici que peuvent être apportées des pistes de réflexion à ce sujet.

 

Ce qui est présomptueux, c'est de supposer détenir une solution à un problème dont on ne connait ni les tenants, ni les aboutissants, ni même s'il y a réellement un problème.

 

Ce qui est présomptueux, c'est de se baser sur des déclarations publiques, destinées à orienter les négociations, pour se faire une opinion sur un dossier dont le contenu exact ne sortira pas des officines concernées

 

Ce qui est présomptueux, c'est de croire que "ceux qui savent" et qui peuvent passer ici vont lâcher la moindre bribe d'information avant l'issue de la négociation, que celle-ci soit favorable ou non.

 

Ce qui est présomptueux, c'est de vouloir dicter leur conduite et leur boulot aux gestionnaires du dossier.

 

Ce qui est présomptueux, c'est de se croire plus impliqué dans cette affaire que les personnes dont le job et l'avenir en dépendent.

 

 

J'assume le risque de passer pour un donneur de leçons, mais le "Non !" ferme qui répond à ton injonction et qui semble t'avoir piqué au vif est basé sur tous ces motifs. C'est donc tout sauf présomptueux.

 

Accessoirement, si je réponds à cette interpellation, ce n'est pas pour avoir le dernier mot, mais c'est surtout pour éviter qu'un silence soit pris pour un signe de mépris. C'est donc pour montrer que je ne souhaite pas, non plus, manifester de l'arrogance. Je poste ici sans insolence, sans orgueil mal placé, sans prétention, sans dédain et sans mépris pour qui que ce soit.

 

J'aimerais (souvent) que ce soit le cas de tous.

 

EOT.

[pascal]

DA ne peut pas vraiment se permettre d'être arrogant; on est arrogant quand on est en position de force, DA n'est pas en position de force dans le militaire, tout le monde le sait.

Tous les clients potentiels savent que DA a besoin de l'export pour espérer faire tourner la chaîne Rafale au delà de 2015/16. Au vu de la LPM et de l'impératif industriel (qualitatif notamment) de livrer 11 machines par an l'équation est simple.

En l'absence d'export

-soit l'état français paye 11 avions par an pour tenir la tranche en cours

-soit il ne peut pas octroyer les crédits nécessaires et la chaîne FERME

 

point barre, des pays comme l'Inde ou les EAU le savent pertinemment et dans ces conditions ce sont eux qui peuvent se permettre une certaine arrogance ...

 

Dassault militaire est aux abois sur le programme il faut bien le comprendre.

 

@Kal

C'est un débat récurrent ici que le "9t" mais j'ai cru comprendre que l'intégration du "9t" sur la cellule ne serait pas sans conséquences sans rentrer dans les détails. Ces conséquences touchent des aspects fondamentaux. Le coût est lourd et sera à la charge de celui qui souhaitera cette intégration, et comme ADLA et MN ne semblent pas intéressées ...

[mgtstrategy]

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0203132750507-rafale-eurofighter-le-duel-continue-aux-emirats-arabes-unis-630338.php?xtor=RSS-2212&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

 

article des echos sur le duel rafale / tyff

Modifié le 18 novembre 2013 par mgtstrategy

[Skw]

[...] point barre, des pays comme l'Inde ou les EAU le savent pertinemment et dans ces conditions ce sont eux qui peuvent se permettre une certaine arrogance ...

 

Pour les EAU, oui. Pour l'Inde, j'ai comme l'impression qu'une absence de contrat les mettrait également en difficulté.

[c seven]

Au niveau de la "guerre psychologique", je trouve que nous autre français nous sommes bien gentils de ne pas rappeler à tout bout de champs la "désertion" des british dans l'affaire des armes chimiques syrienne.

N'oublions pas que l'accord de désarmement de Putine a eu lieu après que l'anglais ait filé à l'anglaise dans cette affaire; et c'est seulement grace à la détermination de la France et des USA à frapper qu'Assad a du plier.

 

Les pays du Golf demandaient cette intervention armée contre la Syrie et ce n'est pas sans importance dans le contexte iranien que l'on connait. Sur qui peuvent-t-ils compter en cas de clash.

 

Remmettre cet épisode peu glorieux de la part de briton sur le tapis est "un peu pute", c'est certain, mais ils ne se gènent pas eux même pour user et abuser de ce genre de procédé.

 

J'imagine ici si les rôle avaient été inversés.

Il n'y aurrait pas eu un article de la presse anglos sans qu'une mention du genre: "France - which vetoed in October the strike on Syria - is still hoping to place an order for the Rafale. The Rafale - which plane has never been exported to date - etc, etc...

(Avec bien sûr la presse généraliste française pour reprendre ce genre de manip' dans leurs propres articles... AFP au moins qui est souvent dans les bon coups!)

[Stalker]

Une brochette Qatar, EAU, Inde serait inesperer, la bataille technique on sait qui là gagner( sans chauvisme) reste la bataille politique....

Modifié le 18 novembre 2013 par Stalker

[pascal]

Puisqu'on en est à parler du Qatar personnellement j'ai beaucoup de mal à imaginer cet émirat s'engager sur des avions pour lesquels il n'aurait pas de pilotes et qui dispose sur son sol de la plus grosse base interarmes US de la région (voir plus) ...

[mgtstrategy]

Mmmm explique Pascal? Pas compris le coup des pilotes dispos. 

[Ciders]

Le Qatar, comme un certain nombre de petits émirats de la région, n'a pas le potentiel humain pour mettre en ligne un grand nombre d'appareils. On ne parle pas d'ouvriers du bâtiment que l'on peut acheter par bateaux entiers au Bangladesh ou aux Philippines, mais de pilotes militaires. Et l'argent ici ne servira pas à grand chose, parce que le marché du pilote de guerre apte à piloter des avions next gen et politiquement fiables est relativement restreint.

 

Il y avait le Pakistan avant qui fournissait des pilotes et des techniciens à certains pays musulmans, mais je doute que ce soit encore possible. Ou acceptable.

[mgtstrategy]

Hmmm oui, ok. Pascal en avait parlé. Bon, former des pilotes, on sait faire. Et ca pourrait faire une ecole avec le Qatar, les emiratis, les indiens, les singapouriens, les taiwanais, les belges. Plutot un bon point pour nous a vrai dire.

[Conan le Barbare]

en même temps on se souviendra des Saoudiens et Qataris sur M1 Abrams qui fuient les irakiens sur des versions dégradées de T72...

[trfyrktrv]

Le Qatar, comme un certain nombre de petits émirats de la région, n'a pas le potentiel humain pour mettre en ligne un grand nombre d'appareils. On ne parle pas d'ouvriers du bâtiment que l'on peut acheter par bateaux entiers au Bangladesh ou aux Philippines, mais de pilotes militaires. Et l'argent ici ne servira pas à grand chose, parce que le marché du pilote de guerre apte à piloter des avions next gen et politiquement fiables est relativement restreint.

Il y avait le Pakistan avant qui fournissait des pilotes et des techniciens à certains pays musulmans, mais je doute que ce soit encore possible. Ou acceptable.

Pourquoi pas possible/acceptable? Ces pays sont censés être dans l'axe sunnite allié aux US. Et naturaliser des mercenaires est envisageable?

[Ciders]

Naturaliser, c'est pas le problème. Un mot de l'émir et on n'en parle plus. Le souci, c'est le service après-vente.

 

Pour le cas des Pakistanais, le pays est plus ou moins sur la sellette à Washington, à cause des liens entre l'ISI et les talibans. Enfin entre autres choses. Je ne pense pas que les autorités américaines seront ravies d'apprendre un beau jour que le nec plus ultra de la technologie US est entre les mains de pilotes venant d'un pays qui n'est plus en odeur de sainteté aux Etats-Unis. On peut aussi imaginer qu'un déserteur traverse le Golfe et file se poser en Iran avec un Block 60 tout neuf...

[trfyrktrv]

Effectivement, mais le Qatar n'a pour le moment que des Mirages non? On part loin avec nos hypothese, aucun contrat n'etant encore conclu.Mais bon on vire au HS la.

[zx]

Britain Woos UAE As Fighter Decision Nears

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_11_18_2013_p0-637734.xml

[mgtstrategy]

j'ai peur, je sens venir la mauvaise nouvelle depuis des lustres.... Et les gros titres des journaux Fr. Un remake des JO de l'atribution des JO de 2012

Modifié le 19 novembre 2013 par mgtstrategy

[prof.566]

http://www.journal-aviation.com/actualites/24986-dubai-airshow-les-mirage-2000-9-emiratis-bientot-equipes-d-une-nouvelle-bombe-guidee

endant ce temps,

[Chris.]

j'ai peur, je sens venir la mauvaise nouvelle depuis des lustres.... Et les gros titres des journaux Fr. Un remake des JO de l'atribution des JO de 2012

 

Moi je sens surtout le remake de la "vente" des Rafale aux UAE, c'est à dire des mois voir des années de communiqués et d'annonces à peu près vides disant que la vente sera conclue au prochain gros meeting et qui bien sûr ne se réalise pas...

 

Car bon, quel est le réel intérêt d'acheter maintenant ? Ni les français ni les anglais n'ont encore vidé complètement leur sac (les anglais n'ont pas encore établis de base permanente sur place notamment…), y compris ce qu'à la base ils ne voulaient pas sortir, et au niveau opérationnel, ils ont plus que le temps de voir venir...

Bref, autant faire trainer encore et encore la chose, puisqu'au final les vendeurs potentiels continuent à baisser un peu plus leurs frocs mois après mois, et un peu de concurence ne peut qu'améliorer la vitesse de baissage des frocs.  :P

Modifié le 19 novembre 2013 par Chris.

[mgtstrategy]

tres bon article:

 

http://www.ainonline.com/aviation-news/dubai-air-show/2013-11-16/eurofighter-typhoon-hopes-rise-uks-cameron-jets-dubai-airshow