sous-marins “Rouges” sur les côtes Britanniques

[ARPA]

Dans ce cas c'est qu'on a pas la même définition du bombardier stratégique. Pour moi le B1 qui ne peut plus emporter d'armement nucléaire est toujours un bombardier stratégique et il le prouve quand il participe à la campagne militaire en Afghanistan à un moment ou seul les avions embarqué ou les bombardier à très long rayon d'action peuvent intervenir.

Les mirage 2000N, SEM et rafale F3 sont pour moi des bombardiers nucléaires et on ne peut les considérer comme des bombardiers stratégiques que quand ils sont escorté par des ravitailleurs.

Pour moi un bombardier stratégique est plus proche d'un bombardier à lourd à long rayon d'action que d'un bombardier nucléaire.

[Invité Orca]

Il m'avait semblé que le terme stratégique était réservé à l'arme nucléaire.

[ARPA]

Je ne sais pas. Pour moi ce n'est pas en lien direct. Un chasseur qui largue une bombe nucléaire sur le champ de bataille reste dans le cadre tactique, par contre un bombardier qui survole la capitale ennemie et qui largue une bombe conventionnel sur la résidence du chef d'Etat effectue un bombardement stratégique.

Enfin de toute façon, nos "bombardiers stratégiques" n'ont pas assez d'autonomie pour longer la frontière ennemie ce qui fait qu'on ne peut pas s'en servir pour impressionner l'adverssaire. (D'ailleurs c'était le même problème pour les B58 qui pouvaient être en alerte au sol mais ne pouvaient pas maintenir une alerte en l'air)

[Philippe Top-Force]

Messieurs ,nous sommes dans le forum marine et le sujet nous relate sur des patrouilles de sous-marins russes et non de bombardiers stratégiques ou furtifs et de leur définition.

La question est de savoir si des SSN/SSBN/SSGN russes étaient dans les eaux territoriales britanniques ,proche de Fastlane ou aux environs ?