Tarentul russe

[Kiriyama]

Quelqu'un possède des informations sur ces corvettes lance-missiles (pays utlisateurs, états de la flotte, performances,..) car sur Internet je trouve pas grand chose?

[Neowens]

Les Tarantul sont des corvettes lance-missiles largement inspirées des Nanuchka. Plus rapides mais disposant de moins de missiles anti-navires.

Un peu plus de 100 exemplaires ont été construits (certaines sous le nom de OSA pour l'export cf. Irak).Elles ont été construites aux chantiers de Leningrad et Vladivostok.

Le problème de ce genre de navires, c'est qu'ils sont très vulnerables aux attaques aériennes notamment face aux missiles sea-skimming (exocet, harpoon...) parce que de fait ils ne peuvent avoir un puissant radar de veille aérienne dû au manque de puissance disponible.

Douzes Osa iraqiennes ont été coulés lors de la guerre du koweit par des Sea-Skua lancés depuis des Lynx britanniques 

A noter par ailleurs, qu'une licence de fabrication a été vendu à la chine.

tu auras pas mal de renseignement là-dessus:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/1241.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Tarantul_class_corvette

[FULCRUM]

Il faut pas biensur confondre le Tarantul qui est une corvette lance missile a l'OSA qui est une vedettet lance missile. C'est deux navires completement different et je crois qu'a part l'Inde et la Chine seule la Russie a des Tarantul en etat de marche. L'Irak avait plutot des OSA I et des Komar équipés de Styx.

[Kiriyama]

Merci à tout deux !  O0

[Neowens]

c'est vrai que c'est pas la meme masse mais ils font toutes parties d'une meme famille avec les nanuchka, pauk et autres

[Davout]

Encore des infos ici :

http://www.warfare.ru/?lang=&catid=271&linkid=1746

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/1241.htm

[Kiriyama]

Il est quand même très petit ce bateau. Si un missile impacte dessus il est désintégré du premier coup ! Mais c'est vrai qu'avec ses Sunburn et sa vitesse c'est une vedette adaptée à l'embuscade et à l'attaque surprise.

[Neowens]

c'est tout à fait ça !

c'est pour ça qu'il n'existe pas de bâtiments de ce type dans les marines de tailles importantes (sauf la russie bien sur...).

Ils sont souvent regroupés en formation de 4 ou plus pour que l'effet de surprise soit maximal.

(avec un peu de chances ils peuvent coulés des navires qui auraient "oubliés" d'allumer leurs radars...

(cf Israël vs hezbollah)

[g4lly]

Il est quand même très petit ce bateau. Si un missile impacte dessus il est désintégré du premier coup ! Mais c'est vrai qu'avec ses Sunburn et sa vitesse c'est une vedette adaptée à l'embuscade et à l'attaque surprise.

Ces vedettes sont plus armées que nos Frégates ...

[Berkut]

C'est le principe des vedettes d'attaque russes/soviétiques. Petites, rapide, et surarmées. Une puissance de feu à même d'envoyer par le fond des bâtiments bien plus volumineux. Bon, c'est sûr que si on lui colle un simple Mica, elle part en morceaux mais le but c'est de venir sans trop se faire remarquer, arriver à portée de tir et lâcher la sauce, prenant par surprise les systèmes de défense ennemi.

Et puis elle peut quand même se défendre contre les attaques via vecteur aérien, 6 canons AA AK 630 et 2 AK176 un lanceur SA-N-8, des lanceurs Igla (12) et switchblade (16) et 4 tubes Sunburn (j'y aurai bien placé des Yakhont/Brahmos, comme sur la 12300 Scorpio ou plus vigoureux des Granit )

[Kiriyama]

Mais pourqui à part les Russes personne n'a repris ce concept, peu coûteux en plus?

[Neowens]

les americains avaient créé une série de vedette lance-missile capable d'atteindre facilement  les 50 noeuds mais ils ont abandonné ces navires après la guerre froide...

Ce type de navires ne correspond pas vraiment aux doctrines d'emploi des marines occidentales.

On préfère la bonne vieille frégate dans les flottes de l'OTAN.

[Akhilleus]

effectivement la doctrine soviétique a l'époque s'articulait plutot sur les brown water navy que sur les blues water navy

d'abrod parceque ils n'avaient pas l'atlantique a traverser en convoi et ensuite parce que ils devaient defendre leur littoral contre d'eventuelles incursions OTANIENNE. C'est cette seconde raison qui a donner toute la famille des Komar, Osa, Nanuchka, Tarantul.... Des petits navires rapides et bien armés pour des opérations de surveillance des cotes (et jamais des opérations offensives massives, faut pas rever etant donné leur autonomie, à part peut etre du coté Sov de la Baltique)

[Neowens]

c'est vrai qu'il faut garder à l'esprit que plus un navire est petit, moins il a d'autonomie. Et par ex je ne vois pas ce que ce genre de navire pourrait apporter à la marine française par exemple.

Perso en cas de conflit maritime majeur j'aimerais pas être sur un navire de ce genre... le taux de survie aux missions ne doit pas être élevé, parce que il a un petit coté navire kamikaze...

en gros je m'approche assez près avec ma vitesse élevée d'un groupe de navires OTAN  8), je balance mes missiles et je repars en espérant 

échapper aux représailles.... :'(  :-X

PS: enfin si la frégate AA était du type Cassard ou Suffren la ça irait parce que c'est pas avec des Masurca et des SM-1 que j'arrêterais les derniers missiles antinavires.

[FULCRUM]

En attendant les upgrades actuelles permettent d'instalé de nouveaux FCS et des missiles de nouvelles generation qui peuvent engagé de plus gros navire avant que ces dernier ne puissent tiré sur la vedette. Un Nanuchka avec radar 3D tapant à 250km et ayant 16 missiles Uran de 130km de porté avec capacité de tir fire and forget et l'engagement simultané de 4 cibles c'est pas rien. La meme chose peut etre applique sur les Tarentul quoi que les autres model tel que l'OSA n'ont pas assez d'energie pour fonctioner avec de tels radars.

[tom]

par contre je suis étonner par le nombre de l'équipage 60 personnes !

[hadriel]

La portée du radar est limitée par l'horizon qui ne doit pas être très loin sur ces bateaux, mieux vaut recevoir les coordonnées depuis un système AEW.

[Neowens]

le fait d'allumer son radar peut te faire repérer et empêcher une approche discrète...

[Berkut]

Bah... Hélico de repérage à 200km de la cible. Guidage intertiel/satellite et LOAL... Adios. la vedette elle, elle rentre tranquillement à la maison ou elle se fera désosser après coup par un chasseur embarqué... Ou pas en fait, vu sa défense antiaérienne digne d'un bâtiment de guerre lourd OTAN :lol:

Pour être plus précis, des missiles tels que les SS-N-26 ne se verrouille sur la cible qu'à moins de 50km et encore, par vague... Ils se verrouillent, rafraîchissent leurs infos de positions et coupent le radar pour se repositionner. Les infos préliminaires étant envoyées par le lanceur au moment du tir et pouvant être rafraîchie en cours de vol. Bref, le navire n'a juste qu'à relayer les infos d'un appareil de reconnaissance, entrer les coordonnées et lâcher la purée. Avec 350km de portée le Yalhont/Brahmos assure une bonne marge de sécurité pour l'agresseur. Pour des sunburn c'est un peu différent, le missile étant bien moins performant.

[Kiriyama]

Le Tarantul est un navire assez polyvalent alors : défensif de part son autonomie, il peut imposer un blocus grâce à la portée de ses missiles et effectuer des attaques éclairs. J'apprécie assez ce concept. Mais est ce qu'il peut se défendre contre les sous-marins?

[g4lly]

Le Tarantul est un navire assez polyvalent alors : défensif de part son autonomie, il peut imposer un blocus grâce à la portée de ses missiles et effectuer des attaques éclairs. J'apprécie assez ce concept. Mais est ce qu'il peut se défendre contre les sous-marins?

Vitesse de pointe 50 noeuds ... ca suffit pour fuir les sous marins.

[Zamorana]

Je crois que c'est tout de même un navire assez spécifique, il a été conçu pour affronter un GAN US, donc de ce fait il conviendrait fort bien à bon nombre de pays, à commencer par l'Iran

[Kiriyama]

C'est un peu un navire de guérilla navale, un engin de nuisance.

[Zamorana]

Il peut etre utilisé comme ça, mais je le verrais plutôt attaquer en masse un GAN en tirant ses missiles en salves pour obtenir une saturation.

[Akhilleus]

il a été conçu pour affronter un GAN US,

surement pas !!!

le Kirov et autres Pierre le Grand oui mais pas les Tarantuls ....

Ce sont des navires de protection cotière, aucun amiral US ne serait assez con pour approcher son GAN dans l'enveloppe d'activité de ce type de navire à moins d'y etre obligé en opération de soutien vers la terre par exemple. Mais même en faisant cela il s'exposerait trop à ces petits engins vicieux (et à l'aéronavale basée à terre qui aurait pu couvrir leur deplacement)

corollaire : ces petits navires n'auraient jamais rencontré un GAN soit parceque hors de leur portée opérationnelle, soit parceque si le GAN arrive dans leur zone opérationnelle, ils auraient été traité à quai avant et par les destroyers d'escorte en cas de sortie

Enfin on parle pas ici d'un flot de vedettes iraniennes pas chères

le trip j'en envoi 24  en une fois sur un GAN c'est un scénario de wargame (deja faut trouver les 24  opérants à partir du même port)... ben oui un navire même de cette taille ca se trouve pas sous le sabot d'un cheval alors restons realistes

se sont de bons navires bien equipés pour ce qu'ils ont à faire : patrouille, reconnaissance agressive des cotes et defense cotière

mais c'est tout