Tarentul russe

[tom]

et une video sur

http://www.warfare.ru/?catid=271&linkid=1746&video=true&id=103

[Neowens]

L'équivalent chez nous, serait les patrouilleurs. Mais chez les russes même de si petits navires disposent de missiles antinavires. Alors qu'on a du mal à equiper nos frégates de missiles Exocet.

[Bruno]

L'équivalent chez nous, serait les patrouilleurs. Mais chez les russes même de si petits navires disposent de missiles antinavires. Alors qu'on a du mal à equiper nos frégates de missiles Exocet.

Ils ont la même politique que les italiens avec des navires fortement armés, j'aime beaucoup ces navires qu'ils ont fait du temps de l'URSS à touts points de vue

[Kiriyama]

C'est vraiment une Tarantul sur ta photo Tom ? Elle n'a pas de canon AK-630, mais bien un AK-230. C'est une Osa, non ?

[g4lly]

C'est vraiment une Tarantul sur ta photo Tom ? Elle n'a pas de canon AK-630, mais bien un AK-230. C'est une Osa, non ?

C'est un Tarantul III, avec a l'arriere un truc qui ressemble un peu a un Kashtan.

[Zamorana]

Sur la video on voit des gerbes dans l'eau à la fin, c'est le booster des missiles qui retombe ?

[Kiriyama]

Oui, sûrement.

[FULCRUM]

Oui sur l'image c'est bien une Tarentul modifiée, avec AK-176, un systeme Kashtan et certainement des conteneurs de missiles surface surface, peut etre des SSN26.

[Berkut]

Je parierais plus sur un double AK630 à l'arrière, je ne vois les tubes lanceurs SA-N-11des missiles du Kashtan. Ca correspondrait à la fiche de la bête d'ailleurs avec un affût double pour canon rotatif à l'arrière, je ne sais pas s'il y aurait la place pour installer un Kashtan car avec la tourelle il y a tout de même la soute à missile juste derrière et ses 32 engins.

Après le missile peut être un SS-N-22/26/27 c'est pas les possibilité qui manquent pour cette petite araignée

[g4lly]

Je parierais plus sur un double AK630 à l'arrière, je ne vois les tubes lanceurs SA-N-11des missiles du Kashtan. Ca correspondrait à la fiche de la bête d'ailleurs avec un affût double pour canon rotatif à l'arrière, je ne sais pas s'il y aurait la place pour installer un Kashtan car avec la tourelle il y a tout de même la soute à missile juste derrière et ses 32 engins.

En fait ca ressemble a un PALMA, une version export dérivé du Kashtan mais a visé optique avec possibilité de missiles IR.

http://forum.keypublishing.co.uk/showpost.php?p=687961&postcount=25

[Berkut]

En effet, mais sans les deux lanceurs quadruples. On voit bien le module optronique au sommet du système.

[Kiriyama]

Est ce qu'on pourait utiliser le Kashtan ou le Palma comme arme anti-aérienne, pour abattre des avions ?

[Neowens]

le cout de construction d'une Nanuchka en 1995 etait d'environ selon l'armement de 10 million de $.

[g4lly]

Est ce qu'on pourait utiliser le Kashtan ou le Palma comme arme anti-aérienne, pour abattre des avions ?

C'est fait pour ca nan ?! ca tir sur n'importe quoi ce genre de truc avion helico missile mouette meme sur les rafiot qui pointe leur nez.

[Kiriyama]

Normalement c'est une défense anti-missiles. Le Phalanx ou Goalkeeper russe en quelque sorte. L'engin est automatisé ou doit être pointé manuellement?

[g4lly]

Normalement c'est une défense anti-missiles. Le Phalanx ou Goalkeeper russe en quelque sorte. L'engin est automatisé ou doit être pointé manuellement?

C'est quoi la difference de tirer sur un bordel en ferraille qui vol ou un autre bordel en ferraille qui vol ? vu depuis le radar de poursuite du Kashtan avion / missile / helico ca doit ce ressembler diablement ;) Phalanx et Goalkeeper peuvent engager indifferent tout ce qui vole et meme ce qui flotte - y a des visé OE/IR dessus en plus pour le tir "manuel".

[Berkut]

En effet, tout objectif flottant ou volant jusqu'à 4000m avec des obus à fragmentation... Et à plusieurs milliers d'obus minutes chacun, les AK630 ont de quoi calmer les ardeurs.

[spinaker]

Pas mal de petites unités navales russes sont équipés de missiles pouvant intercepter des cibles aériennes (missiles ou avions) ou des cibles navales. Je ne me souviens plus du type et je n'ai pas mes favoris à ma disposition actuellement. Mais je vous donne les liens dès que je peux.

La seule différence entre du mer/air et du mer mer, c'est la conduite de tir. Si le système est conçu dans cette optique dès le départ, il n'y a pas de problèmes. Par contre, je suppose que ce n'est pas aussi performant que des systèmes dédiés à une unique utilisation (comme presque partout, être généraliste empêche la spécialisation).

Mais là je manque de données techniques, ce n'est que mon opinion.

[FULCRUM]

Oui apparament c'est le Palma mais sans les missiles qui vont avec :

Ce genre de systeme ont differentes commandes de guidage et de tir théoriquement. Nos AK-630 par exemple sont guidé automatiquement par le radar ou par le detecteur IR, ils sont aussi guidé via une console electronique avec un systeme Flir par un officier de tir via son joystik ou au pire des cas directement guidé depuis la tourelle avec un équipages placé en bas du canon. Je presume que le Palma a aussi ces differents systemes de guidage. La Kachtan en plus de son radar propre disposerait lui aussi de deux canon AK-630 je crois.

[Zamorana]

Sur un chassis mobile ca serait pas mal ce truc, ça fait quasiment robot.

[Berkut]

sur châssis mobile on appelle ça un Tunguska ;) De là à en faire un drone, il n'y a pas grand chose à faire si ce n'est automatiser le tracteur.

En effet, le Kashtan, à la différence du Tunguska dispose d'AK630 (6 tubes de 30mm) au lieu de GSh-30K( bitude 30mm), on passe de 5000cps min en cadence cumulée à près de 11000 pour la version marine! Imaginez le mur de plomb! 11000 pruneaux de 400g explosifs, de quoi vitrifier n'importe quel appareil jusqu'à 5000m (apparemment les 4000m sont une limite arbitraire au de là de laquelle ce sont les missiles qui prennent le relais).

Les séquences d'engagement mer/mer se font toujours via opérateur et il disposent de systèmes optroniques pour l'aider à engager sa cible comme avec n'importe quel canon. Le mode CIWS lui est entièrement automatique disposant de plusieurs systèmes de détection tant optiques que radar. Les deux choses sont différentes.

Il manque cependant une chose à ces jolies petites bêtes, un Udav ou Smerch pour se prémunir des torpilles.

Deux Kashtan ou équivalent plus modernes, deux Udav/Smerch, Quatre SS-N-26 Brahmos, et un AK176 et là on a une sacrée bestiasse de 500t! La souris aurait de bonnes raisons de faire peu à l'éléphant. Surtout si elle dispose d'un moyen de lancer un drone discret/furtif pour faire de la reco longue distance (150km) pour relayer les infos aux Brahmos durant leur course ce qui éviterait d'engager un pauvre Ka32

[Zamorana]

Difficile en effet de caser un helico à bord d'un bateau aussi petit, bien que le KA-32 soit tout petit.

[spinaker]

Je pense pas que ce soit vraiment utile en plus un hélico sur ce type d'engin.

Vu l'utilisation côtière, elle peu être appuyé par des hélicos ou avions de patrouilles venant de la côte.

N'oublions pas que les Russes ont toujours été adeptes des utilisations combinées (aviation terrestre + batiments mer + couverture radar terrestre etc....).

[Berkut]

Quand je parle d'hélico c'est uniquement dans le but de faire le repérage des cibles à longue portée. Les Brahmos ont 350km de portée, ça nécessite forcément un appareil éclaireur. c'est souvent le rôle d'un pauvre Hélix embarqué par une frégate ou bâtiment de tonnage significatif ou alors des Tu95 de patrouille maritime.

Mais pour une défense de type "guérilla" marine ces petites unités disposant d'un moyen de projeter des forces transhorizon seraient redoutables. Petite embarcations rapides et discrètes avec une puissance de feu à même de mettre à mal des navires de gros tonnage voire des CVN par attaque combinée. Un barrage d'une dizaine de sizzler (ce qui représenterait une demie douzaine de corvettes) et leurs 400kg de charges conventionnelles sur un Ronald Reagan ça ferait du vilain voire un PA au fond de l'eau

[Kiriyama]

Au fait pourquoi ce genre de système comme le Palma ne sont jamais installés sur des camions ? Seuls les Chinois l'ont fait, alors que c'est un très bon concept puisqu'il permet d'embarquer une solide défense anti-missiles sur un châssis très mobile ?