Aéronavale et l'avenir

[LighTning]

ily a cela sur frenchnavy.fr

c'est lequel des deux sites qui est à jour ?

sources - remerciements :

SM Bourguignon

Jets n°59 - novembre 2000 par Alexandre Buonomo.

Jets n°28, 29 et 30 - avril 1998 par Michel Ledet.

"Avions Marcel Dassault Breguet Aviation - from Ouragan to Super-Mirage 4000, 30 years of combat aircraft" 1979.

http://frenchnavy.free.fr/aircraft/alize/alize_fr.htm

Je pense que c'est plus à l'ordre du jour...

[Philippe Top-Force]

8 SEM en 2014 !! la déflation va être rapide et sévère

De toute manière, les SEM ont une valeur militaire négligeable comparée à un Rafale.

Même en basse intensité, ils équivalent à un quart de Rafale et en haute intensité, on tombe dans l'infinitésimal.

Ils ne serviront qu'à maintenir les compétences de la troisième flotille, de maintenir et d'occuper le flux entrant de pilotes, et à des taches secondaires économisant du Rafale comme le ravitaillement en vol ou la reconnaissance maritime.

Un peu comme les Crusader en 1990.

Un SEM c'est l'équivalent d'un A4 Skyhawk, et seules des forces du tiers monde utilisent encore ce genre de trapanelle. :lol:

L'important, c'est d'avoir dès que possible deux douzaines de Rafale opérationnels pour occuper le PAN.

[LBP]

des info sur

http://www.anciens-cols-bleus.net/les-flottilles-et-escadrilles-f95/flottille-6-f-t13768-80.htm

[ARPA]

De toute manière, les SEM ont une valeur militaire négligeable comparée à un Rafale.

Même en basse intensité, ils équivalent à un quart de Rafale et en haute intensité, on tombe dans l'infinitésimal.

Le pire c’est qu’ils sont encore irremplaçable en cas de conflit très haute intensité, du moins tant que l'ASMP n'est pas opérationnel sur rafale M.

[Bruno]

De toute manière, les SEM ont une valeur militaire négligeable comparée à un Rafale.

Même en basse intensité, ils équivalent à un quart de Rafale et en haute intensité, on tombe dans l'infinitésimal.

Ils ne serviront qu'à maintenir les compétences de la troisième flotille, de maintenir et d'occuper le flux entrant de pilotes, et à des taches secondaires économisant du Rafale comme le ravitaillement en vol ou la reconnaissance maritime.

Un peu comme les Crusader en 1990.

Un SEM c'est l'équivalent d'un A4 Skyhawk, et seules des forces du tiers monde utilisent encore ce genre de trapanelle. :lol:

L'important, c'est d'avoir dès que possible deux douzaines de Rafale opérationnels pour occuper le PAN.

Et quel serait le calendrier "officiel" des livraisons du Sikorsky "Cyclone" (la marine canadienne est en train de déverminer cette nouvelle monture qui lui sera livrée en 2011 ou 2012), ou du MH60R (qui rentre en service dans l'US Navy) si on se fâchait enfin et qu'on remplaçait la commande des 27 NH90 (toujours pas honoré depuis 2000) par autant d'appareils de l'un ou l'autre modèle ?? Sans doute qu'il nous en promettrait 14 de livrés pour 2014, avec au moins autant de chance que ce calendier soit tenu  !!

 

Bon, ok, on va m'expliquer que c'est une idée lamentable car il faut soutenir à tout prix les industriels impliqués (et d'ailleurs ça doit être pour ça qu'ils ne se magnent pas plus le derche à finir le développement de ce satané engin) ... [mode provocation OFF] 

Oui, je sors ------>> ^-^

[PolluxDeltaSeven]

Je ne suis pas super au courant du programme NH-90 (Pascal en sait plus que moi il me semble), mais vu que le succès (et les livraisons) export est certain, je ne serais pas surpris qu'il y ait aussi de la part de l'acheteur une volonté de ralentir les délais de livraisons, notamment en finançant au compte goutte le développement et en essayant d'étaler les livraisons (et donc les paiements) le plus longtemps possible.

C'est typiquement ce qu'on est en train de faire avec le Rafale, je ne vois pas pourquoi il en serait différent avec le NH-90 (c'est même encore plus grave sur le NH-90: le succès export étant là, on se casse même plus le dos pour le développement)

[HK]

D'apres ce que j'ai lu, les problemes du NH90 en version NFH sont maintenant largement resolus, avec un calendrier credible pour la qualification du standard final "Step B" en 2011, avec les fonctionalites radar completes en 2012.

Aujourd'hui on est au standard "Step A" qui est deja suffisant pour les premiers appareils francais en version  NHS "support." Donc il ne reste plus qu'a completer le processus d'evaluation et reception par le client (DGA, Aeronavale etc), qui semble assez lent... Ca me rappelle la debacle A400M, ou c'est dur de pointer du doigt les responsables:

- L'industriel?

- Les fournisseurs d'equipement electronique? (Thales)

- Le client, dont les exigences en terme de certification et d'evaluation sont souvent tres pointieuses et redondantes avec les autres clients et les essais constructeur?

[Philippe Top-Force]

Et quel serait le calendrier "officiel" des livraisons du Sikorsky "Cyclone" (la marine canadienne est en train de déverminer cette nouvelle monture qui lui sera livrée en 2011 ou 2012), ou du MH60R (qui rentre en service dans l'US Navy) si on se fâchait enfin et qu'on remplaçait la commande des 27 NH90 (toujours pas honoré depuis 2000) par autant d'appareils de l'un ou l'autre modèle ?? Sans doute qu'il nous en promettrait 14 de livrés pour 2014, avec au moins autant de chance que ce calendier soit tenu  !!

 

Bon, ok, on va m'expliquer que c'est une idée lamentable car il faut soutenir à tout prix les industriels impliqués (et d'ailleurs ça doit être pour ça qu'ils ne se magnent pas plus le derche à finir le développement de ce satané engin) ... [mode provocation OFF]  

Oui, je sors ------>> ^-^

Quand l'armée américaine sera prête à nous commander des NH90 ou des Caracal, pourquoi pas mais en Europe, nous avons 2 hélicoptèristes. AgustaWesland/Eurocopter et comme la France a donné beaucoup mais alors beaucoup, dans des programmes majeurs Tigre/NH90/Caracal, pourquoi la DGA irait commander à Sikorsky un Black Hawk.

Encore une fois, les multicoopérations industrielles et étatiques rencontrent ses limites.A400M/NH90/Eurofighter même combat, idem pour le F35.

[pascal]

ce qui me fait tartir c'est que la première flottille ops en combat c'est 2014 officiellement soit 9 ans après l'entrée en service initialement prévue

l'aéronavale se dirige vers un format hélicoptère à 2 flottilles NH forte chacune de 8/10 appareils le reste étant en volant de maintenance, plus une flottille d'une douzaine de Panther pour les FLF le Floréal et les futurs OPV les 4 autres en volant

NAH'DIN MOK !!! pas de quoi faire de folies et tout çà pas avant 2020 et encore en 2020 les Panther seront sur la pente descendante

[Philippe Top-Force]

ce qui me fait tartir c'est que la première flottille ops en combat c'est 2014 officiellement soit 9 ans après l'entrée en service initialement prévue

l'aéronavale se dirige vers un format hélicoptère à 2 flottilles NH forte chacune de 8/10 appareils le reste étant en volant de maintenance, plus une flottille d'une douzaine de Panther pour les FLF le Floréal et les futurs OPV les 4 autres en volant

NAH'DIN MOK !!! pas de quoi faire de folies et tout çà pas avant 2020 et encore en 2020 les Panther seront sur la pente descendante

Ce n'est pas la peine d'insulter la MAMA  :lol: , mais comme pour les Tigre HAD ou le TTH90, les lynx devaient être remplacés en 2011.

Ce n'est que la version soutien /SECMAR pour le SP qui devait remplacer le Super Frelon en novembre 2005.

[Bruno]

Quand l'armée américaine sera prête à nous commander des NH90 ou des Caracal, pourquoi pas mais en Europe, nous avons 2 hélicoptèristes.

Il l'ont pas encore fait mais ils ont commandé plus de 340 EC145 par contre (et des CASA pour la Coast Guard), par contre vrai que la balance tansatlantique des achats d'armements est largement en leur faveur et qu'ils nous font un sale coup avec les 179 ravitailleurs de l'Air Force ...

Il y a plein de programmes (même franco-français) auxquels la France a renoncée après avoir investit au moins 100 millions d'euros dedans, ce sera bientôt le cas du PA2 par exemple. En attendant, le résultat de cette fidélité poussée à l'extrême vis çà vis du programme foireux du NH90 c'est que comme l'as souligné Pascal faudra attendre 2020 pour avoir 27 malheureux hélicos de la classe des 10 tonnes, dont seulement 14 aptes au combat ASM, c'est une situation plutôt pitoyable, non ? (La Royal Navy par exemple aura avec les EH101 Merlin et "Future Lynx" plus de 40 hélicos navals aptes au combat ASM)

Franchement je comprends que la marine allemande ne soit pas chaude pour commander des NH90 et lorgne fortement du côté de Sikorsky (mais ils finiront par commander des NFH quand même pour homogénéiser leur parc avec les TTH de la Bundeswehr) ...

Le fait que le programme du F35 suive la même pente que le NH90 ne me console pas, mais je râle pas la-dessus car ça ne concerne pas nos armées qui n'y sont pas engagées.

Pour éviter que la situation des hélicos de notre marine ne soit une telle dèche à l'horizon 2020 il faudrait lancer rapidement le programme du nouvel hélico de 4 tonnes (et qu'il soit 100% français cette fois, au moins pour sa gestion, ça sera bien plus simple), équipé du futur missile anti-navire léger actuellement étudié par les ingénieurs français et britanniques. Ca permettrait d'avoir au moins plus de 30 hélicos "à la page" disponibles à cette date (NH90 + HC4)   

[Philippe Top-Force]

Si tu veux un Sikorsky, alors commandons des CH53K ou si tu veux un Boeing, alors commandons un CH47F.

2 aéronefs où la France n'a pas d'expérience, et que ses niches industrielles n'ont pas en gamme et catalogue, alors que son armée n'a pas en capacité opérationnelle.

Par contre, quand un pays sait faire des Dauphin/Panther/Super Frelon/Alouette/Puma/Cougar/Caracal/Gazelle/Fennec/écureuil...je ne vois pas pourquoi, il s'en priverait de faire perdurer notre savoir-faire et nos ventes exports. ;)

Il est vrai que Agusta et Eurocopter ne sont pas vraiment regroupés. :lol:

Tes SH60, ils ne te seraient pas vendus car la France est un concurrent direct des hélicoptèristes américains et des USA.

S'ils étaient vendus, ils ne seraient pas assemblés à Marignagne par du personnel français contrairement aux US qui veulent que les aéronefs soient assemblés sur le sol américain par du personnel US.

Oui il aurait fallu, que lors des décisions de remplacement, on se positionne en partenariat tripartite sur le AW101, puisqu'on avait notre expérience avec le triturbines Super Frelon, faudrait voir quels sont les politiques responsables de avalisation.

Les Américains n'ouvrent à l'étranger que des marchés sur des modèles secondaires qui ne sont pas le coeur de la capacité de combat.

Isl le font pour inciter leur hélicopteristes à la performance et ils en ont plusieurs donc ça ne met pas en danger ni leur industrie, et ni leur armée puisque les modèles sont produits chez eux et américanisés.

Nous on n'a qu'un hélicopteriste donc il faut bien l'alimenter sous peine de voir la compétence disparaître.

Si elle disparaît, alors nous n'aurons plus la maîtrise de cet armement et cette capacité: nous serons en dépendance militaire et politique donc en donnant aux USA un moyen de pression de plus, tout en dépensant nos precieuses devises chez eux (et en payant en plus des chomeurs).

Les Américains n'ouvrent pas à la concurrence leurs hélicoptères de combat comme l'Apache ou le Blackhawk.

c'est que comme l'as souligné Pascal faudra attendre 2020 pour avoir 27 malheureux hélicos de la classe des 10 tonnes, dont seulement 14 aptes au combat ASM, c'est une situation plutôt pitoyable, non ?

Les Lynx seront retirés progressivement donc on aura le nombre d'hélico ASM nécessaires.

On pourrait d'ailleurs à titre intérimaire moderniser les Lynx (qui ne sont pas si vieux) avec le nouveau sonar Thales Flash ( c'est ce qui compte pour la capacité de combat ASM) puis le remonter sur le NH90 quand on le reçoit.

De toute façon, comment faire autrement avec un tel budget malgré l'augmentation, et vu le retard pris?

Les armées auraient du rationaliser plus tôt.

Elles sont responsables de cet état de fait , les industriels n'y sont pour rien.

On peut pas tout leur demander: d'investir, de prendre des risques, de tenir des planning intenables sans argent, de produire à perte, et quand même d'investir sur l'avenir quand les bénéfices sont médiocres ou inexistants.

Vous connaissez beaucoup d'actionnaires qui veulent perdre leur argent? Même pas l'Etat qui est le premier actionnaire de l'industrie de défense!

L'inefficacité est ailleurs.

[Chris.]

L'Alouette III bonne pour durer encore une dizaine d'années

Le vénérable hélicoptère de l'aéronautique navale a, encore, quelques belles années devant lui. Au mieux, l'Alouette III ne devrait pas être remplacée avant 2018. Son successeur devrait être une machine légère de 4 tonnes dédiée à la servitude en mer mais, à ce jour, aucun programme n'est lancé. Pour des raisons de coûts, le projet sera sans doute mutualisé avec les besoins d'autres administrations, civiles et/ou militaires.

[...]

Preuve de cette longévité, un détachement déployé sur un bâtiment de ravitaillement a constaté sur son Alouette III, l'an dernier, qu'en dehors de la plaque du constructeur, aucune pièce n'était d'origine !

[...]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112944

C'est marrant, lors de mon dernier cours de répétition, on se disait la même chose sur nos Alouette III suisses.  :lol:

[Philippe Top-Force]

Qu'est-ce que c'est que tu appeles Chris un dernier cours de répétition? Les consignes avant un vol en Alouette III?

Néanmoins, ils ont quels âges selon toi, les B52/K135/S-61T/lama et alouette indienne, bref tous ses aéronefs qui volent encore.?

[Chris.]

format du service militaire en suisse (pour les soldats; les sous-officiers et les officiers c'est (beaucoup) plus long):

18 ou 21 semaines d'école de recrue, où on apprend à être soldat et où on est formé à une fonction particulière.

puis chaque année pendant 4 ou 5 ans environ, 3/4 semaines de cours de répétition, qui permettent de garder les compétences et (suivant la spécialité*) de remplir des missions réelles** au profit de la confédération.

Sinon c'est pas une critique, j'adore les Alouette III... D'ailleurs les vôtres (Marine Nationale) sont il me semble moins anciennes que les nôtres.

*les troupes de combat spécialisées (Grenadiers, éclaireurs parachutistes, troupes blindées, artillerie, etc.) vont plutôt s'entrainer dans des exercices interarmes...

Par contre les troupes de sécurité militaire, les troupes d'aviation, les troupes logistiques ou les troupes de sauvetages ont bien plus de chances d'être engagés dans des missions réelles.

**par exemple, lors du WEF à Davos, les forces aériennes font appel à deux escadres de milice pour soutenir les professionnels. Une de chasse (celle de Meiringen cette année) et une de transport aérien (celle d'Alpnach cette année).

[pascal]

comme le montre très bien l'article tant que la Marine disposera de pièces détachées (auxquelles on peu adjoindre les stocks Terre et Air) ces hélicos voleront sans soucis.

C'est de la mécanique comme on en fait plus: que de la tringlerie et de l'analogique ... pas cher en MCO

Si elle le veut la Marine peut les garder 30 ans (les sud af ont des stocks colossaux) SURTOUT pour le Pedro temps clair, les liaisons, l'entraînement à l'appontage ou l'entraînement plongeurs.

C'est une bonne nouvelle car ces bécanes solides permettent de repousser sans problème un nouvel investissement couteux et certainement moins rentable en terme de couts.

[Philippe Top-Force]

Un gros plan

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112946

Sur la flotille 35 F

[Philippe Top-Force]

Un focus et un dossier sur les 100 ans de l'aéronavale http://www.defense.gouv.fr/marine/base/articles/cent_ans_que_les_marins_du_ciel_volent

[BPCs]

French Squadron Performs Jet Engine Swap-Out on Board Truman

(Source: US Navy; issued June 6; 2010)

ABOARD USS HARRY S. TRUMAN, At Sea --- As part of interoperability operations with the French Navy, a maintenance crew for the French aircraft Rafale F3 performed a jet engine swap-out on board USS Harry S. Truman (CVN 75) June 4.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/115398/french-navy-rafale-changes-engine-on-us-carrier.html

[pascal]

Lors de mon entraînement d'aviron matinal

7 heures sur l'eau dans le port de Marseille nous avons vu arriver le Harry Truman en rade nord ...

Il faut bien dire que depuis que les paquebot géants existe les porte-avions US font un peu rikiki notamment en hauteur

[BPCs]

Lors de mon entraînement d'aviron matinal

7 heures sur l'eau dans le port de Marseille nous avons vu arriver le Harry Truman en rade nord ...

Il faut bien dire que depuis que les paquebot géants existe les porte-avions US font un peu rikiki notamment en hauteur

Même vu de ton fier vaisseau, voguant à l'huile de coude transformée... 

[pascal]

il était sur l'horizon à environ 10 nautiques

[gerole]

le PR jeudi matin pour faire une annonce sur le PA CDG ... riguer ou second porte avion ?

http://lemamouth.blogspot.com/2010/06/le-pr-sur-le-pacdg.html

[Philippe Top-Force]

Au fait un petit what if instructif en coût total de possession.

Le PAN CdG et ses 3E2C et 3 flotilles de 12 Rafale en ligne valent le prix de 14 frégates type Horizon et leur armement (construction et fonctionnement annuel avec équipages).

Il vaudrait aussi le prix d'un PA CDG conventionnel (diéselisé) simplifié de 35 000 tonnes et avec seulement deux flotilles de 10 Rafale en ligne, plus 6 FDA Horizon classe Forbin supplémentaires.

C'est dire à quel point une aviation de combat marine est l'élèment le plus coûteux plus que les coques.

Mais un Rafale avec 1000 miles de rayon d'action vaut énormément.

Autre what if

Le CdG et ses 3E2C et 3 flotilles de 12 Rafale en ligne vaut le prix de deux CDG conventionnel(diéselisés) simplifiés de 35 000 tonnes, et avec seulement deux flotilles de 15 Rafale en ligne.

Le CdG et ses 3E2C et 3 flotilles de 12 Rafales en ligne, plus les 2 BPC, valent le prix de deux CDG conventionnel (diéselisés) simplifiés de 35 000 tonnes, et avec trois flotilles de 12 Rafale en ligne (mais sans les E2C), ou alors les 3 E2C et 2 flotilles de 14 Rafale.

Autre what if

Si la Marine n'avait pas reçu ses premiers Rafale F1 et supprimé les programmes BPC et E2C, et retiré la Jeanne d'Arc en 2001

Elle aurait pu se payer 2 CdG et aurait donc reçu directement les Rafale F2 à partir de 2006.

[gerole]

bon bah il a pas dit grand chose le PR sur le CDG. En gros il va faire en sorte que l'armée puisse continuer ses missions mais il faudra surement aussi participer à la "rigueur".

http://www.lepoint.fr/actualites/2010-06-10/nicolas-sarkozy-promet-de-preserver-les-capacites-de-l-armee/1037/0/465387