FRANCE : 5° puissance économique?

[Serge]

L'école de Chicago?

Les Chicago Boys de M. Friedmann sont de libéraux. Rien de plus. Ils sont monétaristes dans leur méthodologie et ont influencé R. Reagan et le Chili depuis Pinochet. C'est eux qui ont influencé la mise en place d'une capitalisation des retraites chiliennes qui aujourd'hui se portent très bien.

Pour donner une idée, Hayek, de l'école Autrichienne, considérait qu'après Keynes les écrits les plus dangereux étaient ceux de Friedmann. Pour lui, agir sur les taux pour obtenir un effet économique est néfaste sur le temps long. On le voit très bien au quotien depuis 2000.

J'admets ne pas être du tout un expert... Néanmoins, ne serait il pas possible de "temporiser" les rythmes d'achat vente d'actifs, les systèmes experts concus uniquement pour augmenter la volatilité des cours etc.? Je sais pas je dis surement une bêtise, mais du genre "ton action tu as pris une option dessus tu te la gardes pendant un mois"? (question de naif)

Si par voie législative, tu introduis des durées minimales d'investissement de quelque durée que ce soit, que ce soit par blocage pur des capitaux ou par une fiscalité variant selon la durée d'investissement, tu introduis alors des rigidités. Cela signifie que tu changes les arbitrages de ceux qui investissent. Il y a alors deux effets ici :

1- les choix des investisseurs von se porter vers les secteurs "défensifs", ceux qui sont stables. Les autres secteurs plus instables vont voir diminuer les capitaux mis à leur disposition.

2- la rigidité augmente le risque pour le propriétaire des capitaux. C'est à dire qu'il va demander des rendements supérieurs en contre partie du blocage de ses fonds. En effet, rien ne dit que quelques jours après son investissement sa propre situation ne change pas et qu'il n'ai pas un besoin urgent de reprendre son argent pour lui. Il faut donc que les capitaux soient libres d'entrer et de sortir sinon les entreprises vont devoir les rémunérer à des taux supérieurs ce qui peut les asphyxier ou les forcer à licencier pour dégager des marges supérieurs.

Toutes choses égales par ailleurs, moins il y a de freins, plus il y a de capitaux et à des prix abordables.

Non, visiblement tu n'a pas compris, les français épargnent, massivement, il y a bien un flux de capitalisation interne que l'on peut capter.

Si, si. J'ai très bien compris ce que signifie 15% d'épargne.

C'est toi qui ne comprend pas qu'au delà du volume important que cela représente, celui-ci n'est pas disponible. Ce n'est pas un tas de liquidité dans un coffre. Il est intégré dans le capital productif, dans les chaînes de production ; ce sont donc des emplois. Orienter cette épargne vers le remboursement de la dette est criminel à double titre. Il assèche la disponibilité du capital pour l'investissement et il paupérise l'épargnant.

Etrangement, tu ne te poses même pas la question de savoir pourquoi les individus épargnent 15% de leurs revenus. Tu n'es pas capable de comprendre que c'est un choix lucide au regard de la situation économique du pays. Ils ont très bien compris que l'état providence est terminé et qu'il va falloir rembourser. Ils sont prévoyants et ne veulent pas mourir de faim, perdre ce qu'ils ont.

Mais bien sûr, ça, ça t'a échappé. Quand on a un président de la république qui annonce que la crise est finie depuis deux ans et qu'autour d'eux ils voient de plus en plus de chômeurs, ils comprennent très bien ce qui se passe.

Les individus sont rationnels. Et ceux qui veulent réduire l'épargne des français creusent leurs tombes.

Ton analogie est complètement hors sujet: le collège performant ne devient pas non performant parce que trop d'élève veulent y aller. Les bulles c'est quand il y a trop de capitaux dans un marché, aka quand les investisseurs sous estime les risques et sur estime les gains. Pour que ton analogie marche il faudrait que le collège accepte de prendre autant d'élève qu'il s'en présente. Rapidement il ne sera plus possible de les éduquer.

Mon exemple ne porte pas sur les bulles mais sur la différence de vitesse de réalisation entre les anticipations négatives et positives. Il faut juste lire.

Et les bulles sont formées par des effets d'aubaines législatives grâce à ton super chef d'orchestre que l'on appelle l'état.

Modifié le 9 juin 2014 par Serge

[loki]

Juste pour qu'on voit concrètement de quoi tu parles, tu nous cite quel pays majeur en exemple ( sans intervention de l'Etat, non protectionniste etc etc ) de ton raisonnement ?

Sinon il faudrait quand même prendre en compte que ça fait bien longtemps que les détenteurs du capital n'investissent plus leur argent ou l'investissent seulement de façon limité ( différentiation du capital personnel et du capital social notamment )

[Conan le Barbare]

Quand Sapir propose une séparation banque d'investissement et banque de dépôt, c'est parce que son système ne résout rien. Et il le sait, c'est pour cela qu'il est obligé de cloisonner. En plus, idéologiquement, cela permet de dénoncer la finance folle ultra-libérale débridée prédatrice et autres pipeaux. Ça fait bien à l'antenne.

Bien sûr, il ne présente pas les défauts inhérents à ce cloisonnement.

 

Que Sapir soit *** et dangereux c'est évident, mais en quoi séparé banque d'investissements et de dépôts serait un mal ? sachant que 90% des transactions se font par prêt$ et autres €mprunts aux banque centrale la partie "dépôt" de la banque ne sert qu'à rassuré un minimum leurs clients de "trust". En gros c'est l'argent des petits qui est hypothéqué comme assurance pour les gros qui jouent... belle éthique. mais sinon non non ce n'est que des "autres pipeaux"

 

 

 

et après on a tous ces tocards qui ne comprennent pas que le livré A ai autant de succès et fustigent ces "ignorants de français" qui ne comprennent rien au monde ou ils vivent, blablabla...

Aujourd'hui la Société Général a 28 800 milliard d'actifs purement financier/spéculatifs à elle seul  pour "peut être" un petite milliers de milliards de dépôts liquide... le système bancaire ne peut QUE faire faillite, le truc c'est qu'il va faire faillite avec l'argent de autres... moi je veux bien qu'ils continuent leurs co****** mais alors je veux être dans un vrais système "libéral" et que les entreprises puissent se fiancées directement auprès de la BCE sans passé par les banques privées (pour les états je suis contre par contre, pour des raisons évidentes, mais il y a d'autre façons de se financé quand tu est un pays), et la ont verra bien qui rira jaune... 

Modifié le 9 juin 2014 par Conan le Barbare

[Karg se]

C'est toi qui ne comprend pas qu'au delà du volume important que cela représente, celui-ci n'est pas disponible. Ce n'est pas un tas de liquidité dans un coffre. Il est intégré dans le capital productif, dans les chaînes de production ; ce sont donc des emplois. Orienter cette épargne vers le remboursement de la dette est criminel à double titre. Il assèche la disponibilité du capital pour l'investissement et il paupérise l'épargnant.

 

Tu n'a toujours pas compris que c'était le flux annuel pris sur les revenus disponibles. 99% de cette épargne ne va pas dans le capital productif.

 

Etrangement, tu ne te poses même pas la question de savoir pourquoi les individus épargnent 15% de leurs revenus.

Loi de moi l'idée de le critiquer, j'aurai un taux d'épargne comparable dès que j'aurai terminé un crédit auto, pour les raisons que tu a cité plus tôt. Je pense qu'on peut justement en profiter.

 

Et les bulles sont formées par des effets d'aubaines législatives grâce à ton super chef d'orchestre que l'on appelle l'état.

Tu en reviens toujours à la faute de l'état, c'est sidérant. Les bulles sont des comportements irrationnelles, leur unique source est la faiblesse de l'esprit humain.

[Serge]

Que Sapir soit *** et dangereux c'est évident, mais en quoi séparé banque d'investissements et de dépôts serait un mal ? sachant que 90% des transactions se font par prêt$ et autres €mprunts aux banque centrale la partie "dépôt" de la banque ne sert qu'à rassuré un minimum leurs clients de "trust". En gros c'est l'argent des petits qui est hypothéqué comme assurance pour les gros qui jouent... belle éthique. mais sinon non non ce n'est que des "autres pipeaux"

Le premier argument contre la séparation des activités de dépôt et d'investissement est simple : ce n'est pas le sujet car les effondrements financiers n'ont jamais été le fait des banques universelles.

Pour le reste des arguments, comme souvent, il faut aller chez Acrithene :

http://acrithene.net/2013/02/04/la-confusion-entre-banque-universelle-et-too-big-to-fail/

 

 

et après on a tous ces tocards qui ne comprennent pas que le livré A ai autant de succès et fustigent ces "ignorants de français" qui ne comprennent rien au monde ou ils vivent, blablabla...

Aujourd'hui la Société Général a 28 800 milliard d'actifs purement financier/spéculatifs à elle seul  pour "peut être" un petite milliers de milliards de dépôts liquide... le système bancaire ne peut QUE faire faillite, le truc c'est qu'il va faire faillite avec l'argent de autres... moi je veux bien qu'ils continuent leurs co****** mais alors je veux être dans un vrais système "libéral" et que les entreprises puissent se fiancées directement auprès de la BCE sans passé par les banques privées (pour les états je suis contre par contre, pour des raisons évidentes, mais il y a d'autre façons de se financé quand tu est un pays), et la ont verra bien qui rira jaune...

Ce penseur doit être prudent car certains libéraux réfutent l'idée même de l'existence de banque centrale.

[Conan le Barbare]

"Ce penseur doit être prudent car certains libéraux réfutent l'idée même de l'existence de banque centrale."

ce qui rendrait leurs services financiers inutilisables et sans valeurs... un sabordage en règle au nom de la liberté, c'est beau mais pas sur qu'ils soient aussi honnêtes.

[debonneguerre]

Hollande s'est choisi un nouveau conseiller économique, avec le bon gout qu'on lui connait  :)

Laurence boone.

Qui avait commenté ainsi la situation économique de la France le 26/05 :

"Arrêtons le massacre"

Elle avait aussi affirmé que "sans présentation d'une stratégie économique crédible (...) la France dans trois ans, c'est 3 millions de chômeurs, 3-4% de déficit, une dette à 100% du Produit intérieur brut (PIB), des jeunes très diplômés qui continuent de s'installer à l'étranger". Le titre de sa tribune était: "Arrêtons le massacre!"  
En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/politique/elysee-la-nomination-de-laurence-boone-n-est-pas-un-bon-signal_1550216.html#Qhskmv5HyccVe7Dc.99

 

Ca grogne déjà à gauche du PS.

[Akhilleus]

chef économiste Europe de la Bank of America Merrill Lynch

 

 

** cough, cough **

[Serge]

"Ce penseur doit être prudent car certains libéraux réfutent l'idée même de l'existence de banque centrale."

ce qui rendrait leurs services financiers inutilisables et sans valeurs... un sabordage en règle au nom de la liberté, c'est beau mais pas sur qu'ils soient aussi honnêtes.

Les banques centrales n'ont pas toujours existé dans l'histoire économique. Elles sont même de création récente en fait.

À noter que l'instabilité des taux et de la création monétaire n'existe aux États-Unis que depuis la création de la FED qui unifia le $. Avant, les taux étaient assez constants, sans à coups. Cela se faisait par le simple arbitrage des marchés. Depuis, il n'y a eu que des crises.

[TimTR]

Hollande s'est choisi un nouveau conseiller économique, avec le bon gout qu'on lui connait  :)

Laurence boone.

Qui avait commenté ainsi la situation économique de la France le 26/05 :

"Arrêtons le massacre"

Ca grogne déjà à gauche du PS.

On peut dire ce qu'on veut d'elle, mais elle est super solide comme économiste. Perso, je m'en réjouis. 

Petite note annexe, elle a certes travaillé pour 2 banques, dont Merrill Lynch,  mais en tant que chef économiste. Avant ça, l'OCDE et le CEPII, et on atterrit pas dans ces endroits par hasard sans être très très bon.

[Serge]

De même, l'origine de l'employeur ne m'intéresse pas. Les actes, les décisions sont autrement plus importants.

Je viens de lire son article dans l'Opinion. Il n'est pas un indice de quoi que ce soit. Elle montre que la situation est catastrophe. Ça, on est nombreux à en être convaincus. Maintenant, il n'y a aucune proposition dans ledit article. Sans cela, comment peser la pertinence d'une analyse, d'une méthodologie.

Quand je voix tous ces libéraux qui sont des forcenés des méthodes japonaises, il y a de quoi s'inquiéter. Bien sur, être décrit unanimement comme libéral et être chronique dans l'Opinion, c'est un bon signe. Mais un signe ne produit pas d'effet, les décisions, oui.

Modifié le 11 juin 2014 par Serge

[Conan le Barbare]

On peut dire ce qu'on veut d'elle, mais elle est super solide comme économiste. Perso, je m'en réjouis. 

Petite note annexe, elle a certes travaillé pour 2 banques, dont Merrill Lynch,  mais en tant que chef économiste. Avant ça, l'OCDE et le CEPII, et on atterrit pas dans ces endroits par hasard sans être très très bon.

Hollande a bien fait ENA, HEC et Président de la République, alors...

[Serge]

L'ÉNA n'est, ontologiquement, pas la référence en économie. La presque totalité des hommes politiques en est issue. Ça se voit.

De même, on peut évoquer Jacques Généreux du Front de Gauche qui est prof d'économie. Quand on sait ce qu'il propose sur l'€, il y a un problème. Un gros problème même.

[debonneguerre]

On verra si cette dame aura la verve aussi acide que sa tribune du 26/05, intéressant tout de même.

[TimTR]

Hollande a bien fait ENA, HEC et Président de la République, alors...

C'est pas une question de formation. Indirectement peut être que si, et dans ce cas elle est plus diplômé que lui, mais je pense pas que ce soit la question.

La dame a consacré sa vie à l'étude de l'économie, et elle l'a fait au sein d'institutions qui ont besoin de résultats. Et elle le fait à un niveau qui ne peut être remis en question. Est-ce que c'est le meilleur choix comme conseiller, je n'en sais rien, mais si ce profil n'est pas le bon, alors je vois pas qui pourrait faire l'affaire.

Maintenant sur son impact à ce nouveau poste, faut être réaliste, ce n'est pas le conseil éco du président qui dicte la politique éco du pays. Ce poste est plus une interface qu'autre chose. Mais c'est une pièce nécessaire au bon fonctionnement de la politique éco du pays. Et pour le jeune économiste que je suis, c'est rassurant de voir que l'Elysée n'a pas complètement perdu la tête. 

[Kiriyama]

 

Avant ça, l'OCDE et le CEPII, et on atterrit pas dans ces endroits par hasard sans être très très bon.

 

Ce n'est pas tant une question de connaissances pures que de vision des choses et de ce que l'on décide de faire de ces connaissances acquises.

[TimTR]

oui et c'est d'ailleurs ce que j'essayai de dire au-dessus.

[Karg se]

On verra si cette dame aura la verve aussi acide que sa tribune du 26/05, intéressant tout de même.

 

Elle ne propose pas vraiment de solution, elle parle d'un gouvernement de l'euro et de faillite des états dans d'autres publications, je me demande ce qu'elle veut dire en pratique, parce que faillite ça veut dire s’asseoir sur la dette... Cela dit elle doit avoir un plan, mais je doute que la clique en place soit prête à ce genre d'expérimentation. 

[Kiriyama]

oui et c'est d'ailleurs ce que j'essayai de dire au-dessus.

 

Bien d'accord. Des gens comme Draghi, Bernakes et consorts sont aussi bardés de diplômes... Et on voit bien où ces brillants diplômés nous mènent.

Modifié le 12 juin 2014 par Kiriyama

[TimTR]

oui mais c'est ce que j'essayais (sans grande réussite! :-X ) aussi de dire encore plus haut, ce n'est pas une question de diplôme non plus.

[Karg se]

Bernakes est (d'après Krugman) le plus qualifié pour ce poste, le souci c'est qu'il doit naviguer entre les bonnes solutions théoriques et les risques de panique des marchés. Draghi n'a pas le droit de faire autre chose que de lutter contre l'inflation. Il obéi et prend son chèque à la fin du mois. 

[Conan le Barbare]

Ce n'est pas tant une question de connaissances pures que de vision des choses et de ce que l'on décide de faire de ces connaissances acquises.

 

+100000000000000 l'économie c'est une science d'épicier ou ceux qui ont une vrais vision et du bon sens tire leur épingle du jeu.

[TimTR]

+100000000000000 l'économie c'est une science d'épicier ou ceux qui ont une vrais vision et du bon sens tire leur épingle du jeu.

Pour être précis, l'économie est justement la science qui étudie comment les gens tire leur épingle du jeu avec plus ou moins de bon sens et de perspicacité. 

[gerole]

Cette nana est sans doute son arme pour lutter contre la finance et pour sauver l'outil industriel français. Mais pourquoi n'a t'il pas pris quelqu'un de Goldman Sachs comme les américains ?

 

Bank of America ça fait cheap. Pfff...

[Tonton Flingueur]

Cette nana est sans doute son arme pour lutter contre la finance et pour sauver l'outil industriel français. Mais pourquoi n'a t'il pas pris quelqu'un de Goldman Sachs comme les américains ?

 

Bank of America ça fait cheap. Pfff...

C'est la plus grande banque US en terme de dépôt et de capitalisation ^^