remise en question

[john]

ne croyez vous pas qu'il aurait  mieux valut  5 bpc  bien armé  et plusieurs dizaine  de frégates que 2 porte avion sans escorte 

[g4lly]

ne croyer  vous pas quil aurait  mieux valut  5 bpc  bien armé  et plusieur dizaine  de fregatte  que 2 porte avion sans escorte 

Tu veux ouvrir une compagnie de Ferry ?!

[Neowens]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[john]

non mais on nous casse les couilles avec la progection de troupe ya qua calculé  8 tigre 8nh90  par bpc  plus les troupe  et les blindes sa compte quand meme  surtout que le cdg sert a rient

[Neuron]

2 portes avions sans escorte ? je crois que nous prévoyons de ne déployer qu'un seul groupe aéronaval , donc le CDG ou le futur PA2 escorté actuellement d'une Horizon et d'une frégate ASM ainsi que d'un SNA et d'un pétrolier ravitailleur... C'est assez crédible comme escorte tout de même...

Sachant comme je l'ai dit dans un autre post que l'on peut augmenter les moyens en cas de menace ponctuelle.

En 2009 par exemple si il y'a un vrai probleme, le CDG escorté des frégates Forbin et Chevalier Paul ( ce qui représente "quelques" 120 missiles Aster + 78 mistral) sans compter les 16 ( ou 32 je ne sais plus) Aster 15 du CDG plus les 52 Crotale Marine de 2 frégates ASM... mais avant toute chose il y'a de toute façon les rafales et SEM, ils ne sont pas là pour faire plante d'intérieur  ;)

Pour ce qui est du côté anti sous marin et anti navire pur, question torpilles et exocets , la dotation de 2 Horizon + 2 frégates type Goerges Leygues + leur hélicoptères respectifs + les exocets et torpilles du SNA + les exocets des Rafales F2 et des SEM , cela représente tout de même une force de frappe navale loin d'être ridicule...

[john]

j ai pas dit que c'était ridicule  mais faut penser'  au reste de la flotte frégatte fremm  en danger  17  12  ou  8  ils savent  même pas combien ils pourrons en prendre  avoir 2 pa c'est bien  mais faux pense globalement  le cdg  repartira encore avec des sem  c'est pas glorieux 

[Neuron]

Combien de pays hors Etats Unis ont un vrai porte avions projetable partout dans le monde avec des avions performants dessus au jour d'aujourd'hui? 0  ( bon ok le CDG est en IPER mais dans quelques mois il sera de nouveau opérationnel)

Entretenir une aéronavale crédible ça coute horriblement cher...

Quant aux FREMM dans l'absolu personne ne sait vraiment ce qu'il en sera pour le moment.

[john]

nous sur nos frégate on na des delta plane sa compte ou pas  :lol: :lol: :lol:

[PLANTEVERTE]

c est un marrant notre nouvel ami belge, sérieusement on se projéte dans quelques mois:

un PA avec 24 rafale F3+ son SNA barracuda,  son mini croiseur AA d escorte et l'escorte FREMM ASM, j engage les paris sur la crédibilité du caractére dissuasif de cette task force...

[Tiger]

Je suis aussi de ceux qui pense qu'un second porte-avions n'est pas justifié. Un 3ème BPC (pour remplacer la Jeanne) : certes, mais pas 5...

Nouvelle justification contre le PA2 : on a une nouvelle base au coeur de la région la plus chaude du monde, et un allié qui nous ouvrirais ses bases pour y déployer une cinquantaine de Rafale air et de Mirage 2000. Je suis persuadé qu'au nom de la sécurité du porte-avions, en cas de guerre, et même avec escorte, il ne passerais pas le détroit d'ormuz, tant il y a des risques liés aux sous-marins iraniens. Une base aux EAU serait ainsi plus proche de l'ennemi que le porte-avions.

pour les missions de transports, il y a des porte-contenairs reconvertis ou des transports de vehicules. Un seul de ces navire emporte ce qu'emporterais 5 ou 6 BPC pour deux fois moins chère. En revanche : pas d'hélicoptères, du moins en état de vol, la solution de transport des hélico comme des vehicules, pales enlevées reste offerte.

[pascal]

@Tiger

Base avancé et PA sont complémentaires pour moi

l'une assure un point d'appui logistique

l'autre la mobilité tactique sur la zone...

[Fenrir]

Et si un conflit né en Asie, la base aux EAU ne servira que d'étapes et pas de point de départ d'opération.

Non le PA est le seul instrument permettant de réagir partout dans le monde avec la plus grande célérité et sans contrainte.

[john]

pour votre deuxième pa je suis pour sois vous en avez 2, permanence oblige , sois vous revendez le cdg

il n'y a pas de demi mesure je trouve

quand je dit 5 bpc c'est peut-être beaucoup 

sinon 2pa, 3 bpc , 17 fremm ,4 snle , 4 barracuda,2tcd , se serait trop cool  j'oubliais les horizons

allait je croise les doigt pour vous

[Neowens]

@Tiger

Les PA US ne passent jamais le détroit d'ormuz car trop dangereux que ce soit avec les batteries iraniennes de missiles sol-mer, avec le fait qu'il n'y a qu'un seul echappatoire si le besoin de s'éloigner se fait ressentir, avec les éventuelles mines non détectées

Ils préfèrent rester plus à l'abri dans le golfe d'Oman.

[Perry]

John,

les Anglais se sont posés le même problème avec leurs vieux porte-aéronefs capables d'emmener des antiquités (Harriers). Leurs deux porte-avions vont leur couter très cher mais ils ont quand même pris la décision de les construire. Dans un cadre Européen, quatre PA c'est déjà pas mal. Plus une foultitude de frégates, des BPC, des porte-aéronefs comme le Cavour ou ce que préparent les Espagnols (si un jour le F-35 est au point...), c'est aussi quelques buches de plus dans la cheminée. Ensuite les forces sous-marines Anglaises et Françaises seront de premier ordre et permettront une dissuasion plus que correcte.

On ne sait pas ce dont demain sera fait mais l'Europe a connu suffisamment de guerres sanglantes pour savoir que la paix de nos enfants se prépare avec les programmes d'armements d'aujourd'hui.

Les porte-avions c'est un peu comme la FOST. Ca transmet un message très clair.

Ce message c'est en somme : - "Tu veux une grande baffe de Lion sur ta p'tite tête de Mouton ?"

[pascal]

@Perry

Une des éléments clefs pour le moyen terme (8/10 ans) c'est l'équipement aérien des quatre porte avions et aéronefs anglais espagnol et italien avec un F35 qui éprouve des difficultés.

@Tiger

Les PA américains vont régulièrement naviguer DANS le Golfe Persique faire des démonstrations de force. Mais en cas de conflit contre l'Iran ce ne serait même pas nécessaire.

Je crois qu'il faut raisonner en terme de complémentarité entre bases au sol et bases flottantes et mobiles.

De toute façon ton exemple démontre parfaitement qu'une marine ne peut se permettre d'être déséquilibrée.

Sans bâtiments de guerre des mines, sans PATMAR, sans ravitailleurs (les éléments les moins "nobles"...) pas d'action possible, pas de liberté de manoeuvre que ce soit pour un PA et son Task Group ou pour une escadre de navires de surface.