Sous-marin de classe Ula (Norvège)

[Libanais_75]

Salut à tous.

Je suis très intéressé par le sous-marin de classe Ula, il est parrait-il, très bon, au niveau défensif. Si bon qu'on lui aurait interdit de participer au test de l'OTAN (il empechait tout les navires simulant les envahisseurs de passés  :rolleyes:)

Et j'aimerais donc savoir, que rajouteriez-vous a ce sous-marin, pour le rendre dans le même temps : Bon en défense, en attaque, tout en restant très furtif ?  :|

Merci d'avance  =)

[Arka_Voltchek]

Un réacteur nucléaire et de l'espace supplémentaire pour suspendre les machines.

@+, Arka

[Chris.]

Juste des mesures anti-bruits pour moi (deuxième proposition d'Arka). C'est des SSK de défense, pas besoin d'un réacteur nucléaire.

Eventuellement une AIP, pour augmenter un peu les capacités.

[Libanais_75]

Merci de vos réponses ^^ Et si une version d'attaque été crée, vous y mettriez quoi ?

[Chris.]

Un réacteur nucléaire ^^

Pour la défense, un SSK petit et discret sera probablement plus performant qu'un SSN plus gros, un peu plus bruyant et moins manoeuvrable.

Pour l'attaque, il faut un sous-marin capable de suivre, voir de rattrapper des navires, sur de longues distances, sans se montrer ou se faire repérér. Seul les sous-marins nucléaires peuvent faire ça, les performances des SSK, même avec AIP, ne sont pas suffisantes.

SSN: sous-marin nucléaire d'attaque (Los Angeles, Seawolf, Virginia, rubis, etc.)

SSK: sous-marin diesel (Ula, Gotland, Scorpène, etc.)

[Libanais_75]

Et la Norvège est-elle capable de développer de tels sous-marin ? Enfin, seront-ils d'aussi bonne qualité en attaque que le Ula en défense ?

[Arka_Voltchek]

Pour la suspension oui, c'est juste une question de temps et d'argent. (mais l'argent se fait rare dans la défense ces temps derniers)

Pour le réacteur nucléaire, non, c'est aussi une question de temps et d'argent, mais les chiffres sont beaucoup plus élevés, et la Norvège, vu sa politique de défense (et sa politique tout court), à d'autres endroits plus important à mettre cet argent

@+, Arka

[Libanais_75]

Ok, merci des précisions ;)

Sinon, vous pensez que la marine Norvégienne doit se spécialisé en quoi ? Ils sont déjà très avancé en frégate anti-aérienne, patrouilleurs anti-navire, ainsi qu'en sous-marin. Ils doivent développé quels secteur de la marine, maintenant ?

[Arka_Voltchek]

Ok, merci des précisions ;)

Sinon, vous pensez que la marine Norvégienne doit se spécialisé en quoi ? Ils sont déjà très avancé en frégate anti-aérienne, patrouilleurs anti-navire, ainsi qu'en sous-marin. Ils doivent développé quels secteur de la marine, maintenant ?

Tous :/

L'un sans l'autre ne sert à rien, d'où les problèmes budgétaires...

@+, Arka

[Libanais_75]

Mais ils ont quand même des bons truc (Patrouilleurs Skjold et Hauk, classe Fridjtof Nansen...), non ?

[Arka_Voltchek]

Mais ils ont quand même des bons truc (Patrouilleurs Skjold et Hauk, classe Fridjtof Nansen...), non ?

Oui, mais ça reste des patrouilleurs, pas des navires de haute mer. Après, ils sont bien adapté à la mission pour laquelle ils ont été conçus.

@+, Arka

[STNG]

classe Fridjtof Nansen

C'est deja plus un patrouilleurs sa....

[Arka_Voltchek]

C'est deja plus un patrouilleurs sa....

Ce navire à un relativement armement puissant mais une autonomie très réduite... donc si... Un patrouilleur fait pas obligatoirement 400 tonnes  ;)

@+, Arka

[g4lly]

C'est deja plus un patrouilleurs sa....

http://en.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_Nansen_class_frigate

On les considere comme des frégates ... et ca ressemble a des frégate.

[Arka_Voltchek]

Il est pourtant pas difficile de comprendre que je parle au niveau de la fonction et pas de la taille...

@+, Arka

[STNG]

Il est pourtant pas difficile de comprendre que je parle au niveau de la fonction et pas de la taille...

Au niveau capacitaire, armement, performances, sa reste quand meme une frégates...

[Libanais_75]

C'est pas une " copie " de la frégate Espagnole F-100 ? (Ou un truc comme ça).

[Chris.]

non,

le radar est moins bon,

le lanceur Mk.41 embarqué n'a que 8 silos (contre 32 ou 48 pour Les F100, je sais plus), car les F310 ne tirent que les ESSM (4 par silos, soit 32 missiles).

il y a un sonar remorqué de type Captas Mk.2, qui n'est pas présent.

les missiles anti-navires sont/seront des NSM (missiles norvégiens) et pas des Harpoons.

il n'y a qu'un canon (de 76 mm) et quatre mitrailleuses de 12.7, tandis que les frégates espagnoles

les F310 sont un peu plus petites que les F100 et l'équipage est 2 fois moins nombreux,

etc.

[Libanais_75]

Ah ouais, c'est beaucoup moins bon  :rolleyes:

Sinon, j'en reviens au sous-marin de classe Ula, quel genre de technologie AIP mettriez-vous dedans ? (Ma question est peut-être mal formulé  O0)

En gros, vous mettriez une pile à combustible ? Module MESMA ? Moteur Stirling ?

[Chris.]

Ah ouais, c'est beaucoup moins bon  :rolleyes:

ça dépend, en anti-sous-marin, elle est meilleure (c'est sa fonction de base) et pour une frégate à vocation anti-sous-marine, ses moyens d'auto-défense AA sont plutot corrects (AEGIS (même dégradé) et 32 ESSM).

Et coté missile anti-navire, le NSM n'a rien à envier au Harpoon équipant les F100.

[Arka_Voltchek]

Au niveau capacitaire, armement, performances, sa reste quand meme une frégates...

Et ?

Nos "frégates" La Fayettes et Floréals sont des navires de patrouille....

@+, Arka

[STNG]

Nos "frégates" La Fayettes et Floréals sont des navires de patrouille....

Les Lafayetes sont bcp moins armée que les F-310, et ne parlons meme pas des Floréales....

Une Mini reste une voiture, tout comme une Audi A8...

[Arka_Voltchek]

Les Lafayetes sont bcp moins armée que les F-310, et ne parlons meme pas des Floréales....

Une Mini reste une voiture, tout comme une Audi A8...

Et ??? Ça ne change toujours rien, même en étant légèrement plus armées (c'est pas énorme non plus, une simple fremm est plus puissamment armée) les F310 restent encore et toujours des navires de patrouilles....

@+, Arka

[don_ccicci]

les F310 restent encore et toujours des navires de patrouilles....

Désolé, j'arrive un peu en retard, mais:

Les F-310 sont équipées de 32*essm, 8*nsm, 1*76mm, TLT, nh90, suite sonar captas,

systeme radar aegis (version downgradee spy1-F certes), systeme ir vigy...a part un ciws je trouve pas qu'il manque grand chose.

Pourquoi appeler ca un navire de patrouille?

Je comprends mal le terme peut-etre, mais pour moi une floreal voire une lafayette ont plus un niveau d'armes/senseurs de navire de patrouille.

Tandis que ces navires la me paraissent plutot bien equipes.

[Arka_Voltchek]

Pourquoi appeler ca un navire de patrouille?

Parce que c'est sa fonction, tout simplement. Une Horizon est un navire d'escorte parce que c'est sa fonction, un SNLE un navire de dissuasion parce que c'est sa fonction, etc...

@+, Arka