Ici on cause MBT ....

[leclercs]

A l'heure ou l'occident se débarasse de ses chars, la chine, pour ne citer quelle continue à sortir de nouveaux modèles, vous voyez ici le type 99 A2

l'évolution la plus notable résidant dans l'accroissement de taille des caissons de blindage réactif

La nuque de tourelle me parait assez allongée, sans pour autant se différencier du type 99 initial: les chinois ont-ils intégré un chargeur de tourelle ou en sont-ils encore au carrousel de caisse??

[totochez78]

Je pense pouvoir dire qu'ils sont encore au carrousel pour le type 99 et type 96, l’arrière de la tourelle est le même que sur la version précédente, les briques protègent des paniers de stockage et la nuque reçoit un coffre amovible façon AMX 30.  voir les tres belles photos sur army-recognition.

[gerole]

Le nouveau tank russe, Objekt- 195:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?190998-Objekt-195

des "pros" du net pensent que :

- tourelle auto

- 152 mm

[leclercs]

l'objekt 195 était un prototype des années 80 ou je me trompe ... une évolution?

les deux photos semblent présenter un char différent

j'ai bien peur que la photo du T-95 se fasse encore attendre, comme celle du type"100" chinois

Ce char présenterait en effet une tourelle inhabitée et un canon de 152 ( ce qui voudrait dire que nos amis russes ne maîtrisent pas encore la technologie ETC ou plus novatrice encore RAIL GUN)

[g4lly]

Qui envisage d'équiper ses char de "rail gun" ???

[leclercs]

Les US marines qui souhaitent provoquer une rupture technologique avec le remplaçant de leurs Abrams

[Kiriyama]

Le rail gun est à peine au point sur des navires alors sur un char...

[Arka_Voltchek]

Le rail gun est à peine au point sur des navires alors sur un char...

Ils ne demandent pas les mêmes performances aux deux armes (2500m/s max dans le cas d'un MBT, au lieu de 1790m/s pour un canon "thermique").

La France avait un canon de 120mm électromagnétique (pas rail-gun, mais courant de foucault sjmsb) qui était opérationnel il y a près de 15 ans de ça (restait le problème de l'alimentation).

@+, Arka

[UHU]

l'objekt 195 était un prototype des années 80 ou je me trompe ... une évolution?

les deux photos semblent présenter un char différent

j'ai bien peur que la photo du T-95 se fasse encore attendre, comme celle du type"100" chinois

Ce char présenterait en effet une tourelle inhabitée et un canon de 152 ( ce qui voudrait dire que nos amis russes ne maîtrisent pas encore la technologie ETC ou plus novatrice encore RAIL GUN)

de toute manière le T95 ne sera jamais produit la nouvelle est tombée ne septembre dernier.

[UHU]

Je pense pouvoir dire qu'ils sont encore au carrousel pour le type 99 et type 96, l’arrière de la tourelle est le même que sur la version précédente, les briques protègent des paniers de stockage et la nuque reçoit un coffre amovible façon AMX 30.  voir les tres belles photos sur army-recognition.

la réponse est peut être dans le HS sur l'armée chinoise de DSI.

[totochez78]

la réponse est peut être dans le HS sur l'armée chinoise de DSI.

je m'empresse de le trouver et de le dévorer!!! ^-^

[leclercs]

LA France  avait un canon de 120mm rail gun...je ne pense pas: beaucoup plus probable étant un projet ETC...qui n'a jamais vu la mise au point encore moins la production la production: la menace ne justifiant pas d'une telle augmentation de puissance.

Soulignons qu'un projet de 140mm est dans les cartons pour apporter une solution si le 120mm actuel ne répondait plus aux exigences, le 140 ayant été étudié si justement les nouvelles technologies n'aboutissaient pas.

Quand aux briques de protection latérale des nouveaux chars chinois: pourquoi cher à protéger le panier de tourelle???

Même si je l'admets, tout le monde s'accorde à dire qu'il n'y a pas de chargeur de nuque, c'est quand même bizarre de protéger les impédimentas de l'équipage contre des projectiles lourds...

Quand à la réalisation d'un rail gun pour les chars: tout est dans le projet des marines: y arriveront-ils? la question est quand? sans doute verrons nous un ETC avant les rails guns pour les chars!

[leclercs]

Pour le T-95? ce projet n'est pas annulé, il est simplement demandé aux industriels de le développer sans aide de l'état.

Il est certain que nous verrons tôt ou tard un successeur aux T90 dans la décennie.

Quand au type 100 chinois, actuellment en essais, il est doté d'un canon à ame lisse de 152mm et d'un moteur (rumeurs) de 2500 chevaux: de quoi dominer le champ de bataille et justifier une évolution des blindages et armements des chars occidentaux, du moins pour l'exportation..

[g4lly]

2500cv! il est livré avec le camion citerne ce char? Pour le 152mm pareil ca doit réduire l'emport en munition a une grosse vingtaine nan?

[Raoul]

2500cv! il est livré avec le camion citerne ce char? Pour le 152mm pareil ca doit réduire l'emport en munition a une grosse vingtaine nan?

Et pour quelle utilité ?

les canons de 120/125mm actuels sont amplement suffisant pour détruire tous les blindés.

[g4lly]

Et pour quelle utilité ?

les canons de 120/125mm actuels sont amplement suffisant pour détruire tous les blindés.

Pas forcément... En fait ce qui détruit le l'adversaire, c'est pas le canon mais la munition. Il se trouve que les anciennes flèches "courtes" sont devenue insuffisante, et on vu plusieurs  évolution, plus longue et plus fine, pour pallier l'obsolescence. Le blindage évolue pas mal, entre les solutions composites visant a guider les flèches vers la ou elle font moins de dégât, les brique réactive lourde qui peuvent briser les flèches, et les défenses actives qui elle aussi pourrait détourner ou briser les flèches...

Pour le moment on modifie les munitions, mais il se pourrait qu'on arrive bientôt au bout des évolutions raisonnables des solutions 120mm telles qu'on les connaît.

[Raoul]

Pas forcément... En fait ce qui détruit le l'adversaire, c'est pas le canon mais la munition. Il se trouve que les anciennes flèches "courtes" sont devenue insuffisante, et on vu plusieurs  évolution, plus longue et plus fine, pour pallier l'obsolescence. Le blindage évolue pas mal, entre les solutions composites visant a guider les flèches vers la ou elle font moins de dégât, les brique réactive lourde qui peuvent briser les flèches, et les défenses actives qui elle aussi pourrait détourner ou briser les flèches...

Pour le moment on modifie les munitions, mais il se pourrait qu'on arrive bientôt au bout des évolutions raisonnables des solutions 120mm telles qu'on les connaît.

Mouais..

t'en connais des chars résistant aux 120mm ?

[totochez78]

Pour le T-95? ce projet n'est pas annulé, il est simplement demandé aux industriels de le développer sans aide de l'état.

Il est certain que nous verrons tôt ou tard un successeur aux T90 dans la décennie.

Quand au type 100 chinois, actuellment en essais, il est doté d'un canon à ame lisse de 152mm et d'un moteur (rumeurs) de [glow=red,2,300][glow=red,2,300]2500 chevaux[/glow][/glow] : de quoi dominer le champ de bataille et justifier une évolution des blindages et armements des chars occidentaux, du moins pour l'exportation..

pour faire 2500 Cv il faudrait d'abord arriver a faire 1500 vrais chevaux, ensuite la taille du moteur et surtout du système de refroidissement devra être en conséquence, a laquelle s'ajoute la complexité de la transmission.

par contre pour les essais du "type 100" je veux bien quelques liens pour voir de quoi il s'agit !!!.

les derniers essais chinois sur les MBTs datent d'avant 2009 et avaient pour but de présenter l'évolution du type 98 (moteur de "1500cv" bv automatique, sur-blindage actifs mais rien de transcendant sur le système d'arme).

[Serge]

pour faire 2500 Cv il faudrait d'abord arriver a faire 1500 vrais chevaux, ensuite la taille du moteur et surtout du système de refroidissement devra être en conséquence, a laquelle s'ajoute la complexité de la transmission.

En effet, la vrai puissance: c'est en sortie de barbotin qu'elle se mesure.

Ca fait partie des réponses aux attaques portées à la sous-motorisation du Merkava. Les israéliens disent qu'ils ne sont pas aussi désavantagés que les chars occidentaux car le rapport poids/puissance qui doit être prise en compte est celui que l'on obtient avec la boite de vitesse ert le reste. Sur ce dernier point, ils disent rattraper le coups alors que les chars occidentaux ont des pertes radicales de puissance.

Donc que les chinois choisissent un 2500cv est une très bonne nouvelle. Elle est une preuve d'immaturité total.

Il en va de même pour un éventuel 152mm. C'est très bon pour nous. Je leur proposerais même de faire un 175. Tant que l'on y est, pourquoi pas.

[UHU]

Pour le T-95? ce projet n'est pas annulé, il est simplement demandé aux industriels de le développer sans aide de l'état.

Il est certain que nous verrons tôt ou tard un successeur aux T90 dans la décennie.

Quand au type 100 chinois, actuellement en essais, il est doté d'un canon à ame lisse de 152mm et d'un moteur (rumeurs) de 2500 chevaux: de quoi dominer le champ de bataille et justifier une évolution des blindages et armements des chars occidentaux, du moins pour l'exportation..

d'après mes sources le fer de lance les forces blindées russes s'articulera autour du T90 et T80 c'est tout. Et l'achat du T95 n'est pas à l'ordre du jour.

D'accord avec toi pour les type 100 j'ai les mêmes infos mais au bureau je dois en avoir encore, plus d'infos sur le sujet à la rentrée.

[totochez78]

Ca fait partie des réponses aux attaques portées à la sous-motorisation du Merkava. Les israéliens disent qu'ils ne sont pas aussi désavantagés que les chars occidentaux car le rapport poids/puissance qui doit être prise en compte est celui que l'on obtient avec la boite de vitesse et le reste.

le Merkava est surtout optimisé pour Israël et les zones montagneuses et rocailleuses. C'est ce qui les conduit a avoir un train de roulement "tout acier" là ou les occidentaux utilisent du caoutchouc sur les chenilles et galets de roulements.

A coté de cela l’étagement de la transmission pour une Vmax de l'ordre de 60 km/h (alors que les occidentaux visent 70-75 km/h) leur permet d'avoir un véhicule qui "tire" plus court et passe partout et plus vite la ou un char occidental circulera a basse vitesse pour préserver son train de roulement et sera limité a la première vitesse.

[max]

pour faire 2500 Cv il faudrait d'abord arriver a faire 1500 vrais chevaux, ensuite la taille du moteur et surtout du système de refroidissement devra être en conséquence, a laquelle s'ajoute la complexité de la transmission.

par contre pour les essais du "type 100" je veux bien quelques liens pour voir de quoi il s'agit !!!.

les derniers essais chinois sur les MBTs datent d'avant 2009 et avaient pour but de présenter l'évolution du type 98 (moteur de "1500cv" bv automatique, sur-blindage actifs mais rien de transcendant sur le système d'arme).

Effectivement, 2500 chevaux « tout seul » ça ne veut pas dire grand-chose. Ce qui est plus intéressant comme le dit Serge ce sont les performances de traction ; rapport poids/puissance et pression au sol

Ici c’est le rapport poids/puissance qui nous intéresse. Quand on sait que la famille des moteurs diesels turbo compressés ne restituent à peu près que 75% de leur puissance au maximum (la perte ainsi générée en sortie de bloc est due essentiellement à l’inertie des pièces mobiles internes et externes)… Ensuite il faut vaincre toute la résistance de la chaine cinématique ; BV/ transmission, et train de roulement. Autant dire une déperdition d’énergie énorme.

Et puis quelques questions me viennent à l’esprit pour un berlingo de 2500 ch ; comment est réparti le couple sur la plage d’utilisation moteur, comment est étagé la boite, à quelle vitesse de rotation moteur est donné le couple maxi, combien faut-il de CITAC au cul du char pour faire une heure de piste, quel est la masse totale roulante et à quel volume hors-tout….

D’ailleurs, est-ce que le gain de puissance d’un tel moteur est significatif pour un MBT ?

[UHU]

remarques pertinentes max comme d'habitude. Mais bon nos amis chinois sont très forts en effet d'annonces après il faut voir mais de mémoire il y a MTU derrière cette affaire il faut que je relise ma doc.

[max]

Si il y a du MTU derrière, ça me parait moins loufoque, exact.

Je me posais la question, en lisant Totochez sur le tout acier du train de roulement Israélien (à partir de la version III), si justement l’amortissement de la masse du Merkava n’est pas mieux absorbé par son système à ressorts hélicoïdaux/butées de débattement en extérieur de caisse que les traditionnelles barres de torsions…

[Serge]

Si MTU est dans l'affaire, je doute que ce la soit pour un besoin strictement nationale.

Prenons un ordre de grandeur: la puissance du moteur au regard de la masse total de l'engin. Actuellement, on a 1500ch pour 55 à 60t. Dans cette limite, la mobilité est très bonne et peu de tankistes réclament plus. Surtout avec le Leclerc.

A quoi servirait 2500ch? Avec une règle de trois, on tombe entre 91 et 100t.

Même si la masse en vue était réduite de 20t, on aurait du 70t!!

En occident, les menaces en Irak ont fait grimper le poids total à un niveau insupportable. Je ne parle pas là de la contrainte sur le train de roulement mais l'infrastructure. On est plus qu'à la limite du supportable. Le Challenger-2, avec son surblindage Dorshester-2F (de mémoire) est énorme. Il ne peut plus prendre de pont  ou de route sans les détruire.

Déjà la Chine est en manque d'infrastructure, ça ne va rien arranger.

Aussi, à mon niveau, je ne croix pas dans cette histoire hors titre expérimental.

Comme le rappel Totochez78, quelle est la taille de l'ensemble?

Avec la loi des rendements décroissants, le GMP va faire +150% en volume comparé à leur moteur de 1200ch. Ils vont avoir un char à 8 galets!

Toute cette histoire ne vient-elle pas d'une faute de frappe?