Ici on cause MBT ....

[UHU]

c'est certain que dans le meilleur des cas l'équipage va chercher ses yeux en fond de tourelle.

[UHU]

cette escalade du diamètre me fait penser aux canons à âmes coniques allemands qui avait une Vo impressionnante et un pouvoir de perforation respectable pour un calibre faible.

[max]

…comme le 75/55 mm antichars Allemand à âme conique (en autre), dont l’alésage variait de 75 mm à la culasse à 55 mm à la bouche. Le résultat donnait une vitesse à la bouche de 1219 m/s, avec obligatoirement une munition renforcé (ici carbure de tungstène) car la vitesse critique de 823m/s était largement dépassée.

Petit historique, je cite ; « Le principe Gerlich avait pour but de maximiser la vitesse initiale d'un projectile, pour perforation des blindages.....Il mettait en œuvre pour la première fois un canon à âme conique, c'est à dire dont le calibre coté culasse était plus large que côté gueule....(à quelques millimètres près). L'obus de métal traité super dur partait à des V° vertigineuses, cela permettait une pénétration avant explosion de la charge et donc destruction derrière le blindage....

Des cerclages épais de métal mou permettaient le forcement du projectile dans le tube rayé au pas dégressif, et de fait l'élévation de la pression des gaz de propulsion derrière.... »

[Serge]

cette escalade du diamètre me fait penser aux canons à âmes coniques allemands qui avait une Vo impressionnante et un pouvoir de perforation respectable pour un calibre faible.

Avec une durée de vie ridicule.

[Kiriyama]

Tu n'as pas aimé UHU ?

[loki]

Avec une durée de vie ridicule.

et l'obligation d'utiliser des matériaux rares pour les munitions d'où l'abandon de ces armes ( ainsi que les obus "fléches" ) en 1943 et 1944......

[UHU]

il est certain que les matériaux sont mis à contribution et que les tubes au regard des vitesses ont des durées de vies limitées.

[UHU]

Ils semblent très heureux de l'efficacité de leur suspension.

Petit rappel: Tsahal a retiré la bande caoutchoutée des galets afin de gagner du poids (500kg) sur la version "Dor dalet" (4ème génération de blindage). Celle-ci était de toute façon détruite à cause de la nature très "taillantes" des pierres.

 

en parlant de l'abrasivité du sol du moyen orient, quand les leclerc ont été déployés au Liban ils ont cramés en 4 mois lors du premier mandat la dotation complète prévue pour le parc en métropole et les équipages de chars devaient faire les poubelles pour récupérés les patins les moins flingués.

Encore un soutien et une évaluation de l'aspect log bien pris en compte par l'arme du matériel et nos décideurs qui ont le don de se projeter dans l'avenir.

[leclercs]

Maintenant, l'article m'interpelle sur deux trois choses:

- comment un chargement automatique de T-80 peut-il employer des obus monoblocs?

le chargeur du T80 est du type carrousel, l'auteur parle de chargeur en nuque de tourelle dont le fonctionnement n'a rien a voir avec les chargeurs des chars T80 russes actuels:à ma connaissance seul le prototype du T84 120 ukrainien disposait d'un chargeur en nuque de tourelle. Je citerai aussi les prototypes du black eagle, quand à l'OPLOT (OBJECKT 477) je crois qu'il disposait d'un tel chargeur de tourelle (a confirmer je ne m'en rapelle plus du tout; il faut que je révise

Il est donc tout à fait possible que les chinois se soit doter de la technologie des chargeurs de munitions monobloc donc plus performantes (longueur des flèches par exemple...

Revenons à DSI, l'auteur parle d'un chargeur de tourelle pour le type 98: les photos disponibles montrent bien des munitions en deux fardeaux, donc d'un chargeur classique.

Quand au type 99 je dois dire que les tuiles réactives sur les cotés de la tourelle se prolongeant sur toute sa longueur me troublent: pourquoi protéger les... paniers de tourelle: même si les experts s'accordent à dire que le type 99 dispose d'un chargeur de chassis c'est quand même bizarre mais bon à confirmer donc

[Drakene]

En effet, sans évoquer les inconvénients de ces gros canons, le puit de tourelle doit être de plus gros diamètre:

Qui dit plus gros diamètre du canon, dit plus grande longueur. L'intrusion tourelle qui devient supérieur est agravée par un lien élastique de fait plus gros. En l'état actuel de leurs compétences technologiques et de nos suputations, on peut imaginer une belle usine à gaz.

...

Euh pourquoi augmenter la taille du puits de tourelle ?

Le Leclerc comme le Léopard 2 ont testé un canon de 140mm me semble-t-il, pour montré que ces chars pouvaient, justement, accepter ce type de canon sans être modifié et même sans modifier la tourelle pour le Leclerc.

[g4lly]

Des cerclages épais de métal mou permettaient le forcement du projectile dans le tube rayé au pas dégressif, et de fait l'élévation de la pression des gaz de propulsion derrière.... »

Euh ... la pression dans le canon ne peut que baisser a force que le volume disponible augmente. L'interet du squeeze-bore est d'utiliser des munition sous calibré sans le souci du sabot - énergie perdue, stabilisation, séparation -. Les entretoise molle qui assure le guidage restant solidaire de l'obus, l'énergie reste, mais avec l'aérodynamique d'un 55mm plus d'un 75mm.

[Serge]

Quand au type 99 je dois dire que les tuiles réactives sur les cotés de la tourelle se prolongeant sur toute sa longueur me troublent: pourquoi protéger les... paniers de tourelle: même si les experts s'accordent à dire que le type 99 dispose d'un chargeur de chassis c'est quand même bizarre mais bon à confirmer donc

Les chars russes et chinois ne sont pas lourds. Ils peuvent se permettre de ralonger la couverture en blindage réactif.

Du coté occidental, même en stockant en nuque de tourelle, les surprotections ne couvrent que l'habitacle.

[Serge]

Euh pourquoi augmenter la taille du puits de tourelle ?

Le Leclerc comme le Léopard 2 ont testé un canon de 140mm me semble-t-il, pour montré que ces chars pouvaient, justement, accepter ce type de canon sans être modifié et même sans modifier la tourelle pour le Leclerc.

Oui c'est vrai avec quelques remarques:

- le Leclerc a été dessiné en pensant au 140mm dans son gabarit comme il en fut pour le TTD sud-africain (démonstrateur technologique portant un 105 mais capable de monter à 140mm).

- le Leclerc "encastre" beaucoup plus son canon que les autres chars. Cette position plus en arrière donne un meilleur équilibrage au niveau du tourillon. De la sorte, on a un tube facile à stabiliser en roulant. Les Abraham et Leopard ont des canons (plus courts) qui sont moins en arrière. Leur stabilisation demande donc plus d'effort. C'est une des raisons de la différence entre le Leclerc et les autres qui explique ses résultats. Donc, avec un 152mm, si le canon ne recule pas plus, ils vont avoir des problèmes pour le tire en mouvement. Ils leur faudra avoir une motorisation plus encombrante et de belles contre-masses.

- enfin, l'usage d'un carrouselle impose un espace entre l'extremité arrière de la culasse et la paroi du puit de tourelle pour que les deux parties de la munition puissent être élevées. Avec du 152mm, on peut s'attendre à des longueurs supérieur. Il faudra alors plus de place à moins de recourir à un chargeur de nuque.

- pour finir, passer au 152mm signifie: canon plus large, culasse beaucoup plus grosse, lien élastique énorme. Si le puit de tourelle ne grossi pas, où va-t-on placer les hommes? Les automoteurs, s'ils utilisent des châssis de char, ont des tourelle énormes et rejette le lien élastique à l'extérieur. Comment vont-ils faire?

[g4lly]

En pratique si le canon est équilibré sur son tourillon il est quasi flottant sur un axe, donc naturellement stabilisé dessus - l'inertie du canon suffirait presque -. L'autre axe de stabilisation c'est l'azimut de la tourelle axe qui dépend surtout des mouvement du pilote et de la cible, nettement moins chaotique que les mouvement de niveau du terrain et donc l'assiette du tank.

Les canon qui ne sont pas équilibré doivent avoir une liaison forte qui gere la bascule du canon tout le temps pour éviter qu'il ne tombe, cette liaison couple le site du canon et l'assiette de la caisse, ce qui oblige a plus de correction plus forte en site, plus de puissance moins de contrôle.

Les projet de char russes installent l'équipage en caisse  de part et d'autre du pilote, je suppose que les projet en 152mm chinois doivent vouloir utiliser une solution semblable. Ca permet de réduire le volume émergeant de la tourelle et ca dégage tout plein de place pour un chargeur auto latéral - comme sur les canon moyen calibre -. Les projet US de char et autre artillerie automoteur reprenaient se principe de personnel en caisse et de tourelle réduite type MGS.

[Serge]

Les projet de char russes installent l'équipage en caisse  de part et d'autre du pilote, je suppose que les projet en 152mm chinois doivent vouloir utiliser une solution semblable. Ca permet de réduire le volume émergeant de la tourelle et ca dégage tout plein de place pour un chargeur auto latéral - comme sur les canon moyen calibre -. Les projet US de char et autre artillerie automoteur reprenaient se principe de personnel en caisse et de tourelle réduite type MGS.

Serte. Sauf que les chinois sont dans une phase de fiabilisation de leurs composants. Ils ne peuvent dés lors passer leur équipage en caisse.

De plus, cela leur fermerait les portes de l'exportation. Aucun pays à budget limité ne voudrait d'un tel truc. Personne ne veut du Leclerc, il faut voir pourquoi.

Il faut aussi penser aux tankistes.

Quel est le niveau du tankiste chinois? Est-il suffisant pour passer sur des engins à tourelle inhabitée? Sur 1,2 Md d'habitants, ils peuvent bien en trouver 500 mais il faut prendre en compte cela. Meme chose à l'exportation. Quel pays pauvre peut fournire de tels profils à sa chasse et à sa cavalerie?

[UHU]

Le peu que je connaisse des forces chinoises me fait penser qu'ils n'ont pas atteint un niveau satisfaisant en ingénierie et cela me fait penser aux premières voitures coréenne importer en Europe. "Full option" mais tombe rapidement en panne, la fiabilité n'est pas au rendez vous et déjà quand on y repense le dernier né le Type 99 n'est pas issue du châssis du T72 certes connu mais déjà un ton en dessous des productions occidentales.

[totochez78]

Revenons à DSI, l'auteur parle d'un chargeur de tourelle pour le type 98: les photos disponibles montrent bien des munitions en deux fardeaux, donc d'un chargeur classique.

Quand au type 99 je dois dire que les tuiles réactives sur les cotés de la tourelle se prolongeant sur toute sa longueur me troublent: pourquoi protéger les... paniers de tourelle: même si les experts s'accordent à dire que le type 99 dispose d'un chargeur de chassis c'est quand même bizarre mais bon à confirmer donc

la nuque de la tourelle reçoit un coffre rapporté a l'image des 30t, on peu en conclure que la NBC pourrait  ;) etre logée dans ce coffre et/ou qu'il reçoit des équipements électriques du système d'arme. en tout état de cause trop court pour un chargement automatique en nuque.

merci a Army Recognition pour la photo.

[UHU]

Le Leclerc est comme le rafale en ce qui me concerne sur le podium dans leur catégorie respective. Pourquoi on en veut pas très simple on sait pas le vendre.

Un pote à assister aux demos devant les suédois qui ont choisi le LEO et bien nos démonstrateurs civils ne semblent pas avoir été à la hauteur et puis les varègues voulaient nous refiler leur CV90 et nous avions déjà le VBCI dans les cartons.

Et puis Jospin qui reconnait le génocide arménien alors que nos leclerc faisaient les yeux doux à partir du Kosovo aux ottomans, forcément sacré manque de bol Ankara voulait plus nous causer après ça.

Le Leclerc est un monstre de technologie, c'est pourtant un fan des LEO qui vous le dis. Je connais bien les deux le seul où le Leclerc est supérieur au Leo c'est en tir sur cibles mobile en déplacement et sa taille, un concentré de technologie.

Un ami allemand m'a dit "pourquoi un chargeur auto ? il n'y a pas de contact humain dans le Leclerc le chef de char et l'opérateur tourelle ne se voient pas, il sont seuls face à leur pupitre." quelque part il a pas tort et qui fait le café en tourelle si il y a plus de chargeur humain :lol:?

[P4]

Alors il faut un opérateur féminin pour avoir la pipe en prime.  :P

[totochez78]

Le Leclerc est comme le rafale en ce qui me concerne sur le podium dans leur catégorie respective. Pourquoi on en veut pas très simple on sait pas le vendre.

Un pote à assister aux demos devant les suédois qui ont choisi le LEO et bien nos démonstrateurs civils ne semblent pas avoir été à la hauteur et puis les varègues voulaient nous refiler leur CV90 et nous avions déjà le VBCI dans les cartons.

A l'époque des tests en Suède effectivement le Leclerc a connu quelques déboires de suspensions et de moteur mais en performance pures les équipages civils n'ont pas démérites, loin de la d'ailleurs, face aux équipages militaires allemands et américains. les équipages opérationnels sur Leclerc n’étaient pas légion, pour mémoire nous étions en 1992 et le VBCI n’existait pas, le Vextra sortait de la planche a dessin et l'industrie suédoise aurait été impliqué dans les choix techniques du Dépanneur

[UHU]

Alors il faut un opérateur féminin pour avoir la pipe en prime.  :P

"amis poètes bonsoir, dans le cadre de nos émissions cul turelles".

[UHU]

A l'époque des tests en Suède effectivement le Leclerc a connu quelques déboires de suspensions et de moteur mais en performance pures les équipages civils n'ont pas démérites, loin de la d'ailleurs, face aux équipages militaires allemands et américains. les équipages opérationnels sur Leclerc n’étaient pas légion, pour mémoire nous étions en 1992 et le VBCI n’existait pas, le Vextra sortait de la planche a dessin et l'industrie suédoise aurait été impliqué dans les choix techniques du Dépanneur

oui exact le vextra bref on voulait pas acheter "made in Sweden". Les équipages militaires pas légion oui mais il y en avait.

[Serge]

oui exact le vextra bref on voulait pas acheter "made in Sweden".

Pas si sûre.

Avant l'annonce de la sélection de Leopard-2, j'avais eu une discution avec une des autorités du GICAT; un général S2. Celui-ci me disait que s'ils achetaient le Leclerc, on pourrait récupérer les CV-90.

- S'il s'exprimait au conditionnel, il faut bien voir qu'un homme du GICAT est là pour défendre les intérêts de l'industrie francaise. Il n'avait aucun intérêt à évoquer une telle réciprocité. Surtout que j'étais déjà un fan du CV-90.

- La décision de la disparition de la chenille date de 1987. A compter de cette date, le mot "chenille" fut bani de la doctrine et de chez GIAT. Ce fut ainsi, lors de l'achat de Creusot-Loire Industrie, la cause de la mort du MARS-15 pourtant prometteur. Toutes anticipations, analyses et présentations étaient bidouillées vers la seul suprématie de la roue. On ne parlait que de coût de possession, de non détérioration de la voirie (en oubliant le facteur de scisaillement) mais surtout pas de la cohérence tactique des forces lourdes. Donc, ce général n'avait aucun intérêt à évoquer une telle éventuallitée

Les équipages militaires pas légion oui mais il y en avait.

Il faut se replacer dans le contexte.

Le Leclerc fut vraiment opérationnel en 1993. Pas avant. Donc, au niveau des rares équipages disponibles, ceux-ci étaient des conscrits qui n'avaient pas le feu vert pour pousser la machine. Ils ne la maitrisaient donc pas.

Une boite comme GIAT a ses propre pilotes qui beignent eux dans la machine dès la sortie des mulets. Ils sont donc bons.

Pour les bugs du Leclerc, il avait une méchante tendance à décheniller à Ravlünda. Aussi, une couronne anti-déchenillement fut mis en place après sur le barbotin. Sinon Pierre Chiquet disait que les suédois ont tout fait pour casser la machine. J'ai un doute sur cela. Serte, une légende veut que les suédois soient pro-allemands (pour pas dire autre chose) mais bon, il faut avoir une vision globale.

Jusqu'à cette année, l'armée suédoise était composée de conscrits. De plus, ils avaient l'expérience du Strv-103 en terme de machine à gaz. Le Leclerc était vu comme trop complexe et donc impossible à maitriser pour des appelés.

Pourtant, le montage industriel le plus efficace fut le notre. On proposait à Hagglünds le co-développement du dépanneur.

[UHU]

Je pensais à des équipages de cadres car ces derniers devaient avoir cette caractéristique qui nt d'ailleus pas mal fait rigoler les allemands. Par exemple les tireurs devaient être au début des maréchaux des logis au minimum et surtout les chefs de peloton ne pouvaient être sous officiers, un comble.

[Serge]

Ta remarque enfonnce le clou un peu plus.

Elle renforce l'idée selon laquelle le Leclerc est perçu comme un engin trop complexe.