Ici on cause MBT ....

[Akhilleus]

J'entends bien G4lly mais en principe ce sont des trappes utlisées en cas de retournement du vehicule

Si on se retrouve en situation de combat le CdC peut sortir comme d'hab par la trappe du haut de tourelle

Le pilote par la trappe de chassis (pour peu qu'elle ne soit pas bloquée par le canon)

C'est le tireur qui est dans la mouise parcequ'il doit attendre que le CdC se soit barré pour sortir

[g4lly]

J'entends bien G4lly mais en principe ce sont des trappes utlisées en cas de retournement du vehicule

Si on se retrouve en situation de combat le CdC peut sortir comme d'hab par la trappe du haut de tourelle

Le pilote par la trappe de chassis (pour peu qu'elle ne soit pas bloquée par le canon)

C'est le tireur qui est dans la mouise parcequ'il doit attendre que le CdC se soit barré pour sortir

Sur le dessus il y a une trappe par personne sur le Leclerc! On ne peut de toute facon pas circuler entre les poste tireur et chef les deux poste sont "capitonné" par des plaque perforée pour eviter que l'un ou l'autre farfouille par accident dans le chargeur auto. C'est pour ca qu'il y une trappe spéciale pour le tireur, le pilote et le chef eux peuvent échanger leur place quand la tourelle est a 12h donc partager la meme trappe ventrale.

[Drakene]

Il n'existe pas de plan (ou même de photos comme pour le Merkava) du blindage du Leclerc en coupe ?

[Serge]

J'entends bien G4lly mais en principe ce sont des trappes utlisées en cas de retournement du vehicule

Si on se retrouve en situation de combat le CdC peut sortir comme d'hab par la trappe du haut de tourelle

Le pilote par la trappe de chassis (pour peu qu'elle ne soit pas bloquée[...]

Les évacuations ventrales sont là pour sortir sous le feu et éviter d'être fauché par la mitraille quand on est sur le toit.

[chimère]

J'entends bien G4lly mais en principe ce sont des trappes utlisées en cas de retournement du vehicule

Si on se retrouve en situation de combat le CdC peut sortir comme d'hab par la trappe du haut de tourelle

Le pilote par la trappe de chassis (pour peu qu'elle ne soit pas bloquée par le canon)

C'est le tireur qui est dans la mouise parcequ'il doit attendre que le CdC se soit barré pour sortir

Je crois qu'il y a confusion ; c'est sur l'AMX-10RC que le tireur empreinte la trappe du CDC pour entrer et sortir du char!

[Serge]

Les tourelles avec chargeur automatique offrent toutes un volet par homme. Même pour le XM-8 Bulldog dont l'équipage est du même coté.

Pour les tourelles où le chargement est manuel, le chargeur a son propre volet et le couple chef/tireur le sien. L'exception est le B-1 Centauro car le chargeur est avec le tireur et le chef seul.

Le seul char qui n'ait qu'un volet en toit est le Merkava Mk-4. Il faut préciser que les Merkava ont une trappe d'evacuation en arrière du châssis.

[chimère]

Le seul char qui n'ait qu'un volet en toit est le Merkava Mk-4. Il faut préciser que les Merkava ont une trappe d'evacuation en arrière du châssis.

Est elle accessible quelque que soit l'orientation de la tourelle?

J'imagine que le pilote n'y a pas accès quand même!?

[Serge]

Tous les Merkava ont cela. Cette porte sert aussi au recompletements logistique. Elle s'ouvre quelque soit la position de la tourelle, même si le char est retourné.

[JASHUGAN]

Au sujet des trous de blindage, le "gun mantlet" (désolé je ne connais pas le terme français) du char Leclerc représente une surface non négligeable et semble assez faiblard si on le compare à d'autres chars modernes comme le M1, le Merkava, ou le Strv122, où cette partie du char est réduite au maximum et inclinée pour minimiser ce point faible.

gun mantlet du Leclerc:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/Leclerc-IMG_1709.jpg

gun mantlet du M1:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Gun_Mantlet_of_M1A1_Abrams.jpg

Est-ce qu'il y a une protection derrière qui empêcherait les obus de pénétrer dans la tourelle ou est-ce réellement un point faible sur la face avant en plein milieu de la tourelle ?

en position statique, duel de char face à face, la probabilité qu'un obus tape là est réelle  :O

lorsque le Leclerc est en mouvement, la probabilité que ça tape pile à cet endroit diminue mais bon, ce n'est pas vraiment rassurant...

Pourquoi avoir consacré un espace aussi important à cette partie sur le Leclerc ? Est-ce que ça a un rapport avec la possibilité d'installer un canon de 140mm sur le Leclerc comme cela fut évoqué par le passé ?

[Serge]

Il y a bien du blindage dans le masque de tourelle. Ce n'est pas aussi creux que cela.

Pour le 140mm, c'est probable.

[max]

Gun mantlet en Français correspond au mantelet du canon. Celui du Leclerc est masqué par un soufflet pèrimétrique fixé à celui-ci par des tiges plates vissées, voila pourquoi son aspect extérieur peut te sembler moins massif que d’autres.

[JASHUGAN]

Ok, me voilà rassuré  :lol: merci Serge et max.

[Kiriyama]

Au fait est-ce que c'est possible d'oeuvrer dans un char dépourvu de climatisation ? Je vois que souvent ce système est en option mais sans climatisation l'habitacle doit devenir une fournaise.

[g4lly]

Au sujet des trous de blindage, le "gun mantlet" (désolé je ne connais pas le terme français) du char Leclerc représente une surface non négligeable et semble assez faiblard si on le compare à d'autres chars modernes comme le M1, le Merkava, ou le Strv122, où cette partie du char est réduite au maximum et inclinée pour minimiser ce point faible.

En fait c'est le volume de la tourelle qui déborde du blindage, les élement qu'on voit de part et d'autre du canon ne sont pas du blidnage ... ce sont des coffres le blindage ne commence que 30cm derrière. Il y a un croquis sur le forum de la tourelle a "nue" sans les coffre et autre carter, elle est beaucoup beaucoup plus compact que ce qu'on voit en photo toute équipée ;)

Tout ce qui est coloré autour de la tourelle ce sont des rangement des lot de bord.

Ici le croquis du Leclerc "a poil"

Tout le reste ce sont des coffre est des carter qui lisse le profil et qui abrite les accessoires et l'équipement de l'équipage.

[JASHUGAN]

Super les croquis. La tourelle "à poil", ça fait vraiment bizarre  :lol:.

Ici le Leclerc parmi d'autres MBT (photo prise en Grèce) :

de droite à gauche : M1A2 Abrams, Leclerc, T-80U, Leopard 2A5, T-84, Challenger II.

1) Les tanks d'origine soviétique sont des nabots comparés aux tanks occidentaux. Petits et discrets.

2) Le Leopard 2A5 et le Challenger II sont de véritables mastodontes.

3) Le Leclerc et l'abrams, de tailles comparables, représentent la taille intermédiaire.

Je suis surpris, je pensais que l'Abrams était un géant et que la différence de taille avec le Leclerc serait claire et nette.

L'Abrams a des dimensions modestes finalement et le Leclerc, lui, n'est pas si petit que ça malgré son chargeur automatique et sa réputation de petit char (wiki).

Sur le net, certains disent que les chars russes sont petits car ils sont conçus dans une optique strictement offensive, tandis que les chars occidentaux sont plus grands car ils sont conçus dans une optique défensive: il y aurait une taille minimum en dessous de laquelle la dépression du canon ne serait pas assez importante pour défendre correctement.

D'autres photos :

T-84, un tank à taille humaine =)

T-84, M1A2, Leclerc, Léo2A5

Photo prise en Turquie:

une des versions du T-84 et un Léo2A5

[Serge]

Le Leclerc est un "petit char" en cela que son châssis est court en comparaison des autres. De plus, le volume gagné sur le chargeur a été transféré vers un meilleur blindage latéral.

[Kiriyama]

Il faut aussi voir si le confort de l'équipage dans les chars russes n'est pas trop négligé. Ca risque de fatiguer l'équipage de voyager serré.

[Berkut]

c'est surtout que l'équipage d'un char d'origine russe doit être petit et par petite j'entends moins d'un 1.75m pour ne pas se sentir vraiment, mais vraiment à l'étroit (mais dans les autres tu n'as pas un duplex de 200m² non plus), ça vient aussi de l'absence de sécurisation totale de l'habitacle et en particulier des munitions, on gagne de la place et donc de la taille au prix d'un risque de mort subite exagérément plus grand que sur un M1 ou un Leclerc. Quand au débattement négatif, en effet en fonction de la taille et forme de la tourelle, tu peux te brosser pour baisser le canon de plus de quatre à cinq degrés voire même de le lever de plus dix. C'est une des raisons qui fait que les chars russes se trimballent toujours un tronc d'arbre, ça fait office d'assistance au désembourbement mais aussi en calant ce tronc sous le cul du char on gagne de précieux degrés de débattement négatif.

pour le M1 la hauteur vient principalement du fait que le seul membre véritablement dans le châssis et qui d'une certaine façon conditionne la hauteur minimale de celui ci se retrouve quasiment allongé sur le dos, mine de rien, ça fait une différence substantielle par rapport à un Léo ou un Chally

[g4lly]

Pour le M1 il y a aussi le choix de la TAG qui permet une reduction substancielle de volume a puissance égale, du moins par rapport au moteur diesel plus classique des Leo et Chally. Les Char Russe on des "petits" moteur, du fait de leur légereté, et forcément ca prend aussi moins de place.

[clem200]

c'est surtout que l'équipage d'un char d'origine russe doit être petit et par petite j'entends moins d'un 1.75m pour ne pas se sentir vraiment, mais vraiment à l'étroit (mais dans les autres tu n'as pas un duplex de 200m² non plus), ça vient aussi de l'absence de sécurisation totale de l'habitacle et en particulier des munitions, on gagne de la place et donc de la taille au prix d'un risque de mort subite exagérément plus grand que sur un M1 ou un Leclerc.

Votre phrase est illogique non ? Les Russes sont plus serrer car ils ont plus de place ?

[Berkut]

Ca serait le cas si cette place était conservée et non pas retirée pour faire un char plus compact. La place qu'on que l'on gagne en supprimant différents éléments, en imposant des équipages de taille inférieure et en imposant à cet équipage des conditions de vie pénible, n'est pas gardée.

[g4lly]

Votre phrase est illogique non ? Les Russes sont plus serrer car ils ont plus de place ?

Il faut comprendre que si le char russe est petit c'est a la fois :

- parce qu'on a gagné du volume en rognant sur celui disponible aux poste d'équipage, rikiki.

- parce qu'ils ont un chargeur automatique donc 2 personnes en tourelle seulement

- parce qu'on a mis le chargeur auto et les munition a leur pieds plutot que dans des casier dédié séparé des poste d'équipage, et que la aussi ca fait gagner des m3 - ca vire la nuque de tourelle -

- parce qu'il on rogné sur le débattement verticale du canon, ce qui permet "d'écraser" la tourelle, le canon ne tirant pas vers le bas la culasse ne remonte pas vers le haut.

D'ou  tourelle plate sans nuque ... tourelle plus légere, donc chassis plus léger, donc moteur plus petit ... donc gain de volume, dont moins de surface a blinder, donc gain de masse ... etc.

[Serge]

De plus, les russes ont moins d'obus de 125mm. Les caisses de munitions sont pour partie stockées à l'extérieur de même que les caissons de filtration NRBC. Les optiques passent par le toit, ils ne sont pas encastrés comme un Leclerc.

[Berkut]

En plus le fait d'avoir des munitions séparées permet de les caser de façon "conforme". C'est plus facile à empiler que des munitions d'un seul tenant surtout si ce n'est pas dans des casiers sécurisés bien massifs

[Kiriyama]

Maintenant ces munitions n'ont aucune protection en cas de percement du blindage ?