[Union Européenne] nos projets, son futur

[g4lly]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Non et non :

• la Commission (chaque Commissaire même) est accepté ou non par le Parlement. Idem pour les textes ensuite. Si le Parlement boude, tout se grippe.
• les Commissaires ne sont pas issus du Parlement : ils sont proposés par les états et généralement pas parlementaires européens.

Et si et si ...

C'est le Conseil l'organe législatif de l'Union pas le parlement ... le parlement ressemble plus à notre Sénat en pratique ... c'est rare qu'il arrive à bloquer un texte que la commission veux vraiment faire passer même sans 49.3 ... c'est pas un hasard d'ailleurs l'Union a été cocu comme cela. A tel point que les états finissent souvent pas même trouver que le Conseil compte peu dans les décision de l'Union. Parce que la aussi ... il y a tout un tas de type de vote et de règles différente, des principes de double majorité, des points adopté sans vote etc. etc. Rien que les règles de constitution de l'ordre du jour sont dantesques. Le plus beau c'est le point "A" adoption sans débat ... et ca représente 70% des décisions.

Les commissaires ne sont pas issus du parlement il sont juste accepté par le parlement. Sauf que la c'est pareil pour "refuser un commissaire par le vote" il faut y aller gaiment. Pourquoi, parce que le parlement vote pour l'ensemble du collige de commissaire, en gros c'est une dissolution du gouvernement donc une forme de motion de censure. Ce qui n'arrive jamais, et tout se fait par tractation bien en amont du vote.

[mehari]

2 hours ago, Patrick said:

Les propos hallucinés tenus sur twitter ça ne date pas d'hier. Mais étrangement c'est seulement depuis Musk que ça dérange?

Ça dérange depuis longtemps et ça fait longtemps qu'on demande aux gros réseaux de mettre en place de meilleurs moyens de modération (et de lutte contre la désinformation). Et ça fait depuis longtemps que les moyens mis en place sont insuffisants.

Le vrai problème avec Musk est qu'à son arrivée, il a réduit les moyens de modération et réactivé un large nombre de comptes précédemment banni pour harcèlement, propos haineux ou mésinformation (souvent lié au Covid). En gros, le vrai problème est qu'il joue au pompier pyromane.

[Wallaby]

https://thehill.com/opinion/congress-blog/4831049-eu-threat-free-speech-america/ (17 août 2024)

L'une des plus grandes menaces pour la liberté d'expression aujourd'hui est le European Digital Services Act (loi sur les services numériques européens). Cette loi interdit les discours considérés comme de la « désinformation » ou de l'« incitation ». Margrethe Vestager, vice-présidente exécutive de la Commission européenne, a célébré l'adoption de cette loi en déclarant qu'il ne s'agissait plus d'un slogan, que ce qui est illégal hors ligne devrait également être considéré et traité comme illégal en ligne. C'est désormais une réalité. La démocratie est de retour ».

En Europe, la liberté d'expression est en chute libre. L'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et d'autres pays ont éviscéré la liberté d'expression en criminalisant les propos jugés incitatifs ou dégradants pour des individus ou des groupes. Le résultat n'a guère affecté le mouvement néo-nazi dans des pays comme l'Allemagne, qui atteint des chiffres record. En revanche, il a réduit au silence le reste de la société.

Selon les sondages, seuls 18 % des Allemands se sentent libres d'exprimer leurs opinions en public. Cinquante-neuf pour cent des Allemands ne se sentent même pas libres de s'exprimer en privé entre amis. Seuls 17 % se sentent libres de s'exprimer sur l'internet.

 

[Boule75]

il y a 28 minutes, Wallaby a dit :

https://thehill.com/opinion/congress-blog/4831049-eu-threat-free-speech-america/ (17 août 2024)

L'une des plus grandes menaces pour la liberté d'expression aujourd'hui est le European Digital Services Act (loi sur les services numériques européens). Cette loi interdit les discours considérés comme de la « désinformation » ou de l'« incitation ». Margrethe Vestager, vice-présidente exécutive de la Commission européenne, a célébré l'adoption de cette loi en déclarant qu'il ne s'agissait plus d'un slogan, que ce qui est illégal hors ligne devrait également être considéré et traité comme illégal en ligne. C'est désormais une réalité. La démocratie est de retour ».

En Europe, la liberté d'expression est en chute libre. L'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et d'autres pays ont éviscéré la liberté d'expression en criminalisant les propos jugés incitatifs ou dégradants pour des individus ou des groupes. Le résultat n'a guère affecté le mouvement néo-nazi dans des pays comme l'Allemagne, qui atteint des chiffres record. En revanche, il a réduit au silence le reste de la société.

Selon les sondages, seuls 18 % des Allemands se sentent libres d'exprimer leurs opinions en public. Cinquante-neuf pour cent des Allemands ne se sentent même pas libres de s'exprimer en privé entre amis. Seuls 17 % se sentent libres de s'exprimer sur l'internet.

 

Au moins n'est-on pas privés de la propagande libertarienne.

[g4lly]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Au moins n'est-on pas privés de la propagande libertarienne.

La liberté quelle horreur 

[Ciders]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

La liberté quelle horreur 

En 1968, on leur apportait aussi la "liberté", enfin c'est ce que disait Radio Moscou.

 

[Teenytoon]

 

 

[g4lly]

L'assemblée nationale lors des auditions avait identifié au mieux 400MW accessible via rénovation et suréquipement ...

... le plus gros potentiel c'est dans le petit hydraulique, au fil de l'eau, ancien moulin etc. autour d'1GW. Ici c'est un travail de fond dans la ressource est diffuse. Typiquement les seuils de moulins, qu'on détruit pour obtenir de la continuité environnementale.

Concernant les nouvelles concession c'était au plus 300MW avec tous les probleme environnementaux associé.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/CRCANR5L15S2019PO757231N026.html

Donc en gros si on veut pas froisser l'écologie au mieux 400MW via de lourd et long investissement, du genre de ceux qui se rentabilise à 60 ans ... D'autant que ce n'est meme plus autant garanti qu'avant à cause des sécheresses.

Mais effectivement l'ouverture à la concurrence est un probleme sur ce genre d'investissement à 60 ans ... qui en plus pose de sérieux probleme de sécurité publique en cas de défaut, pour les ouvrage de haute chute.

[Patrick]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

L'assemblée nationale lors des auditions avait identifié au mieux 400MW accessible via rénovation et suréquipement...

... le plus gros potentiel c'est dans le petit hydraulique, au fil de l'eau, ancien moulin etc. autour d'1GW. Ici c'est un travail de fond dans la ressource est diffuse. Typiquement les seuils de moulins, qu'on détruit pour obtenir de la continuité environnementale.

Concernant les nouvelles concession c'était au plus 300MW avec tous les probleme environnementaux associé.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/CRCANR5L15S2019PO757231N026.html

Donc en gros si on veut pas froisser l'écologie au mieux 400MW via de lourd et long investissement, du genre de ceux qui se rentabilise à 60 ans ... D'autant que ce n'est meme plus autant garanti qu'avant à cause des sécheresses.

Mais effectivement l'ouverture à la concurrence est un probleme sur ce genre d'investissement à 60 ans ... qui en plus pose de sérieux probleme de sécurité publique en cas de défaut, pour les ouvrage de haute chute.

400. 1000. 300. Donc au mieux une tranche EPR quoi.

On s'emmerde pour rien. Tout le monde n'a pas la géographie de la Norvège!

[g4lly]

il y a 22 minutes, Patrick a dit :

400. 1000. 300. Donc au mieux une tranche EPR quoi.

On s'emmerde pour rien. Tout le monde n'a pas la géographie de la Norvège!

On produit en hydro la moitié de ce que produit la Norvège, c'est surtout que la Norvège est un petit pays au niveau des besoin. 65 contre 130 TWh/an.

Le potentiel maxi en France c'est 100TWh/h et en Norvège 200 ... mais seulement 70% est économiquement exploitable dans les deux cas. Donc on est déjà presque au maximum économiquement exploitable à 10% près.

Et au niveau de la puissance installée on a pas à rougir on est à 26TW contre 35TW ...

[Alzoc]

Ce qui me désole c'est qu'on ai toujours pas exploité le potentiel hydrolien dans la Manche.

De mémoire il y a 13 GW de potentiel en Europe (grosso modo 6 côté français et 6 côté britannique plus un peu à droite à gauche).

L'équivalent de 6 tranches ça commence à parler. Certes c'est cher à l'installation et en maintenance (corrosion, fouling) mais contrairement à l'éolien en mer (qui a en partie les mêmes problèmes) les courants de marée ont l'avantage d'être parfaitement prédictibles des décennies à l'avance et l'intermittence est donc beaucoup plus facile à gérer.

Modifié hier à 11:05 par Alzoc

[nemo]

Il y a 3 heures, Alzoc a dit :

Ce qui me désole c'est qu'on a toujours pas exploité le potentiel hydrolien dans la Manche.

De mémoire il y a 13 GW de potentiel en Europe (grosso modo 6 côté français et 6 côté britannique plus un peu à droite à gauche).

L'équivalent de 6 tranches ça commence à parler. Certes c'est cher à l'installation et en maintenance (corrosion, fouling) mais contrairement à l'éolien en mer (qui a en partie les mêmes problèmes) les courants de marée ont l'avantage d'être parfaitement prédictible des décennies à l'avance et l'intermittence est donc beaucoup plus facile à gérer.

La maintenance est un vrai problème mais il faudrait comparer à celle du nuke qui est pas exactement négligeable non plus. Faut aussi se souvenir que l'électricité n'est qu'une partie de l'équation on est loin d'être sortis des fossiles. Et au vu des investissements la tendance est pas exactement à une décarbonation quoi qui se dise sur le sujet.