[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[ULYSSE]

La solution la plus rapide et la moins chère......en attendant mieux (EBRC....)

 

3 infanteries (mon post du 9 février):

- haute mobilité (amphibie et montagne): VHM dans différentes versions  (400 environ)

- aéro transportable: classe 10-15T ( de type PVP XL- 2000 environ)

- infanterie blindée: VBCI  (500 environ)

 

EBRC: 120 VBCI modifiés, prélevés sur dotation existante avec tourelle CTA 40mm+MMP ou tourelle 25 mm+MMP

VAE: CRAB à profusion

[Kuznetsov]

La solution la plus rapide et la moins chère......en attendant mieux (EBRC....)

 

3 infanteries (mon post du 9 février):

- haute mobilité (amphibie et montagne): VHM dans différentes versions  (400 environ)

- aéro transportable: classe 10-15T ( de type PVP XL- 2000 environ)

- infanterie blindée: VBCI  (500 environ)

 

EBRC: 120 VBCI modifiés, prélevés sur dotation existante avec tourelle CTA 40mm+MMP ou tourelle 25 mm+MMP

VAE: CRAB à profusion

 

 

Perso prendre sur des équipements existants ça ne me plait pas trop. Utiliser un véhicule conçu pour une autre raison et le changer juste parce qu'on a pas de fric me met...mal a l'aise on va dire. 

Autant avoir un plus petit nombre de véhicules mais hautement performants dans leurs domaines.

Prendre sur les stocks comme ça peut avoir plus d'effets sur l'industrie de défense.

 

Non?

[BPCs]

Déjà les PVP sont tous affectés dans les unités de soutien, Train, Transmissions, et dans les Régiments du Génie pour l'utilisation du drone génie et dans les régiments d'artillerie pour les DRAC. Et les régiments d'infanterie et de cavalerie n'ont aucun PVP en dotation.

Donc votre histoire de PVP dans les régiments d'infanterie ne tiens pas parce que dans les RI il y a déjà des VBL et des VBL2 de commandement en nombre suffisant.

Ensuite la doctrine de l'infanterie a changée, ils ne font plus de l'escorte de convoi de l’AA de la protection de mortier etc... Avec la chute des effectifs les 18 régiments d'infanterie se concentreront sur leur cœur de métier.

Les tringlots, les trans, les artilleurs, et le SEA devront assurer seuls leur protection. D’ailleurs si vous chercher les tourellaux téléopéré et les Mag et bien regardez sur les Camions LOG et SEA vous allez les trouver.

Sur 1183 PVP , tous indispensables et strictement affectés ???

Et malgré cette diminution de mission d'escorte et malgré la PEGP ???

Nota, on ne propose pas qu'il prennent la place des VBL de commandement mais celle des VAB des unités légères :

6 PVP APC par section soit 96 par régiment

Pour équiper 2 Rgts de para et un bataillon d'Alpin :

288 PVP à distraire sur 1183 ... ;)

À moins que tu n'aies une solution pour transformer un VBL long en APC léger , mais j'ai écumé le net pour rechercher :

J'avais cru trouver qq chose sûr la version VB2L vendue au Portugal mais c'est pas clair...

Remarque on pourrait commander les 50 derniers du dernier lot en version PVP APC pour tester .

http://www.gicat.info/fr/article?article=workspace/SpacesStore/2776a2f2-ea0b-47a2-8692-25f295bc6a9e

http://www.leboncoin.fr/livres/583842669.htm#

Le coût de la version PVP APC n'est pas prohibitive :

133.000 €

Chile ha comprado quince unidades del vehículo blindado ligero PVP, valorados en 2 millones de euros, destinados al Cuerpo de Infantería de Marina, siendo la primera exportación de este medio, adquirido en más de 900 unidades por el Ejército francés, con el que acaba de entrar en servicio. El concurso lo ha ganado Panhard frente a la oferta de la turca Otokar y abre las puertas a otros pedidos de las Fuerzas Armadas y policiales del país andino. Las primeras entregas se producirán en mayo del año que viene.

À comparer au prix de 150.000€ pièce pour 933 PVP à 150m€

Ce qui fait un prix HT 125000€ :

Le surcoût du toit est modeste ;)

Modifié le 19 février 2014 par BPCs

[Stalker]

La twingo du champs de bataille , il vaut mieux pas etre grand gaillard pour en mettre 6 à l'arrière déja que celui à la tourelle semble à l'étroit 

Laissons lui son role de base d'etre une P4 blindé....

[TimTR]

Remarque on pourrait commander les 50 derniers du dernier lot en version PVP APC pour tester .

http://www.gicat.info/fr/article?article=workspace/SpacesStore/2776a2f2-ea0b-47a2-8692-25f295bc6a9e

http://www.leboncoin.fr/livres/583842669.htm#

 

J'ai eu peur quand j'ai vu le lien vers le bon coin...

"Vend PVP, peu de km mais quelques impacts de balles ici ou là"...

[Scarabé]

@ BPC

Il y a environ 320 PVP qui sont affectés en permanence dans les 5 Régiment du train.

Chacun des 5 régiment a un escadron de circulation routière « quaternarisé » (4 pelotons de circulation routière) organisé comme ci-dessous.

1 peloton blindé sur PVP  (8 PVP)  + 1 PVP Radio

2 pelotons sur P4  (8 P4 par peloton)  + 2 PVP Radio

1 peloton sur moto (16 Moto) + 1 PVP Radio

http://www.servir-et-defendre.fr/download/file.php?id=1244&sid=01c636d8466c090b7e6dd8e9cb23320e

 

Ensuite il y a 1 PVP avec tourelle Mag  dans chaque peloton de transport

Soit un PVP pour 8 Camions.

 

Le train est l'arme qui utilise le plus de PVP.

 

En plus de ça l'école du train fait passer les permis à l'ensemble des personnels des armées. Et sur son parc d'entrainement il y a environ 25 PVP .

 

Et pour mémoire les PVP sont au stang 2 pour les hommes et 1 sur la partie moteur c'est un peu juste pour aller au combat.

 

Voila pourquoi le programme VBRM  est lancé.

 

 

[BPCs]

@Scarabé

Merci d'avoir pris le temps de me répondre :)

Toutefois je note que la dotation pour le Train ne concerne que 385 PVP sur 1183 de commandés ...

Concernant la résistance au combat du PVP APC

La brochure de presse de Panhard disait :

" Enfin, la protection balistique du PVP a fait l’objet d’études et de tests très poussés. Le blindage composé notamment d’acier et d’aluminium, offre une protection de niveau Stanag 2 Otan (correspondant à la munition de 7,62 mm perforante et à l’éclat d’artillerie de 155 m/m), ce qui n’est pas courant sur des véhicules de ce tonnage. Un soin tout particulier a aussi été apporté pour prendre en compte la menace représentée par les explosifs improvisés et les mines (Stanag 2a Otan). Grâce à cette protection, le PVP est très bien adapté à l’emploi sur les théâtres d’opération. "

http://www.panhard.fr/francais/docnews/pvp_troupes_VF.pdf

À comparer au Foxhound

"The pods in this way could be built entirely in composite materials, giving it a good compromise in terms of weight and protection levels. The base protection level of each pod is STANAG 4569 Level 2+, with add-on armor kits available to overcome Level 3 and offer protection against RPGs and Explosively Formed Projectiles EFPs. I expect the UK Foxhounds on order for Afghanistan to be fitted with this additional layer of protection, but for now there is no evidence of it"

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.fr/2012/01/closer-look-at-foxhound.html?m=1

Pour ce qui est du programme VBMR, la transformation de PVP qu'on a déjà en PVP APC serait un moyen de réintroduire la question de la composante d'urgence/légère passée à la trappe avec la fonte du nombre de VBMR light.

Et puis si les GiBi arrivent à équiper leur infanterie légère de foxhound 2+4 PAX , on devrait pouvoir faire de même avec un upgrade en version APC d'un PVP qui emporterait alors 2+6 PAX au plus.

Je suis d'accord avec G4lly que le PVP XL serait génial et personnellement j'aurais plus un faible pour le Panhard VBR.

Mais ni l'un ni l'autre ne sont en dotation :

En acheter nécessiterait des fonds qui heurteraient de front le financement du VBMR.

Une transformation de PVP en APC serait plus indolore et n'aurait pas été absurde sur Sangaris par exemple

Modifié le 18 février 2014 par BPCs

[g4lly]

Je ne vois pas vraiment ce qu'apporte l'APCisation du PVP ... a par la réhausse du toit?! Je ne vois pas non plus comment tu va sérieusement coller 6 siege face a face a l'arriere d'un PVP!!! c'est grand pour un engin léger mais au mieux tu peux assoir 7 personnes dans un PVP et encore pour ca il serait nécessaire d'avoir les version 5 portes qui permettent un débarquement rapide, sur une version en 3 rang 2/3/2. Surélevé le toit permet d'assoir les passager du troisieme rang face a face sur les passage de roue, mais ca prive aussi de tout volume dee cargo ... a mon avis c'est sans intérêt pour le genre d'opération qu'on fait, peut être utile pour des truc de police plutôt. Pour résumer la version 3 portes n'est vraiment pas pratique pour des forte densité de sieges, ca plus la faible largeure on se retrouve avec des aménagement compliqué si on veut mettre que des siege face a face au rang 2. Résultat pour avoir un embarquement et débarquement relativement rapide, il faut réduire la densité de siège a 2/2/1 ... ca fait léger ... mais ca correspond exactemetn au role qu'on voulait lui faire jouer quand on l'a aquis.

Coté aménagement interieur d'un engin de transport blindé il n'y a pas cinquante solution. Soit des siege face a face avec un travée centrale et une porte arriere. soit des rangée face a la route avec des porte latérale. Pour optimiser la config rang face a la route il faut un planché plat, et avec de la largeur on peut faire des rang de 3. Pour optimiser la solution face a face il faut beaucoup de largeur de manière a avoir les coffre derriere les dossier qui n'encombre pas le débarquement par la travée.

Ca donne 3 config

- juste une travée et une porte arriere, type VBCI, RTC AMC etc.

- un rang a 2 ou 3 place, et derriere une travée avec porte arriere, genre VAB, Bushmaster etc. c'est la config camion.

- deux rang face a la route avec 2 ou 3 place chaque, puis une travée derriere. C'est une config assez polyvalente et assez "civil" albiance "crew cab". C'est assez rare en pratique parce que les 5 porte complique le blindage et que selon la source de la menace le nombre de porte disponible baisse drastiquement. En gros ca se limite au petit véhicule ou la place a bord et comptée et ou l'on ne peut sortir rapidement que s'il y a une porte proche de chaque siège. Les PVP et Sherpa APC existe dans cette config ou dans celle du dessus. l'avantage de celle ci c'est quel maximise le nombre d'yeux qui regarde l'environnement immédiat. En gros 4 a 5 personnes ont une vue dégagée de l'arc avant tout en restant en caisse. Pour un engin utilisé potentiellement en patrouille de surveillance reconnaissance etc. ca peut etre un vrai plus. Pour un engin destiné a combattre sous la grosse mitraille c'est pas l'idéal a cause de la complication du blindage du au vitrages et au portes.

[BPCs]

La brochure du bon coin montre dans le coin de l'image l'interieur de la version APC : 3x2 en face à face.

[g4lly]

La brochure du bon coin montre dans le coin de l'image l'interieur de la version APC : 3x2 en face à face.

Moi aussi je peux faire des dessin avec mes feutre ;)

Des siege individuel "anti-mine" et une largeur suffisante pour des soldat équipé de GBP et des gros gilet de combat ca prend tout de suite beaucoup de place. Si ca a du mal a rentré dans un Sherpa APC ou un PVP XL, je vois pas comment ca peu rentrer a l'aise dans un PVP. A l'arriere du PVP XL il n'y a que 4 place face a face par exemple. Et dans le Sherpa APC les 8 sieges face a face occupe toute la cabine sauf le rang un!

JE veux bien prendre ma règle et ma calculette mais je doute qu'on puisse coller sérieusement 6 soldat équipé a l’arrière du PVP. D'autant qu'il faut de la place pour le mitrailleur a l’arrière du rang 1... et que cette config interdit absolument tout espace pour du fret.

Un blue print de chez army reco ... pour t'amuser a calculer la largeur au épaule.

[ULYSSE]

3 hypothèses pour un EBRC

     

 

Avantages

Inconvénients

VBCI /25mm et MMP

coût d'acquisition réduit (adaptation de missiles MMP sur tourelle TARASK)                                     MCO optimisée                                          évolutivité (voume utile)                         délais de livraison                                             véhicule éprouvé 

véhicule volumineux,                               calibre réduit                                                sous motorisation

VBCI surbaissé 40mm CTA et MMP

coût d'acquisition limité (utilisation de la chaine cinématique du VBCI)                                     MCO optimisée                                          lancement du 40 mm CTA                         délais de livraison                                             chaine cinématique éprouvée

véhicule volumineux,                               calibre réduit                                                sous motorisation

Véhicule spécifique (type SPHYNX)

Nouvelles technologies (moteur hybride, protection......)                                                       véhicule spécifique adapté à ses missions                                                   

coût d'acquisition élevé (conception, faible série) ,                                MCO spécifique et donc couteuse                                                              délais de livraison

           

Une proposition pour les VBRM

     

 Le projet actuel  2 Milliards d'euros pour 2000 véhicules à 1 M d'euros pièce (prix irréaliste pour un 6X6, stanag 4, classe 20T)

La proposition:

 

 

200 VBCI / VTT à 3M d'Euros pièce, soit un total de 600 M Euros

1200 VBRM 4X4, classe 10-15T à 1 M euros pièce, soit un total de 1200 M Euros

200 VHM à 1 M euros pièce, soit 200M Euros

[Scarabé]

@BPC ,G4ly

En faite vous avez raison il y a bien une poignée de PVP modifiée en version 2x3 qui sont en parc d'alerte FS. Leur missions si j'ai bien compris serai d'évacuer des VIP d'un point chaud.    

Modifié le 18 février 2014 par Scarabé

[Sovngard]

[ULYSSE]

Rectificatif:

 

Le coût d'un VHM est de 1,7 M euros/unité.

 

donc, proposition pour le programme VBRM (2000 M euros):

1600 PVP XL à 1 M euros pièce, soit un total de 1600 M Euros

235 VHM à 1 M euros pièce, soit 400M Euros

[BPCs]

Voilà j'ai réussi à copier l'image de l'annonce sur la brochure officielle du PVP APC : on voit bien qu'il y en a 3 x 2 en face à face.
Je suppose que quand les ingénieurs de Panhard parlent d'une version  APC et d'un transport de 6 combattants, je fais l'hypothèse qu'ils ne prévoient pas de transporter que des Aspirants en manche de chemise  ??? ... Idem quand on rajoute une Slat Armor à un PVP XP ...

Ceci dit l'hypothèse 3x2 tient surtout si on ne voudrait pas réorganiser les Groupes de combat de GV :
Puisqu'avec le passager avant on arrive à 7.

Mais on pourrait très bien faire comme les anglais en réorganisant le GdC et faire des équipe de 4 ou 5 pour avoir plus de place à l'intérieur.

 

L'idée serait aussi et surtout de partir de cette Base "PVP APC" en rajoutant par exemple des coffres à l'extérieur, de voir comment elle pourrait être upgradée en Stanag 3 (comme le PVP HD qui est lui plus long de 20 cm), voire renforcée pour encaisser un aérolargage (ou système d'aibag pour cargo airdrop)

 

Mais le principe reste le même : rétrofitter environ 200 à 300 PVP en version APC pour offrir un véhicule pour les troupes légères, (ou les cas comme Sangaris, où il n'y a pas de besoin de base vie) SANS PASSER PAR UN NOUVEAU CONTRAT :

La mise en place du contrat PVP avait déjà demandé 8 ans, alors que "c'était un contrat simple" de l'aveu du Responsable du GICAT.

Le contrat VBMR va prendre grosso modo une petite dizaine d'années.

Et comme le notait le DGA Collet Billon, "on va déjà essayer d'en construire 1000 jusqu'en 2025, après on verra."

L'option PVP APC ne se substitue par à cette vision des choses mais viserait la période actuelle avec les VAB à bout de souffle ET le créneau VBMR light , laissé de côté pour des raisons d'unification du projet, nécessaires pour passer sous les fourches caudine de la LPM, du LB, de l'assemblée, de Bercy...

 

Ainsi, l'upgrade en PVP APC serait plus à mettre en concurrence avec une nouvelle tranche de VAB Ultima.

PS : Pour le mitrailleur : il disparaît au profit du Tourelleau WASP géré par le passager avant .

@Scarabé
La poignée de PVP APC commandée doit être les 50 derniers ???
J'avais vu une note sur army reco je crois mais pas très explicite.
En tout cas les 50 derniers sont au standard Mk3 avec un Stanag anti mine 2a me semble t il.

Modifié le 19 février 2014 par BPCs

[Serge]

Et avec l'horrible PVP, où place-t-on les sacs?

[g4lly]

Et avec l'horrible PVP, où place-t-on les sacs?

 

J'ai bien une petite idée mais je sens que ca va pas te plaire ^_^

[Serge]

On les laisse en chambre...

[g4lly]

On les laisse en chambre...

 

En général c'est plutot par ici http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/DTC

[BPCs]

 

Posté aujourd’hui, 17:31

Et avec l'horrible PVP, où place-t-on les sacs?

 

Dans le 5ème voire le 6ème véhicule ;) ... ce qui est quand plus prêt que sur U-ranus

 

voire encore plus prêt bien que toujours extra-corporel : 

 

à côté des 4 PAX, si tu nous autorises à faire comme les GiBi  avec leurs FOXHOUND

 

Modifier la composition du GdC pour répartir une Equipe par PVP

Modifié le 19 février 2014 par BPCs

[g4lly]

Dans le 5ème voire le 6ème véhicule ;)

 

ou à côté des 4 PAX, si tu nous autorises à faire comme les GiBi  avec leurs FOXHOUND

 

Modifier la composition du GdC pour répartir une Equipe par PVP

 

Tu as conscience que payer deux conducteurs pour transporter 4 ou 5 fantassins c'est une hérésie?

Tu as conscience que payer 2 conducteurs en plus pour transporter les effet de ces meme fantassin c'est une hérésie?

Tu as conscience que transporter quelques fantassin dans un véhicule sans leur matériel de base - munition perso, munition collective, muntion du véhicule, lance rocket, la flotte, les moyen de communication et d'observation etc.- c'est une hérésie? Exemple une boites de 100 cartouche de doucette c'est 8L d'encombrement, un AT4 ca doit aller chercher dans les 50L! Dans le PVP il y a seulement 4.5m3! Si en plus de tes huit sièges tu mets quoique ce soit d'autre c'est plus un minibus c'est un casse tête le machin!

 

A ce rythme là autant mettre notre infanterie a moto :lol:

 

Accessoirement le coup des GB et de leur Foxhound j'y crois pas un instant ... ça n'a pas de sens de monopoliser autant de personne pour en transporter si peu.

[Scarabé]

On les laisse en chambre...

Il y a plein de rails de fixation sur le toit qui servent à arrimer les sacs et tout autre matériel.

[Serge]

Dans le 5ème voire le 6ème véhicule ;) ... ce qui est quand plus prêt que sur U-ranus

voire encore plus prêt bien que toujours extra-corporel :

à côté des 4 PAX, si tu nous autorises à faire comme les GiBi avec leurs FOXHOUND

Modifier la composition du GdC pour répartir une Equipe par PVP

On en revient au même problème.

Ou on a un unique blindé par groupe et c'est tactiquement gérable. Ou on a une multitude et il n'y a plus personne pour débarquer. Ce dernier point est la fin de l'infanterie.

[BPCs]

On en revient au même problème.

Ou on a un unique blindé par groupe et c'est tactiquement gérable. Ou on a une multitude et il n'y a plus personne pour débarquer. Ce dernier point est la fin de l'infanterie.

1°) Comment font les Anglais avec leur Black Watch répartis apparemment par équipe de 4 dans un Foxhound à raison de 3 Foxhound par GdC (dixit Gibbs)

2°) Sinon on reste pour les 3 groupes de combat de GV à 7 par PVP (le groupe de commandement et celui d'appui étant numériquement plus faible) ET il y a ce que mentionne Scarabé :

Il y a plein de rails de fixation sur le toit qui servent à arrimer les sacs et tout autre matériel.

On voit bien les rails sur cette image :

Et on peut alors répartir le reste du Matos dans Un voire 2 PVP additionnels (à l'instar des Sections sur VAB Ultima qui auront 5 Véhicules au lieu des 4 habituels).

Modifié le 19 février 2014 par BPCs

[Conan le Barbare]

J'ai bien une petite idée mais je sens que ca va pas te plaire ^_^