Invité Posté(e) le 14 octobre 2008 Share Posté(e) le 14 octobre 2008 Tout ce qui est inférieur en classe de blindage au VBCI ne fera pas long feu de toute manière si ça doit barder. La seule chose qui pourrait changer la donne c'est une protection active comme le SHarK (puisqu'on parle de véhicule pour les français) et pourquoi ne pas faire une quadruple protection comme les blindés israéliens. Doit-on réinventer l'eau tiède? Ah oui, le mythe de la coloniale. Projection, légèreté. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 14 octobre 2008 Share Posté(e) le 14 octobre 2008 Ah oui, le mythe de la coloniale. Projection, légèreté. sans oublier la bite et le couteau ... sinon y a pas de colo .... Clairon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 14 octobre 2008 Share Posté(e) le 14 octobre 2008 La bite et le couteau. Ca me fait toujours chaud au coeur quand je la lit ou l'entend celle là :lol:sinon, il n'est pas question de réinventer l'eau tiède mais de fournir un véhicule léger, disposant d'une grosse puissance de feu et pouvant se prémunir contre la mitraille mais aussi contre les menaces typiques antichar à savoir les roquettes et éventuellement les ATGM s'il en croise. Un stanag 4 et un SHarK et vogue la galère.Nous ne sommes pas dans un conflit de haute intensité et nos engins qui y sont adaptés ne peuvent pas être employés là bas. Il nous faut de quoi pouvoir répondre efficacement à la menace. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 14 octobre 2008 Share Posté(e) le 14 octobre 2008 Tu veux plutôt dire que la France n'a pas les moyens de projeter et de maintenir du matériel de combat lourd comme l'AUF1, le leclerc ou le tigre.Il n'y a que la France qui envoie que du light alors que la plupart des nations en sont à amener des véhicules conçues pour la guerre froide qui est devenue montagneuse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 Et envoyer des chars quand on occupe une zone montagneuse bah c'est une belle connerie car ils ne serviront à quasiment rien vu que la plupart des pistes leur seront interdites (elles ne tiennent pas le VAB alors un Leclers...) Des MBT pour faire le planton? On a mieux à faire non?Envoyer du léger c'est une bonne chose car le conflit n'est pas de haute intensité et se joue pour nous dans une zone où le lourd est à son désavantage. il nous faut du léger avec une grosse puissance de feu et des moyens de protection actifs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 Si on en croit le dernier HS de Raids les chars canadins font surtout de l'escorte de convoi sur les grands axes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 Bah oui, ils ne peuvent rien faire d'autre de toute façon. De plus c'est exposer à la destruction un engin bien plus cher qu'un VCI. Ca paraît un peu cynique mais bon, en ces temps de diète un sous est un sous... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
QuebecOne Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 Bah oui, ils ne peuvent rien faire d'autre de toute façon. De plus c'est exposer à la destruction un engin bien plus cher qu'un VCI. Ca paraît un peu cynique mais bon, en ces temps de diète un sous est un sous... Faux, ils servent en opérations de combats, notamment pour ouvrir la route avec leurs rouleaux de déminages(c2). Le problème vient surtout du fait que les c2 ne peuvent pas sortir des chemins balisés par le génie par manque de protection contre les mines, contrairement aux A6mCan qui sont eux libres de mouvements, mais trop peu nombreux(20) pour opérer partout à Kandahar. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Nl7-kzkvQ64&feature=related http-~~-//www.youtube.com/watch?v=WtBvZ3e4fAQ http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=65194&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=65192&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=65189&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=65188&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?preview=54841&site=combatcamera&catalog=photos&width=430&aspect Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 contrairement aux A6mCan qui sont eux libres de mouvements Avec 60 kgs d'explosif militaire sous le bitume ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
QuebecOne Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 Avec 60 kgs d'explosif militaire sous le bitume ? Quand je dis qu'ils sont libres de mouvements, je ne veux pas dire qu'ils sont invincibles, mais qu'ils protègent l'équipage. Le A6mCan qui a sauté il y a un an, c'est prit un jumelage de 3 tm57 anti-tank sans aucune fatalité à bord(1 blessé léger), cependant sa remise en condition a pris presque 5 mois pour qu'il soit de nouveau opérationnel(donc il a été quasi détruit). Avec un leopard c2, tu as 4 morts(à l'image de ce qui c'est produit avec le leo 2 danois). C'est la différence entre le résultat possible du ''pépin'' qui fait que tu risque le véhicule ou non sur certaines zones non-balisées et non sa capacité de sans sortir sans aucune égratignure... La résistance totale n'existe pas, il y a toujours un seuil max. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Buzz Posté(e) le 15 octobre 2008 Auteur Share Posté(e) le 15 octobre 2008 Il ya quand même une différence de topographie entre kandahar et kapissa. va essayer de faire passer un 56 tonnes la où même les vbl montes pas et tu verras le résultat... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 Un chenillé passe mieux que certain véhicule à roue, c'est une question de pression et de surface.Un chenillé peur passer dans des endroits qui sont impossibles pour un VBL, comme une coupure d'eaux de 1,5m etc..Si je me souvient bien, une montagne est en pierre et ne risque pas de s'effondrer, donc sortir le poids d'un char est une mauvaise réponse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 C'est un argument de taille, une montagne est fait de pierre donc cela ne s'écroule pas. :lol: il y a aussi des névés, des tourbières, des endroits de m** où les chutes de pierre ne sont pas rares. Bref le poids est une contrainte importante. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Buzz Posté(e) le 15 octobre 2008 Auteur Share Posté(e) le 15 octobre 2008 La montagne est en pierre mais en générale les chemin de montagne en a-stan s'effondre facilement ce qui explique que deja plusieurs VAB se sont renversé dans le décors Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Service de semaine Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 J'adore cet humour franco-militaire ..... L'armoire métallique légère .... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Clairon 1) Je me suis plante, ce sont les AML60 qui sont devenues des AML C20 en Irlande... 2) Je crois qu'un petit rigolo s'est bien foutu de la gueule des irlandais; voila ce que dit leur site officiel a la page AML-90: Army Vehicles Armoire Militaire Logistique (AML) 90 The French manufactured AML 90 first came into service with the Defence Forces in 1973. It was first deployed by the Defence Forces during our involvement with UNIFIL The AML 90 has a crew of three (commander, gunner, and driver) and is powered by a Peugeot engine giving it a top speed of 70 kilometres per hour. The AML 90 has a main armament of a 90 mm, rifled gun with a maximum tactical range of 2400 metres. It is also armed with a 7.62 mm coaxial-mounted machine gun as a secondary armament. A laser range finder and image intensifying sight is also fitted for enhancing target acquisition and targetting. ARMOIRE MILITAIRE LOGISTIQUE !!!!! :lol: :lol: :lol: C'est encore mieux que l'armoire metallique legere, surnom bien connu des equipages de CLB des annees 70-80....et c'est sur un site officiel !!! http://www.military.ie/army/equipment/vehicles/cav/aml90/index.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 15 octobre 2008 Share Posté(e) le 15 octobre 2008 Super! Un MBT... pour déminage... Pour l'appui on peut faire appel à des engins de type obusier 155 ou autre moyen d'artillerie.Un véhicule étudié pour encaisser une IED n'a pas besoin de 70t de blindage mais d'une caisse étudiée pour dévier le blast. Comme le léo, il sera HS mais les gens à bord, vivants.ensuite la zone française est surtout dotée de forts reliefs et de pistes étroites.Un engin de classe 12t en ordre de combat serait un grand maximum pour l'appuiL'armoire militaire logistique... Les cons :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant